fororealmadrid.com

CRMadridista escribió:Ahh, claro, si, lo mas normal teniendo en cuenta que tiene cláusula de rescisión y eso no lo puede prometer.

El Madrid no va a pagar 64 millones por Llorente, creia que eso lo tenia claro todo el mundo

David_RM escribió:

CRMadridista escribió:Ahh, claro, si, lo mas normal teniendo en cuenta que tiene cláusula de rescisión y eso no lo puede prometer.

El Madrid no va a pagar 64 millones por Llorente, creia que eso lo tenia claro todo el mundo

como no pague la clausula un equipo extranjero... nosotros va a ser que no

k1_Kilian escribió:

David_RM escribió:

CRMadridista escribió:Ahh, claro, si, lo mas normal teniendo en cuenta que tiene cláusula de rescisión y eso no lo puede prometer.

El Madrid no va a pagar 64 millones por Llorente, creia que eso lo tenia claro todo el mundo

como no pague la clausula un equipo extranjero... nosotros va a ser que no

No seria la primera barbaridad que hace nuestro presi.
Todo depende del resultado final de esta temporada.

la clausula de Llorente son 37, no se de donde salen esos 64 , es de cajon que no vas a pagar en impuestos mas dinero que el costo del " producto "

jako escribió:la clausula de Llorente son 37, no se de donde salen esos 64 , es de cajon que no vas a pagar en impuestos mas dinero que el costo del " producto "

Joder, será la cuarta vez que lo explico, compañero, las clausulas de rescinsión las tiene que pagar el JUGADOR y eso significa que si tienes 36 millones para pagar esa claúsula tienes que pagar el IRPF de esos 36 que suponen otros 27-28 millones, alrededor del 43% del total de la transacción, lo que indica que esa clausula es totalmente disuasoria para los clubs españoles.

David_RM escribió:

CRMadridista escribió:Ahh, claro, si, lo mas normal teniendo en cuenta que tiene cláusula de rescisión y eso no lo puede prometer.

El Madrid no va a pagar 64 millones por Llorente, creia que eso lo tenia claro todo el mundo

Ni 36,como mucho pagarán 30.

Javi18 escribió:

David_RM escribió:

CRMadridista escribió:Ahh, claro, si, lo mas normal teniendo en cuenta que tiene cláusula de rescisión y eso no lo puede prometer.

El Madrid no va a pagar 64 millones por Llorente, creia que eso lo tenia claro todo el mundo

Ni 36,como mucho pagarán 30.

Y dale: EL ATHETIC NO VA A VENDER A LLORENTE. En junio hay elecciones en el Athetic y cualquier candidato que no prometa que no va a vender a Llorente queda automaticamente eliminado de la lucha.

rupeni escribió:

jako escribió:la clausula de Llorente son 37, no de donde salen esos 64 , es de cajon que no vas a pagar en impuestos mas dinero que el costo del " producto "

Joder, será la cuarta vez que lo explico, compañero, las clausulas de rescinsión las tiene que pagar el JUGADOR y eso significa que si tienes 36 millones para pagar esa claúsula tienes que pagar el IRPF de esos 36 que suponen otros 27-28 millones, alrededor del 43% del total de la transacción, lo que indica que esa clausula es totalmente disuasoria para los clubs españoles.

coño pues haz números
el 43% de 37 son 15,91 37+15,91= 52,91 52 no son 67 a eso me refiero de donde se han sacado 67

cojamos el fichaje de villa al tratarse de una transacción tributa I.V.A dependiendo de la fecha valor que se le haya puesto al pago sera el 16% o 18%

el traspaso se hizo en 41 el 16 de 41 son 6,56 41+6,56=47,56

la diferencia no llega a los 6 millones que es un dinero pero tampoco es tan absolutamente descabellado

52 millones sigue siendo una locura. El Madrid este verano no deberia gastarse mas de 60 millones.

Llorente vendrá en un 40%, 30% se lo doy a Kun, 20% a Rooney, 10% Tevez. Por ahí creo que van los tiros.

Lo de Morata ya es obsesión de Mou, yo creo que tampoco está para ponerlo contra el Lyon, pero dale canchilla al chaval algún partido, que se yo, metelo aunque sea para que estos vean que no está preparado...

jako escribió:

rupeni escribió:

jako escribió:la clausula de Llorente son 37, no de donde salen esos 64 , es de cajon que no vas a pagar en impuestos mas dinero que el costo del " producto "

Joder, será la cuarta vez que lo explico, compañero, las clausulas de rescinsión las tiene que pagar el JUGADOR y eso significa que si tienes 36 millones para pagar esa claúsula tienes que pagar el IRPF de esos 36 que suponen otros 27-28 millones, alrededor del 43% del total de la transacción, lo que indica que esa clausula es totalmente disuasoria para los clubs españoles.

coño pues haz números
el 43% de 37 son 15,91 37+15,91= 52,91 52 no son 67 a eso me refiero de donde se han sacado 67

cojamos el fichaje de villa al tratarse de una transacción tributa I.V.A dependiendo de la fecha valor que se le haya puesto al pago sera el 16% o 18%

el traspaso se hizo en 41 el 16 de 41 son 6,56 41+6,56=47,56

la diferencia no llega a los 6 millones que es un dinero pero tampoco es tan absolutamente descabellado

Madre mia, TRANSACCION TOTAL: 63 millones, 43% IRPF,57 % CLAUSULA;
A ver si así lo entiendes, si un jugador cobra 10 millones de euros tiene que pagar a la hacienda española el 43% o sea 4.3 millones o sea que neto cobraría 5.7 millones, pues 36 millones es el neto, capici??? lo has cogido ahora?? .Tienes que hacer la operación inversa, o sea una regla de tres, si 36 suponen.....53%..........

Y no metas a Villa en esto que eso fué una transacción ENTRE CLUBS que sólo tiene que pagar el IVA o sea 16%, en éste caso estamos hablado que quién tiene que depositar ésa clausula es LLORENTE y por eso ése regimen tributario.

Me hace gracia que las cláusulas sea ahora debate, nadie opinó ante los 60 de Figo, o 27 de Ramos.

rupeni escribió:

jako escribió:

rupeni escribió:

jako escribió:la clausula de Llorente son 37, no de donde salen esos 64 , es de cajon que no vas a pagar en impuestos mas dinero que el costo del " producto "

Joder, será la cuarta vez que lo explico, compañero, las clausulas de rescinsión las tiene que pagar el JUGADOR y eso significa que si tienes 36 millones para pagar esa claúsula tienes que pagar el IRPF de esos 36 que suponen otros 27-28 millones, alrededor del 43% del total de la transacción, lo que indica que esa clausula es totalmente disuasoria para los clubs españoles.

coño pues haz números
el 43% de 37 son 15,91 37+15,91= 52,91 52 no son 67 a eso me refiero de donde se han sacado 67

cojamos el fichaje de villa al tratarse de una transacción tributa I.V.A dependiendo de la fecha valor que se le haya puesto al pago sera el 16% o 18%

el traspaso se hizo en 41 el 16 de 41 son 6,56 41+6,56=47,56

la diferencia no llega a los 6 millones que es un dinero pero tampoco es tan absolutamente descabellado

Madre mia, TRANSACCION TOTAL: 63 millones, 43% IRPF,57 % CLAUSULA;
A ver si así lo entiendes, si un jugador cobra 10 millones de euros tiene que pagar a la hacienda española el 43% o sea 4.3 millones o sea que neto cobraría 5.7 millones, pues 36 millones es el neto, capici??? lo has cogido ahora?? .Tienes que hacer la operación inversa, o sea una regla de tres, si 36 suponen.....53%..........

Y no metas a Villa en esto que eso fué una transacción ENTRE CLUBS que sólo tiene que pagar el IVA o sea 16%, en éste caso estamos hablado que quién tiene que depositar ésa clausula es LLORENTE y por eso ése regimen tributario.

que nooooooooo cabezonnnnnnnnnnnnnnn las clausulas de rescision están exentas de I.V.A y de cualquier impuesto directo

Tú mismo, predicar en el desierto...........

Cuando digo que existen las cláusulas, lo digo porque no creo que el Athletic ni ninguno de sus candidatos vaya a prometer ante nadie que Llorente va a seguir en su equipo sabiendo que no tiene por qué hacerlo....y luego, si lo consideran necesario, lo venderán por el dinero de la cláusula acordando no pagar el % de impuestos.Vamos, que el Sevilla con el tema de Sergio ramos sabe de eso un rato.

rupeni escribió: Tú mismo, predicar en el desierto...........

si te entiendo pero no puedes pretender que me crea que los impuestos de una operación superan el monto del mismo

Este chico esta bajo fuego cruzado entre la directiva, Mourinho, la prensa y algunos aficionados... al tiempo lo mejor para él va a ser irse al Getafe dejando al olvido esta historia.

florentino esta destruyendo el desarrollo de este muchacho.

No esta preparado porque necesitamos un DELANTERO TITULAR.

hal2814 escribió:Este chico esta bajo fuego cruzado entre la directiva, Mourinho, la prensa y algunos aficionados... al tiempo lo mejor para él va a ser irse al Getafe dejando al olvido esta historia.

Como todos los canteranos del Madrid. Lo mas facil para ellos es buscar una salida. En un tiempo acaban campeones del mundo (Mata) o como piezas claves de los equipos punteros de la liga (Valero).