fororealmadrid.com

raulista1301 escribió:

Alvaro escribió:

degas escribió:
somos como virus...jajajajaj

Poca coña, somos exactamente iguales, necesitamos de un ser más o menos esférico del que alimentarnos, vivimos en él y nos lo vamos "comiendo", vamos camino de matarlo pero si el muere nosotros también y nuestra única salida es infectar al ser esférico que tiene al lado para seguir alimentándonos...

Exactamente iguales.

raulista, no tengo tan claro lo del sol... porque la energía que nos llega es más limitada de lo que parece, cada célula fotovoltaica que se instala produce una sombra debajo suyo y eso es un trozo de la tierra al que le estamos robando el Sol, ahí ya no puede vivir nada... Esa idea de que el Sol es ilimitado no la tengo demasiado clara...

hombre sé que el sol algún día se tragará la tierra y el sistema solar (si no nos la hemos cepillado antes), pero se supone que para eso quedan miles y miles de años aún, de todas formas probablemente nuestra extinción la vamos a provocar nosotros mismos

No me refería a eso... sino a que por poner más placas solares no hará más Sol, ni este calentará más ni nada... La energía que nos llega de él es tan limitada como el resto... Cada placa solar que pones para "crear" energía está "chupando" una cantidad de energía que está dejando de llegarle a la tierra, seguimos con el mismo problema.

Alvaro escribió:

raulista1301 escribió:

Alvaro escribió:

degas escribió:
somos como virus...jajajajaj

Poca coña, somos exactamente iguales, necesitamos de un ser más o menos esférico del que alimentarnos, vivimos en él y nos lo vamos "comiendo", vamos camino de matarlo pero si el muere nosotros también y nuestra única salida es infectar al ser esférico que tiene al lado para seguir alimentándonos...

Exactamente iguales.

raulista, no tengo tan claro lo del sol... porque la energía que nos llega es más limitada de lo que parece, cada célula fotovoltaica que se instala produce una sombra debajo suyo y eso es un trozo de la tierra al que le estamos robando el Sol, ahí ya no puede vivir nada... Esa idea de que el Sol es ilimitado no la tengo demasiado clara...

hombre sé que el sol algún día se tragará la tierra y el sistema solar (si no nos la hemos cepillado antes), pero se supone que para eso quedan miles y miles de años aún, de todas formas probablemente nuestra extinción la vamos a provocar nosotros mismos

No me refería a eso... sino a que por poner más placas solares no hará más Sol, ni este calentará más ni nada... La energía que nos llega de él es tan limitada como el resto... Cada placa solar que pones para "crear" energía está "chupando" una cantidad de energía que está dejando de llegarle a la tierra, seguimos con el mismo problema.

me has pillado XD lo dicho, como no limitemos el número de churumbeles por pareja lo llevamos claro, o eso o suicidios masivos XD

Rollo secta Abrimos el gas y nos encerramos dentro de 200 en 200.

No hombre,pero hay que dejar que la gente vieja se muera, tampoco es plan de vivir 150 años hecho una pu.. mierda, ni siquiera se les pueden garantizar buenas condiciones de vida a la mayoría de mayores de 80-85 años así que no es plan de tenerlos semivegetales hasta el fin de los días, el mundo tiene que seguir, por duro que sea.

yovijugaragordillo escribió:¿Que paises no son bipartidistas?, porque aqui todo el mundo esta harto, pero es que no se me ocurre ninguno.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_multipartidista

Alvaro escribió:Rollo secta Abrimos el gas y nos encerramos dentro de 200 en 200.

No hombre,pero hay que dejar que la gente vieja se muera, tampoco es plan de vivir 150 años hecho una pu.. mierda, ni siquiera se les pueden garantizar buenas condiciones de vida a la mayoría de mayores de 80-85 años así que no es plan de tenerlos semivegetales hasta el fin de los días, el mundo tiene que seguir, por duro que sea.

de todas formas alvaro, de cancer tambien muere gente muy joven (que es por lo que empezó esta conversación si no recuerdo mal), me parece bien lo que dices de no alargar la vida demasiado, pero ver por ejemplo a un niño con cancer...

Este post está cayendo en un rollo raro... De cómo hacer morir a la gente para que haya sitio para todos
Es broma, teneis razon, de esta forma llegará un momento en el que esto se pete, y no lleguemos a más. Tampoco es plan de matar a niños, ni a nadie, pero dejar morir a la gente que tiene que hacerlo.

raulista1301 escribió:

Alvaro escribió:Rollo secta Abrimos el gas y nos encerramos dentro de 200 en 200.

No hombre,pero hay que dejar que la gente vieja se muera, tampoco es plan de vivir 150 años hecho una pu.. mierda, ni siquiera se les pueden garantizar buenas condiciones de vida a la mayoría de mayores de 80-85 años así que no es plan de tenerlos semivegetales hasta el fin de los días, el mundo tiene que seguir, por duro que sea.

de todas formas alvaro, de cancer tambien muere gente muy joven (que es por lo que empezó esta conversación si no recuerdo mal), me parece bien lo que dices de no alargar la vida demasiado, pero ver por ejemplo a un niño con cancer...

Ahí estoy de acuerdo, un niño no merece morir de cáncer...Y es duro, pero tampoco le veo la solución desde aquí.

Alvaro escribió:

degas escribió:ESTO ES PARA COGER Y EMPEZAR A QUEMAR FARMACEUTICAS!!!
http://pijamasurf.com/2011/05/investiga ... aceuticas/

Investigadores logran curar cáncer (pero lamentablemente no es rentable para las farmacéuticas)
Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada



Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios, quizás bloqueda por las mismas farmacéuticas.

Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las céulas de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las céulas sanas. En ratas con severos tumores sus céulas se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.

El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).

El Dr Michelakis de la Universidad de Alberta manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.

Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en esta entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.

Me cuesta creerlo, la verdad. Sólo me parece convincente el último párrafo... Pero lo otro es algo que sería demasiado exagerado.

De todos modos, el día que se cure el cáncer y el SIDA estamos acabados, la gente tiene que palmarla porque el mundo está exageradamente superpoblado, follamos como conejos y vivimos el triple de lo que deberíamos vivir en un entorno natural normal y corriente... Luego nos quejamos de que no hay energía para todos Creo, por cruel que parezca, que la gente debe morir... No podemos luchar eternamente contra la muerte, al menos hasta que tengamos otro mundo que habitar porque aquí "ya no cabemos" Suena cruel, pero os lo digo en serio... El día que no haya cáncer y la esperanza de vida pase a ser de 110-120 años como mínimo... nos vamos a tomar por culo Estamos diseñados para vivir 35-40 años y en cantidades muy inferiores a la cantidad de humanos que hay hoy en día.

Alvaro,ese comentario grotesco esta de mas,sobretodo porque puede joder a alguien que ha perdido a un ser querido por esa mierda de enfermedad.

Aquí esta la noticia en la pagina de la propia universidad,lo raro es que la ultima publicación esta fechada en Mayo de 2010.
http://www.dca.med.ualberta.ca/Home/Upd ... Update.cfm

tassotti escribió:

Alvaro escribió:

degas escribió:ESTO ES PARA COGER Y EMPEZAR A QUEMAR FARMACEUTICAS!!!
http://pijamasurf.com/2011/05/investiga ... aceuticas/

Investigadores logran curar cáncer (pero lamentablemente no es rentable para las farmacéuticas)
Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada



Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios, quizás bloqueda por las mismas farmacéuticas.

Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las céulas de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las céulas sanas. En ratas con severos tumores sus céulas se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.

El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).

El Dr Michelakis de la Universidad de Alberta manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.

Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en esta entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.

Me cuesta creerlo, la verdad. Sólo me parece convincente el último párrafo... Pero lo otro es algo que sería demasiado exagerado.

De todos modos, el día que se cure el cáncer y el SIDA estamos acabados, la gente tiene que palmarla porque el mundo está exageradamente superpoblado, follamos como conejos y vivimos el triple de lo que deberíamos vivir en un entorno natural normal y corriente... Luego nos quejamos de que no hay energía para todos Creo, por cruel que parezca, que la gente debe morir... No podemos luchar eternamente contra la muerte, al menos hasta que tengamos otro mundo que habitar porque aquí "ya no cabemos" Suena cruel, pero os lo digo en serio... El día que no haya cáncer y la esperanza de vida pase a ser de 110-120 años como mínimo... nos vamos a tomar por culo Estamos diseñados para vivir 35-40 años y en cantidades muy inferiores a la cantidad de humanos que hay hoy en día.

Alvaro,ese comentario grotesco esta de mas,sobretodo porque puede joder a alguien que ha perdido a un ser querido por esa mierda de enfermedad.

No deja de ser la verdad, lo siento si jode. Pero un cáncer a una abuela de 95 años, lo siento si alguien se siente identificado, no tiene ningun sentido curarlo, vale una pasta, la quimio es una putada para la mujer, etc, y como mucho vivirá 2 años y en unas condiciones de mierda Por poner un ejemplo.

Sólo tiene sentido en gente bastante joven, ahí si apoyo buscar una cura, pero entonces luego a ver quien es el listo que decide quien si y quien no... Entre otros problemas, aunque eso no hace que deje de estar bien, pero hay algunos problemillas.

Y suena cruel decir que la gente tiene que morirse, pero es la pu.. verdad... No podemos vivir para siempre.

De todas formas no os dejéis engañar, LA cura del cáncer no existe porque hay infinitos tipos de cáncer distintos, unos ya se curan, otros no.

Alvaro escribió:No deja de ser la verdad, lo siento si jode. Pero un cáncer a una abuela de 95 años, lo siento si alguien se siente identificado, no tiene ningun sentido curarlo, vale una pasta, la quimio es una putada para la mujer, etc, y como mucho vivirá 2 años y en unas condiciones de mierda Por poner un ejemplo.

Sólo tiene sentido en gente bastante joven, ahí si apoyo buscar una cura, pero entonces luego a ver quien es el listo que decide quien si y quien no... Entre otros problemas, aunque eso no hace que deje de estar bien, pero hay algunos problemillas.

Y suena cruel decir que la gente tiene que morirse, pero es la pu.. verdad... No podemos vivir para siempre.

De todas formas no os dejéis engañar, LA cura del cáncer no existe porque hay infinitos tipos de cáncer distintos, unos ya se curan, otros no.

El problema es que le pase a un familiar con 30-40-50 años,todos nos tenemos que morir tarde o temprano,pero la medicina esta ahí para que pase lo mas tarde posible o para que sea lo menos doloroso.

Cuando veas a una madre con 80 años perder a su hijo de 50 quizás puedas comprender que eso no es natural,que no es lo normal.

Jamás se descubrira la cura 100% efectiva contra el cancer (solo se podra enrredar con quimioterapias, radioterapias, etc.), no me creo nada de esa noticia. El cancer es una enfermedad muy compleja que se haya en problemas con el ADN, bases nitrogenadas etc. Es en una proporcion tan sumamente pequeña que es un problema imposible de erradicar.

Y si en algun futuro se descubre la cura (lo dudo) saldra otro tipo de enfermadad igual de mortifera para sustituirla.

No se porque hablais del cáncer y enfermedades médicas, cuando en ESPAÑA el único "CÁNCER", es ZAPATERO, PEPIÑO WHATE, RUBALCABA, PAGÍN, CHACÓN AND CIA. Nos están llevando a la pu... ruina, y que tienen de progres, nada de nada, mientras nosotros curramos ésta burguesia progre vive de cojones, por lo menos el PP dice las cosas claras, pero estos de PSOE no saben como disimular sus chollos. Una pena.

JMORENO escribió:No se porque hablais del cáncer y enfermedades médicas, cuando en ESPAÑA el único "CÁNCER", es ZAPATERO, PEPIÑO WHATE, RUBALCABA, PAGÍN, CHACÓN AND CIA. Nos están llevando a la pu... ruina, y que tienen de progres, nada de nada, mientras nosotros curramos ésta burguesia progre vive de cojones, por lo menos el PP dice las cosas claras, pero estos de PSOE no saben como disimular sus chollos. Una pena.

Aún no te has dado cuenta de que todos son iguales??? Son el mismo perro con distinto collar.

aupamaños escribió:

JMORENO escribió:No se porque hablais del cáncer y enfermedades médicas, cuando en ESPAÑA el único "CÁNCER", es ZAPATERO, PEPIÑO WHATE, RUBALCABA, PAGÍN, CHACÓN AND CIA. Nos están llevando a la pu... ruina, y que tienen de progres, nada de nada, mientras nosotros curramos ésta burguesia progre vive de cojones, por lo menos el PP dice las cosas claras, pero estos de PSOE no saben como disimular sus chollos. Una pena.

Aún no te has dado cuenta de que todos son iguales??? Son el mismo perro con distinto collar.

No, la gente no se da cuenta de lo que pasa. "Canovas & Sagasta 2.0"... mientras haya gente asi que vote a cualquiera de los dos esto no progresa.

Como reparte la policia en Madrid jajajajaaja parecian Van Damme y Seagal juntos

jordipc Jordi Perez Colome
Plan inicial: 19 Seals entrarían en el recinto de Bin Laden, solo 3 irían a por Bin Laden. Llevaban perro olfateador, Cairo, e intérprete. 3 Seals subieron a la habitación de Bin Laden y lo vieron en el pasillo: "Lo reconocieron de inmediato". Él se metió dentro. Le siguieron. En el cuarto había 2 mujeres que rogaban que no le mataran. Un Seal las apartó. Otro disparó los dos tiros. Llevaban 15 min en la casa. Los Seals estuvieron 23 minutos más para recoger material. Han salido datos nuevos de la misión: http://yhoo.it/m1X7DV

No os lo perdais, en telemadrid califican de "revolucionarios utopicos" la gente que llevaba banderas tricolor a la manifestacion del 15 de mayo....

Santillana1902 escribió:No os lo perdais, en telemadrid califican de "revolucionarios utopicos" la gente que llevaba banderas tricolor a la manifestacion del 15 de mayo....

Las banderas tricolor son anticonstitucionales?

tassotti escribió:

Alvaro escribió:No deja de ser la verdad, lo siento si jode. Pero un cáncer a una abuela de 95 años, lo siento si alguien se siente identificado, no tiene ningun sentido curarlo, vale una pasta, la quimio es una putada para la mujer, etc, y como mucho vivirá 2 años y en unas condiciones de mierda Por poner un ejemplo.

Sólo tiene sentido en gente bastante joven, ahí si apoyo buscar una cura, pero entonces luego a ver quien es el listo que decide quien si y quien no... Entre otros problemas, aunque eso no hace que deje de estar bien, pero hay algunos problemillas.

Y suena cruel decir que la gente tiene que morirse, pero es la pu.. verdad... No podemos vivir para siempre.

De todas formas no os dejéis engañar, LA cura del cáncer no existe porque hay infinitos tipos de cáncer distintos, unos ya se curan, otros no.

El problema es que le pase a un familiar con 30-40-50 años,todos nos tenemos que morir tarde o temprano,pero la medicina esta ahí para que pase lo mas tarde posible o para que sea lo menos doloroso.

Cuando veas a una madre con 80 años perder a su hijo de 50 quizás puedas comprender que eso no es natural,que no es lo normal.

Evitar el dolor es algo de lo que nunca estaré en contra. Y la cura al cáncer en gente jóven es lógica, y incluso en gente mayor si se les puede asegurar una buena vida después.

Lo que pasa es que al leerlo me cuestioné lo que puse, no es que no quiera una cura para el cáncer, sólo que al leerlo pensé que pasaría si se descubriese.
Cómo ahora tu última línea me ha hecho pensar: Una mujer de 80 viendo morir a un hijo de 50 no es natural... ¿Porque 50 años es vivir poco o porque 80 es vivir demasiado?

No os lo toméis mal, solo cuestiono la percepción que tenemos hoy en día de la muerte, no estoy diciendo que nadie deba morirse y espero no ofender, tengo familiares que han muerto de cáncer y sé que duele... Lo que pasa es que tengo una forma poco común de ver estas cosas y quizá soy demasiado frío al decirlas, mis disculpas

Santillana1902 escribió: No, la gente no se da cuenta de lo que pasa. "Canovas & Sagasta 2.0"... mientras haya gente asi que vote a cualquiera de los dos esto no progresa.

Me hace gracia que llevo casi un año diciendo eso y nadie me hacia ni pu.. caso, lo dice un tio en la tele y ya es verdad
De todas formas, es la pu.. verdad, este sistema es un engaño y seguirles votando sólo sirve para mantenerlo... Antes voto a los anarquistas que a uno de esos dos...

Santillana1902 escribió:No os lo perdais, en telemadrid califican de "revolucionarios utopicos" la gente que llevaba banderas tricolor a la manifestacion del 15 de mayo....

En Telemadrid que digan lo que quieran pero el que haya ido con esa bandera a la manifestación es, con todo el respeto, gilipollas. Mira que dijeron los organizadores que no querían una manifestación ni de derechas ni de izquierdas, que la gente no llevara su "bando" político a la manifestación, que eso daba igual, que se trataba de pedir un cambio en el sistema democrático, etc. Y la gente como siempre pasándose por el forro las cosas y haciendo lo que les da la gana creyéndose que así son más progres por no haberse leído de que iba la cosa... Me recuerdan a una abuela amiga de mi madre que fué el domingo a la manifestación para aprovechar y dar el paseo del día un poco más entretenida... Luego ni pu.. idea de que va la democracia, pero ellos se manifiestan...

alvaro tiene razón, a ver si la gente se da cuenta de una pu.. vez de que para salir de esta a arrimamos todos el hombro o esto se va a la mierda, no es cuestión de ser de derechas o izquierdas, esto no es una manifestacion a favor de la república, el que quiera llevar la banderita que la lleve el dia que toque