fororealmadrid.com

Y, por cierto, Feller hasta ahora... a mí me deja sensaciones muy frías. No termino de verla.

jaizkibel escribió:Y otro "daño colateral" de lo de ayer: el desenganche o la falta de enganche de la afición del RM con la sección femenina. Lo he dicho muchas veces: cuando la sección no compite por ganar nada no puedes pedir a la afición que vaya al Di Stefano, que "haga bulto" apoyando a las chicas, etc. Vamos, lo puedes pedir, pero no puedes esperar una gran respuesta.

La RFEF y LaLiga de los corruptos Rubiales y Tebas hicieron todo lo posible para joder: el Castilla a las 19h, el Real Madrid a las 19:30h en Sevilla y la Final de la Copa a las 22h.

Creo que en principio nadie esperaba ganar nada este año aún con el Barça tan superior. Pero desperdiciar este regalo de esta manera ha sido un palo.

También se entiende que se paga la "novatada". En frío hay que entender que con lo poco que se lleva con la sección se ven cosas positivas. El Club tiene que dar el siguiente paso adelante y la afición aprender que en el Femenino aún no somos tops. Que no pasa nada porque el madridismo viva esto un tiempo.

Sigue siendo un equipo en construcción, el Real Madrid compró el Tacón en 2019, y ya están luchando por títulos, y segundas en LaLiga femenina.

Una pena el palo de ayer pero es el camino.

No podemos exigir inversion, fichajes, titulos, cuando la afición pasa olimpicamente de la sección.
Cuanta gente va a verlas a Valdebebas, cuantos ven sus partidos por la tele, cuantos madridistas habia ayer en el campo ??

Hay mucho ruido alrededor de Toril.

He defendido muchas veces que Toril, con contrato hasta 2024, es probablemente lo mejor que puede dar el club a la sección femenina ahora mismo, pero que, a partir del próximo verano Toril debería dejar de ser entrenador de la sección porque su ciclo está finiquitado. Eso sí, creo es que Toril ha perdido muchos galones, mucha credibilidad, después del partido de ayer, porque manejó todo de un modo "manifiestamente mejorable".

Y otra cosa:

Al final, los resultados o los logros de cualquier cosa va en función de las expectativas que se hayan creado sobre esa cosa.

El Real Madrid femenino navega en tierra de nadie, lo he dicho muchas veces. No es un club de referencia en el fútbol femenino, no ha ganado nunca nada y no es favorito a ningún trofeo. Pero tampoco es una sección de la que piensas que puede descender. En España, el único club de referencia, aunque les pese a algunos, es el FC Barcelona. Después hay varios clubes que yo los calificaría como de nivel medio (o sea, mediocres). En este nivel medio, los hay de nivel medio-alto (Atlético Madrid, Levante, Real Madrid), nivel medio-medio (Sevilla o Athletic, por ejemplo) y nivel medio-bajo (Betis, por ejemplo). Y luego están los clubes de calidad inferior, que son los que luchan por no descender (Huelva, Alhama, etc.).

Es decir, al RM no se le puede exigir que gane la Liga porque es un club inferior al Barcelona. No se le puede exigir que gane la Champions porque es un club inferior a muchos otros clubes.

Al RM se le puede exigir que cumpla su papel como club de nivel medio-alto. Y ya. Entonces las expectativas de la afición con esta sección tienen que ser acorde con su rol. Al menos por ahora, el RM no podrá hacer sombra en España al mejor club ni en Europa podrá hacer sombra a los mejores. Su lugar es intentar hacerlo lo mejor posible contra clubes como el Atlético Madrid o Levante e intentar superarlos en el papel de segundas. Y poco más.

La nube en la que se mueven muchos aficionados pensando que el RM puede hacer sombra a los mejores es un poco alejada de la realidad. Y si asumimos el nivel del RM y lo que puede conseguir, en consonancia con su nivel, supongo que todos disfrutaríamos más de la sección y muchos no se llevarían el berrinche cuando pasan cosas como la de anoche.

jaizkibel escribió:Y otro "daño colateral" de lo de ayer: el desenganche o la falta de enganche de la afición del RM con la sección femenina. Lo he dicho muchas veces: cuando la sección no compite por ganar nada no puedes pedir a la afición que vaya al Di Stefano, que "haga bulto" apoyando a las chicas, etc. Vamos, lo puedes pedir, pero no puedes esperar una gran respuesta.

Seamos sinceros, el fútbol femenino no le interesa ni al tato. Ve a cualquier campo donde juega las mujeres y el 95℅ del aforo esta vacío. .

assvak escribió:No podemos exigir inversion, fichajes, titulos, cuando la afición pasa olimpicamente de la sección.
Cuanta gente va a verlas a Valdebebas, cuantos ven sus partidos por la tele, cuantos madridistas habia ayer en el campo ??

Lo que no entiendo es que si la afición del RM pasa "olímpicamente" de la sección femenina, el club se haya metido en el fútbol femenino creando una sección. Si la afición pasa de ella, que la cierren.

Y que Weir o Toletti, por ejemplo, se busquen otros clubes en los que puedan dar lustre y títulos a su nombre.

jaizkibel escribió:

assvak escribió:No podemos exigir inversion, fichajes, titulos, cuando la afición pasa olimpicamente de la sección.
Cuanta gente va a verlas a Valdebebas, cuantos ven sus partidos por la tele, cuantos madridistas habia ayer en el campo ??

Lo que no entiendo es que si la afición del RM pasa "olímpicamente" de la sección femenina, el club se haya metido en el fútbol femenino creando una sección. Si la afición pasa de ella, que la cierren.

Y que Weir o Toletti, por ejemplo, se busquen otros clubes en los que puedan dar lustre y títulos a su nombre.

Se ha metido por presiones políticaspolíticas y porque es lo que se lleva ahora.

Al menos queda un lustro para que el Madrid femenino pueda competir por titulos con el Barcelona, lo de ayer fue una ocasión magnífica desperdiciada para ganar el primer título, dar moral a las chicas y empezar a creerse que pueden ser campeonas.

Una cosa que creo que nadie ha dicho:

En el primer gol del Atlético Madrid, la estatua que hace Kenti Robles es vergonzosa. La peor lateral del Alhama habría hecho algo más que Kenti Robles para defender la portería.

Mirad el momento 0:40 del video.

[youtube]WH-Q4RENiv4[/youtube]

https://youtu.be/WH-Q4RENiv4

DelBosque escribió:

FrankDux escribió:El fútbol femenino se resume en el gol de falta con el que empató el Atlético. Ni siquiera es un chut a puerta. La jugadora rojiblanca, cuerpo atrás, prácticamente lanza un centro. Y la pelota se cuela como si fuera un globo. No es culpa de las chicas, es la genética. No se puede hacer nada ante eso.

De todas formas por lo que dicen ya si el nivel de fútbol femenino es una broma si lo comparamos con el masculino el nivel de las porteras es de risa. Parece que salen con aceite en los guantes. Y cuando no le pasa a una o a tres si no a todas es que el nivel que tienen es el que es.

Sí, es de traca. Pero a estas alturas tiene que ser la genética. Las porters actuales ya empezaron a entrenar desde niñas, son profesionales que entrenan con profesionales.

Pero un portero/a tiene que ser explosivo, con un tren inferior brutal y la capacidad de poner la mano fuerte y dura para que no se doble.

Las porteras es que ni llegan casi al larguero. Es muy penoso que les metan goles como si fuera el recreo del colegio a los niños de 10 años.

La única solución que veo es que bajaran la altura del larguero o hicieran las porterías un poco más pequeñas.

MI ahijada es una fan loquísima de Athenea y del Real Madrid femenino. hace unas semanas fuimos a ver un partido (8 euros la entrada costó) y a mí personalmente me pareció un bodrio tremendo.
Creo que es el deporte de equipo en el que hay más diferencia de nivel/espectáculo entre ambos sexos. Yo he visto partidos de nivel en Voleibol, baloncesto y balonmano femenino y son muchísimo más espectaculares, interesantes y digamos, "profesionales" que el fútbol, al que le queda muuuuuuucho por andar.

Habláis del nivel de las porteras y su físico... En balonmano femenino hay porteras de 1.80-1.90 con niveles de reacción impresionantes y una explosividad del tren inferior tremenda. Probablemente, cobren más que una portera de fútbol, aparte de que hay que estar un poco pirada.

thewelshdragon escribió:En balonmano femenino hay porteras de 1.80-1.90 con niveles de reacción impresionantes y una explosividad del tren inferior tremenda. Probablemente, cobren más que una portera de fútbol, aparte de que hay que estar un poco pirada.

Desde el cuñadismo absoluto, creo que las cualidades de un portero de balonmano tiene mucho más que ver con la elasticidad y los reflejos que con la velocidad, potencia y fuerza que es lo que se requiere a un portero de fútbol.

FrankDux escribió:

thewelshdragon escribió:En balonmano femenino hay porteras de 1.80-1.90 con niveles de reacción impresionantes y una explosividad del tren inferior tremenda. Probablemente, cobren más que una portera de fútbol, aparte de que hay que estar un poco pirada.

Desde el cuñadismo absoluto, creo que las cualidades de un portero de balonmano tiene mucho más que ver con la elasticidad y los reflejos que con la velocidad, potencia y fuerza que es lo que se requiere a un portero de fútbol.

Me parece que no son incompatibles en absoluto. No te voy a poner un video de Sterbik, Omeyer, Pérez de Vargas o Saric o Peric, porque no sería realista , pero velocidad, potencia en tren inferior y fuerza no les falta (ojo, hablamos de un puetso de 60 minutos de esfuerzo continuo, donde incluso en fase atacante tienes que estar en tensión). Mi experiencia en el colegio no es suficiente para una conclusión, pero creo que en otros países de Europa genética tienen, y el nivel de porteras es bastante malo también. Lo que hace falta es un trabajo de tecnificación mucho más serio. El fútbol femenino está en pañales.

FrankDux escribió:El fútbol femenino se resume en el gol de falta con el que empató el Atlético. Ni siquiera es un chut a puerta. La jugadora rojiblanca, cuerpo atrás, prácticamente lanza un centro. Y la pelota se cuela como si fuera un globo. No es culpa de las chicas, es la genética. No se puede hacer nada ante eso.

Por eso se habla tanto de hacer las porterias mas pequeñas para las chicas, la verdad es que da grima ver la cantidad de tiros que se comen por alto y al centro simplemente si el balon coge el angulo adecuado, da igual que se trate de un tiro de Roberto Carlos que el de un niño de 5 años, simplemente no llegan y si lo hacen es rozandolo y sin fuerza en las manos del esfuerzo que tienen que hacer, pero claro, hacer otras porterias incluye un gasto que ni de coña van a asumir.

Que quieren cobrar lo mismo que los machos, dicen.
Grotescas reivindicaciones.
En otros trabajos es lo justo, pero en deporte de élite se debe cobrar según lo generado. O sea... pues eso.

No participo de alguna de las cosas que habéis dicho sobre el nivel de las porteras en el fútbol femenino. En mi opinión, hay de todo, porteras buenas, malas y regulares. Y esos defectos que decís que habéis visto, yo no los he visto en las porteras buenas. Sí en las regulares y en las malas. Como tampoco veo muchos defectos en los porteros masculinos buenos, pero sí los veo en los malos y en los regulares.

Habláis de manos blandas, de la necesidad de poner porterías más pequeñas.... Para nada.

Que los porteros masculinos tienen más fuerza, más potencia, etc., pues sí, porque el físico masculino es más esas cosas que el femenino, pero eso no quiere decir que las porteras chicas sean malas.

Aquí tenéis a Merle Frohms, por ejemplo: yo lo que veo es un pedazo de portera. Por cierto, una portera más completa que Misa, en mi opinión.

[youtube]dT5S3_i-pW0[/youtube]

https://youtu.be/dT5S3_i-pW0

O la holandesa Van Domselaar:

[youtube]MrTakY4DIac[/youtube]

https://youtu.be/MrTakY4DIac

[youtube]WaefB0Skb0Y[/youtube]

https://youtu.be/WaefB0Skb0Y

[youtube]a28TyRF2Mow[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=a28TyRF2Mow