fororealmadrid.com

jotaceen escribió: Tras el partido con el Tottenham en el que Mata hizo muy buena segunda parte dijo "esta es la manera con la que los jugadores tienen que decir que quieren jugar. El 'bla bla bla' no es bueno. Las conversaciones con la prensa no son buenas. Lo que es bueno es el esfuerzo que hizo ante el Swindon y la manera con la que ha cambiado al equipo en el segundo tiempo. Por ello estoy muy feliz y puedo decir, con 72 horas de adelanto, que va a jugar contra el Steaua de Bucarest (en Champions, el martes), porque se lo ha ganado por méritos propios". Que para tenerle manía habló muy bien de él.

Luego ves lo partidos de Mata y unes las declaraciones de Mourinho y te das cuenta por qué no juega. Pero bueno, será que Mou siempre le tiene manía a alguno.

¿Tú sabes que los tíos que maltratan a sus parejas una vez a la semana, o un par de veces al mes, las tratan algún día como si fueran reinas con la intención de confundirlas?

Mourinho es un manipulador y un psicópata. Y como tal es capaz de convencer de cosas que son en el mejor de los casos medias mentiras y en lo general mentiras totales.

Juan Mata era el mejor jugador del Chelsea y uno de los mejores de la Premier. Empezó a ponerlo en el banquillo sin ningún motivo, empezó a señalarlo públicamente.... un entrenador es capaz si quiere de arruinar a uno de sus futbolistas. Uno puede coger a Pedro León, que no es que sea Maradona pero era un jugador más que correcto cuando Mou le da unos primeros partidos en el Real Madrid, y cortarle para siempre su carrera dejándolo fuera de toda convocatoria y acosándolo en lo personal. Un entrenador puede arrinconar a Fernando Llorente y hacer que parezca más malo de lo que es a fuerza de ponerle 3 partidos al año, ya que cuando estás parado tanto tiempo y además el entorno te está acosando pierdes facultades, confianza y motivación.

Un entrenador no puede hacer que un paquete de futbolista se convierta en un gran jugador, pero sí puede perjudicar deportivamente a un gran jugador si él quiere.

JAJAJAJAJAJAJAJAA MOURINHO MALTRATADOR JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

El Atlético fichó a Falcao por 60 y no luchó por la Liga, ni estaba para ello.

Hablamos de un Chelsea con un delantero de 60 millones, fichajes como Hazard, Óscar... no seamos tan básicos. Sin contar el City o el Tottenham y lo que han gastado. El United con Fellaini...

El Arsenal para mí no tenía objetivo para comandar así la Premier, y liderar estadísticas. Ni para mí, ni para nadie croe. Y en Europa menos; los objetivos del Chelsea sí pasan por Champions.

Oriol Junqueras escribió:

jotaceen escribió: Tras el partido con el Tottenham en el que Mata hizo muy buena segunda parte dijo "esta es la manera con la que los jugadores tienen que decir que quieren jugar. El 'bla bla bla' no es bueno. Las conversaciones con la prensa no son buenas. Lo que es bueno es el esfuerzo que hizo ante el Swindon y la manera con la que ha cambiado al equipo en el segundo tiempo. Por ello estoy muy feliz y puedo decir, con 72 horas de adelanto, que va a jugar contra el Steaua de Bucarest (en Champions, el martes), porque se lo ha ganado por méritos propios". Que para tenerle manía habló muy bien de él.

Luego ves lo partidos de Mata y unes las declaraciones de Mourinho y te das cuenta por qué no juega. Pero bueno, será que Mou siempre le tiene manía a alguno.

¿Tú sabes que los tíos que maltratan a sus parejas una vez a la semana, o un par de veces al mes, las tratan algún día como si fueran reinas con la intención de confundirlas?

Mourinho es un manipulador y un psicópata. Y como tal es capaz de convencer de cosas que son en el mejor de los casos medias mentiras y en lo general mentiras totales.

Juan Mata era el mejor jugador del Chelsea y uno de los mejores de la Premier. Empezó a ponerlo en el banquillo sin ningún motivo, empezó a señalarlo públicamente.... un entrenador es capaz si quiere de arruinar a uno de sus futbolistas si él quiere. Uno puede coger a Pedro León, que no es que sea Maradona pero era un jugador más que correcto cuando Mou le da unos primeros partidos en el Real Madrid, y cortarle para siempre su carrera dejándolo fuera de toda convocatoria y acosándolo en lo personal. Un entrenador puede arrinconar a Fernando Llorente y hacer que parezca más malo de lo que es a fuerza de ponerle 3 partidos al año, ya que cuando estás parado tanto tiempo y además el entorno te está acosando pierdes facultades, confianza y motivación.

Un entrenador no puede hacer que un paquete de futbolista se convierta en un gran jugador, pero sí puede perjudicar deportivamente a un gran jugador si él quiere.

Mira Torres, que parece que sabe jugar con los pies ahora. En serio, creo que te has sobrado de aquí a Lima. Mata ha tenido suficientes oportunidades este año como para ganarse el puesto. No se lo ha ganando porque no ha querido, y punto. Si quieres denunciar este caso llame al 016.

hitzeko escribió:El Atlético fichó a Falcao por 60 y no luchó por la Liga, ni estaba para ello.

Hablamos de un Chelsea con un delantero de 60 millones, fichajes como Hazard, Óscar... no seamos tan básicos. Sin contar el City o el Tottenham y lo que han gastado. El United con Fellaini...

El Arsenal para mí no tenía objetivo para comandar así la Premier, y liderar estadísticas. Ni para mí, ni para nadie croe. Y en Europa menos; los objetivos del Chelsea sí pasan por Champions.

Bueno, fueron 15 millones menos. 45 millones por Falcao que te dan para ganar una Copa del Rey, una supercopa de Europa y una Uefa. No pedir al Arsenal que gane títulos es delito, por Dios.

No digo títulos, digo una competición como la Liga o la Premier.

Al Arsenal se le tiene que pedir títulos; obvio. Pero ni de lejos liderar así la Premier. Hablamos que estuvo como a seis puntos del segundo... solo con Ozil y Ramsey, y Wilshere y Walcott lesionados. Ahora de nuevo el segundo está en dique seco.

Para mí eso es mérito.

hitzeko escribió:No digo títulos, digo una competición como la Liga o la Premier.

Al Arsenal se le tiene que pedir títulos; obvio. Pero ni de lejos liderar así la Premier. Hablamos que estuvo como a seis puntos del segundo... solo con Ozil y Ramsey, y Wilshere y Walcott lesionados. Ahora de nuevo el segundo está en dique seco.

Para mí eso es mérito.

Evidentemente Wenger tiene más mérito que Mou. Está logrando más con menos.

jotaceen escribió:

Oriol Junqueras escribió:

jotaceen escribió:El Chelsea mejor plantilla de Inglaterra. Entiendo...

Dime equipos ingleses con una plantilla mejor que la del Chelsea.

City sobradamente. Arsenal tiene misma plantilla. No elevemos la plantilla del Chelsea a la mejor de Europa cuando ni tienen centrocampistas (que no mediapuntas) y no tienen ni un 9 decente.

Y con una diferencia brutal. Tienen 3 o 4 atacantes centro buenos. Tienen medios ofensivos muy buenos, el mejor centro del campo de la Premier, y tienen buenos titulares en defensa, quizas le falten los suplentes de defensa pero los titulares son tan buenos como los de otro equipo top en Inglaterra.

El Chelsea para mi tiene la segunda mejor plantilla, no por calidad de su 11 que está equilibrado con la calidad de los demás pero porque tiene soluciones en los suplentes. Pero un equipo que no tiene 1 unico atacante decente no se le puede pedir mucho más.

Estan peleando por la Premier como pueden. Veremos como está la clasificiacion cuando sea el City Chelsea. Pienso que es el partido más complicado del Chelsea, despues solo tienen al final el partido con el Liverpool como muy complicado. En los demás reciben los candidatos al titulo siempre y no hay deslocaciones muchisimo problematicas una vez que ya jugaron con Newcastle, Southampton y Everton fuera.

Bien el Chelsea, sigue firme. Aunque sigue faltándole algo más de pegada y evitarse sustos atrás. Hazard de dulce y Torres sigue llamando a volver a la selección.

líderes en espera de lo que hagan el Pedowenger FC y City.

hitzeko escribió:Plantilla no tiene mala; es la base campeona de Europa, pero juegan como el culo y dependen de los goles de Hazard. Ya no sé si eso será mérito del entrenador. No son ni seguros, ni resultadistas.

La temporada pasada sudaron sangre para terminar en puestos de Champions, esta temporada son candidatos a ganar la Premier con basicamente la misma plantilla. La mano del entrenador no se a notado.

Sobre la plantilla, es de chiste decir que tienen la mejor plantilla de Inglaterra. Tienen una plantilla de jugadores medianos donde el unico que destaca es Hazard y antes Cech que este año me parece que a dado un bajon.

Arsenal y City tienen mejor plantilla que el Chelsea por amplia diferencia.

benosteles escribió:Sobre la plantilla, es de chiste decir que tienen la mejor plantilla de Inglaterra. Tienen una plantilla de jugadores medianos donde el unico que destaca es Hazard y antes Cech que este año me parece que a dado un bajon.

Arsenal y City tienen mejor plantilla que el Chelsea por amplia diferencia.

como el atleti , cuando se le acabe el fisico pincharan , asi de claro , al final la calidad se impone( salvo excepciones en eliminatorias)

No tendra la mejor plantilla pero tiene una plantilla mejor que el promedio de equipos.

Quien no quisiera a Hazard, Oscar, Ivanovic, Cech en su equipo por ejemplo.

El resto de equipos la verdad no es que tengan mejores plantillas tampoco, a excepcion del City que tiene hasta 2 plantillas.

latinrus escribió:No tendra la mejor plantilla pero tiene una plantilla mejor que el promedio de equipos.

Quien no quisiera a Hazard, Oscar, Ivanovic, Cech en su equipo por ejemplo.

El resto de equipos la verdad no es que tengan mejores plantillas tampoco, a excepcion del City que tiene hasta 2 plantillas.

Y Cahill, Ramires, Schürre, William que no son mancos. Y Mata que nos puede parecer ahora sobrevalorado y tal y cual pero venía de estar dos años como el mejor del equipo y entre los mejores de la Premier, es un perfil muy valorado allí.

Salvo el City, que curiosamente no tiene ni un jugador aspirante a Balón de Oro, los demás equipos tienen plantillas adecuadas a su estilo y más o menos compensadas para ello, en eso United, Arsenal y Chelsea andan a la par, y Liverpool detrás. Pero es cierto que de esos técnicos el capaz de sacar mayor rendimiento a plantillas guerreras es Mou sin duda, sin Ferguson ya en la ecuación.

Buen trabajo de Mou, ganará o no pero siempre está ahí,es un luchador nato.

Esa cualidad es indiscutible que la tiene Mourinho.

Yo creo que a Mou le mola más un equipo compacto que lleno de cracks, en esas lides él se hace el jefe y se puede permitir inculcar su fútbol donde prima el trabajo y la efectividad del resultado, no por ello significa que sus equipos jueguen mal, juegan como tienen que hacerlo según la circunstancia. Tremendamente competitivos.

Hombre cualquier equipo de zona alta siempre tiene estrellas, si jugadores fichados todos a golpe de talonario no se pueden considerar estrellas, otra cosa es que ahora mismono tenga ningún Cristiano porque sólo hay uno pero tiene un ramillete de jugadores emergentes con vitola de estrellas cómo Hazard,Oscar y jugadores con un gran ego cómo Terry ,Lampard o Etoo en cuesta abajo a los que no es fácil contentar.
Mou quiere jugadores que hagan equipo, que luchen por y para el equipo y en ello va todo, le pide lo mismo a la estrella que al currante.

rupeni escribió:Hombre cualquier equipo de zona alta siempre tiene estrellas, si jugadores fichados todos a golpe de talonario no se pueden considerar estrellas, otra cosa es que ahora mismono tenga ningún Cristiano porque sólo hay uno pero tiene un ramillete de jugadores emergentes con vitola de estrellas cómo Hazard,Oscar y jugadores con un gran ego cómo Terry ,Lampard o Etoo en cuesta abajo a los que no es fácil contentar.
Mou quiere jugadores que hagan equipo, que luchen por y para el equipo y en ello va todo, le pide lo mismo a la estrella que al currante.

El problema es que aquí todos son estrellitas. Czech, Terry o Lampard juegan con Mou porque en eso no se complica tanto y sabe que responden, el resto curra según le piden dejando libertad a ciertas piezas. No es lo mismo lidiar con Hazard y Oscar que van "camino de.." que con Iker, Ramos, Pepe, Ozil, DiMa, CR, Karim... con personalidad difusa fuera del césped cada cual a su manera.