fororealmadrid.com

DelBosque escribió:La verdad es que el 5-3-2 fue un poco desastre. Nulo ofensivamente y el equipo, que habia defendido bien, se descosio.
Esta variante me la habia planteado alguna vez. Pero creo que no era el rival adecuado, mostramos temor por el partido de Copa, y varios jugadores demostraron un nivel muy bajo.
En estos partidos se necesita caracter (Lucas, Morata....)Benzema y Kroos volvieron a mostrarse muy blandos. Aunque el peor en mi opinion fue Cristiano, que creo no entendio el partido en ningun momento y solo demostro incomodidad y torpeza.

Tuvimos más ocasiones, y más claras, hasta que nos marcamos los goles

LQDY escribió:

DelBosque escribió:La verdad es que el 5-3-2 fue un poco desastre. Nulo ofensivamente y el equipo, que habia defendido bien, se descosio.
Esta variante me la habia planteado alguna vez. Pero creo que no era el rival adecuado, mostramos temor por el partido de Copa, y varios jugadores demostraron un nivel muy bajo.
En estos partidos se necesita caracter (Lucas, Morata....)Benzema y Kroos volvieron a mostrarse muy blandos. Aunque el peor en mi opinion fue Cristiano, que creo no entendio el partido en ningun momento y solo demostro incomodidad y torpeza.

Tuvimos más ocasiones, y más claras, hasta que nos marcamos los goles

Fueron las mismas. Dos para cada equipo. Y que el Real Madrid acabe con 3 tiros a puerta. Defensivamente no estuvimos mal, hasta el momento de defender el 0-1. Que nos diluimos como un azucarillo en agua.
Para mi eso es decepcionante.

Me gustaría ver CR de 9, James por Benzema...hay que reconocer James tiene gol y ayudaría a la media.

Una media equilibrada, Isco liderando la media con mas proyección en ataque...le veo liderando al equipo.

El 5-3-2 esta bien, pero hacerlo cuando te estas jugando los cuartos en la Liga......en fin.
¿Soy el unico que piensa que de hacerlo, lo normal es en el partido de vuelta de Copa que ganaste 3-0?

Es que atufa todo tanto a improvisacion que tira para atras.

El problema del 5-3-2 es que, uno de los cinco, ni estuvo con los otros 4, ni ayudó a los otros 3, ni acompañó a los otros 2. En resumidas cuentas, fue un 4-3-2.

Pero, además, fue el artífice de la falta, innecesaria, que era la única forma en la que el Sevilla estaba creando peligro. Colgando balones en faltas y córners.

Si el 5º elemento hubiese entendido sus funciones, "cubriendo" (un poquito), cuando defendíamos, sacando el balón con los del medio, y entrando por banda izquierda al ataque, seguro que ahora estábamos de otro modo.

Pero no, decidió que, ese partido, no era su partido.

LQDY escribió:El problema del 5-3-2 es que, uno de los cinco, ni estuvo con los otros 4, ni ayudó a los otros 3, ni acompañó a los otros 2. En resumidas cuentas, fue un 4-3-2.

Pero, además, fue el artífice de la falta, innecesaria, que era la única forma en la que el Sevilla estaba creando peligro. Colgando balones en faltas y córners.

Si el 5º elemento hubiese entendido sus funciones, "cubriendo" (un poquito), cuando defendíamos, sacando el balón con los del medio, y entrando por banda izquierda al ataque, seguro que ahora estábamos de otro modo.

Pero no, decidió que, ese partido, no era su partido.

No creo que Marcelo tampoco estuviera a lo Danilo, tan mal tan mal que solo fuera culpa suya. Yo creo que hubieron varias piezas muy por debajo de lo deseado. Si es curioso que el sistema que debería darle protagonismo sobre todo a Marcelo, no lo hizo. Hasta un criticado Carvajal tuvo más solvencia en su banda. De hecho provoca el penalti.

Lo curioso es que Marcelo venia de completar grandes partidos ofensivamente, lo que habla del estado ciclotimico de nuestros jugadores y del Club en general.
Si alguien me puede decir un jugador por el que se juegue los cuartos.....Modric es el unico minimamente regular, el resto es un desierto y es muy grave.
Recuerdo que hace año decia que con Casillas, Hierro, Redondo y Raul el Madrid tiraba con lo que fuera, y era verdad. Pero claro, eran 4 y cada uno en su segmento del campo.
Ahora, que todo el futbol es mas tactico, mas racional, y mas fisico curiosamente es una pu.. anarquia en otros aspectos, y especialmente en la regularidad de los profesionales.

DelBosque escribió:Lo curioso es que Marcelo venia de completar grandes partidos ofensivamente, lo que habla del estado ciclotimico de nuestros jugadores y del Club en general.
Si alguien me puede decir un jugador por el que se juegue los cuartos.....Modric es el unico minimamente regular, el resto es un desierto y es muy grave.
Recuerdo que hace año decia que con Casillas, Hierro, Redondo y Raul el Madrid tiraba con lo que fuera, y era verdad. Pero claro, eran 4 y cada uno en su segmento del campo.
Ahora, que todo el futbol es mas tactico, mas racional, y mas fisico curiosamente es una pu.. anarquia en otros aspectos, y especialmente en la regularidad de los profesionales.

Pues yo al fútbol actual cada vez lo veo más anárquico. Quizás por ello equipos "menores" más trabajados cogen a los grandes más a menudo.

zam escribió:

DelBosque escribió:Lo curioso es que Marcelo venia de completar grandes partidos ofensivamente, lo que habla del estado ciclotimico de nuestros jugadores y del Club en general.
Si alguien me puede decir un jugador por el que se juegue los cuartos.....Modric es el unico minimamente regular, el resto es un desierto y es muy grave.
Recuerdo que hace año decia que con Casillas, Hierro, Redondo y Raul el Madrid tiraba con lo que fuera, y era verdad. Pero claro, eran 4 y cada uno en su segmento del campo.
Ahora, que todo el futbol es mas tactico, mas racional, y mas fisico curiosamente es una pu.. anarquia en otros aspectos, y especialmente en la regularidad de los profesionales.

Pues yo al fútbol actual cada vez lo veo más anárquico. Quizás por ello equipos "menores" más trabajados cogen a los grandes más a menudo.

Exacto, a eso mismo me refiero.

zam escribió:

LQDY escribió:El problema del 5-3-2 es que, uno de los cinco, ni estuvo con los otros 4, ni ayudó a los otros 3, ni acompañó a los otros 2. En resumidas cuentas, fue un 4-3-2.

Pero, además, fue el artífice de la falta, innecesaria, que era la única forma en la que el Sevilla estaba creando peligro. Colgando balones en faltas y córners.

Si el 5º elemento hubiese entendido sus funciones, "cubriendo" (un poquito), cuando defendíamos, sacando el balón con los del medio, y entrando por banda izquierda al ataque, seguro que ahora estábamos de otro modo.

Pero no, decidió que, ese partido, no era su partido.

No creo que Marcelo tampoco estuviera a lo Danilo, tan mal tan mal que solo fuera culpa suya. Yo creo que hubieron varias piezas muy por debajo de lo deseado. Si es curioso que el sistema que debería darle protagonismo sobre todo a Marcelo, no lo hizo. Hasta un criticado Carvajal tuvo más solvencia en su banda. De hecho provoca el penalti.

No digo que se marcase "un Danilo"

Lo que digo que iba a ser el factor determinante. El que Justificase el cambio al 5-4-2. Y no lo fue.

Presionaba desde el campo del Sevilla. Por delante del balón. Como otro delantero más.

Bajaba trotando. Cuando su par subía volando. Y de ahí vino la falta. Para no correr detrás de Mariano, arriesgo yendo al cruce, cuando sólo tenía que aguantar la carrera.

Fue la pieza que más falló en el plan de Zidane.

LQDY escribió:

zam escribió:

LQDY escribió:El problema del 5-3-2 es que, uno de los cinco, ni estuvo con los otros 4, ni ayudó a los otros 3, ni acompañó a los otros 2. En resumidas cuentas, fue un 4-3-2.

Pero, además, fue el artífice de la falta, innecesaria, que era la única forma en la que el Sevilla estaba creando peligro. Colgando balones en faltas y córners.

Si el 5º elemento hubiese entendido sus funciones, "cubriendo" (un poquito), cuando defendíamos, sacando el balón con los del medio, y entrando por banda izquierda al ataque, seguro que ahora estábamos de otro modo.

Pero no, decidió que, ese partido, no era su partido.

No creo que Marcelo tampoco estuviera a lo Danilo, tan mal tan mal que solo fuera culpa suya. Yo creo que hubieron varias piezas muy por debajo de lo deseado. Si es curioso que el sistema que debería darle protagonismo sobre todo a Marcelo, no lo hizo. Hasta un criticado Carvajal tuvo más solvencia en su banda. De hecho provoca el penalti.

No digo que se marcase "un Danilo"

Lo que digo que iba a ser el factor determinante. El que Justificase el cambio al 5-4-2. Y no lo fue.

Presionaba desde el campo del Sevilla. Por delante del balón. Como otro delantero más.

Bajaba trotando. Cuando su par subía volando. Y de ahí vino la falta. Para no correr detrás de Mariano, arriesgo yendo al cruce, cuando sólo tenía que aguantar la carrera.

Fue la pieza que más falló en el plan de Zidane.

El que fallo fue Zidane, LQDY

Claro. Fallado casi todos. Y el que más Zidane. Que para eso es el entrenador.

Y es el que ideó el sistema. Y es el que puso la confianza en que Marcelo entendiese su labor. En que cristiano y benzemá presionasen. Etc, etc.

Claro que el mayor culpable fue Zidane. Igual que es el mayor responsable de las 40 victorias.

Lo que intento explicar es (en mi opinión) la razón del 5-3-2. Que buscaba con ese sistema. Y qué falló para hacerlo bueno.

Yo no vi un equipo defensivo: Carvajal, Marcelo, Modric, Kroos, benzemá, cristiano, y de repuesto Kovacic, muy, muy defensivos no son.

Otra cosa es nuestra vieja manía de "si marco gol" me retraso. Como si alguna vez nos hubiese funcionado.

Pero ese "encerrarnos", que tampoco es que sea muy descarado, porque siempre dejamos a 2,5 descolgados arriba, lo hemos hecho con el 5-3-2 y con el 4-3-3.

El planteamiento en principio fué bueno, Zidane se equivocó cuando al no efectuar los cambios en los minutos finales.

somoselmadrid escribió:El planteamiento en principio fué bueno, Zidane se equivocó cuando al no efectuar los cambios en los minutos finales.

Sip. Además que este planteamiento cerraba las puertas a hacer cambios más defensivos aún ya (a no ser Kova por Karim igual) así que eso dejó sin respuesta a ZZ cuando nos atacaban, pensado imagino que con lo que había, no deberían llegarnos tanto. Pero se le olvidó refrescar a los dos muertos de arriba para a ver al menos se sacaba alguna contra o se presionaba más adelante.

Defensivamente no fue malo, nos hicieron 4 llegadas a lo sumo. Pero ofensivamente mal, y lo de los cambios como dice somos pues un horror.

zam escribió:

somoselmadrid escribió:El planteamiento en principio fué bueno, Zidane se equivocó cuando al no efectuar los cambios en los minutos finales.

Sip. Además que este planteamiento cerraba las puertas a hacer cambios más defensivos aún ya (a no ser Kova por Karim igual) así que eso dejó sin respuesta a ZZ cuando nos atacaban, pensado imagino que con lo que había, no deberían llegarnos tanto. Pero se le olvidó refrescar a los dos muertos de arriba para a ver al menos se sacaba alguna contra o se presionaba más adelante.

Esto fué lo que estuvimos hablando en la Peña todo el tiempo, quita a alguno de arriba y refresca, pero como son intocables

Correcto.

Nos faltó un Isco, para controlar, o un bale, para destrozar, o un Pepe, para blindar.

Yo tampoco veía que lo que teníamos en el banquillo nos solucionasen. Porque les faltaba llegada. O les faltaba altura. Llegada para coger una contra. Altura para defender los balones bombeados, que era la única forma en la que nos atacaba el Sevilla.

A veces vale con que Marcelo no haga una falta tonta o Benzemuerto al controlar un balon defienda el balon con el cuerpo.
Lo malo es que no ganamos al Borussia, ni al Sevilla, ni al Farsa, ni al Villarreal....somos un idolo de barro. Espero que cambiemos. Ahora ya no se puede fallar.

DelBosque escribió:A veces vale con que Marcelo no haga una falta tonta o Benzemuerto al controlar un balon defienda el balon con el cuerpo.
Lo malo es que no ganamos al Borussia, ni al Sevilla, ni al Farsa, ni al Villarreal....somos un idolo de barro. Espero que cambiemos. Ahora ya no se puede fallar.

Al Sevilla le hemos ganado. Al barsa le debimos ganar (si el árbitro hubiese sido justo). Y ganamos al atleti, que entiendo se te ha olvidado sin querer.

LQDY escribió:Correcto.

Nos faltó un Isco, para controlar, o un bale, para destrozar, o un Pepe, para blindar.

Yo tampoco veía que lo que teníamos en el banquillo nos solucionasen. Porque les faltaba llegada. O les faltaba altura. Llegada para coger una contra. Altura para defender los balones bombeados, que era la única forma en la que nos atacaba el Sevilla.

Morata tenía todo eso, lo tiene todavía. Sigo sin entender cómo o por qué no quiso darle minutos.

De cualquier manera, también se le ha ganado a la Real Sociedad, al Athletic, que tampoco son cojos. Al Sevilla si mal no recuerdo se les ganó la Supercopa de Europa y en Copa del Rey, ya quisieran ellos estar en nuestra situación y disputar mañana los cuartos.

Mientras tanto, solamente han habido tres equipos capaces de derrotarnos desde la llegada de Zizou: Atlético, Wolfsburgo y Sevilla.