fororealmadrid.com

Apostata escribió:Después de leer que Helguera era un tronco, me rindo. Los últimos años de Helguera como central fueron para olvidar, pero quien lo pillara hoy en su plenitud como centrocampista. Helguera era un jugador muy equilibrado que se desenvolvía bien con y sin balón, justo el tipo de jugador que necesitaríamos hoy para acompañar a Kroos y a Modric. Porque el Real Madrid está obligado a tener centrocampistas de calidad que roben balones y no troncazos que jueguen de central por delante de la defensa.

De mi no ha salido eso de que Helguera era un tronco.

Claro que siempre depende de lo que TU consideres un tronco,si para ti decir que Helguera no tenía mas calidad que Casemiro es llamar tronco a Helguera pues tu mismo,eso ha pasado en tu mente,como lo de Illarra.

Dicho esto,Helguera como medio tuvo como pareja a un tal Fernando Carlos Redondo y un tal Claude Makelele,cuando estos se fueron se fué al centro de la defensa,curioso.

Helguera: "Makelele es demasiado imprecindible"

Helguera: "Beckham no llega a lo de Makelele"

Los jugadores saben perfectamente lo que tienen a su lado.

Mas importante que la calidad es el equilibrio: con Mou Xabi termino roto, con Ancelotti Kroos, Modric e Isco.

Jugar con un pivote defensivo es indispensable sea Casemiro, Illarra o si viene Veratti o Pogba.

benosteles escribió:Mas importante que la calidad es el equilibrio: con Mou Xabi termino roto, con Ancelotti Kroos, Modric e Isco.

Jugar con un pivote defensivo es indispensable sea Casemiro, Illarra o si viene Veratti o Pogba.

Hasta un DiMa de interior descargó de trabajo al resto. Es tener gente que curre por los que no lo hacen, sea un cierre, un interior, un extremo que compense a lo mejor al lateral ofensivo...

RM lleva descompensado años, desde que Floren hace la plantilla.
Si juegas con tres delanteros que no piensan en defender cualquier combinación con los otros siete jugadores de campo no es solución.

Si pones 4-5 mediocampistas igual puedes permitirte el lujo de no contar con un defensivo puro pero si juegas con 3 es imprescindible ya no te digo jugar con dos como estuvimos años.

tassotti escribió:

Apostata escribió:Después de leer que Helguera era un tronco, me rindo. Los últimos años de Helguera como central fueron para olvidar, pero quien lo pillara hoy en su plenitud como centrocampista. Helguera era un jugador muy equilibrado que se desenvolvía bien con y sin balón, justo el tipo de jugador que necesitaríamos hoy para acompañar a Kroos y a Modric. Porque el Real Madrid está obligado a tener centrocampistas de calidad que roben balones y no troncazos que jueguen de central por delante de la defensa.

De mi no ha salido eso de que Helguera era un tronco.

Claro que siempre depende de lo que TU consideres un tronco,si para ti decir que Helguera no tenía mas calidad que Casemiro es llamar tronco a Helguera pues tu mismo,eso ha pasado en tu mente,como lo de Illarra.

Dicho esto,Helguera como medio tuvo como pareja a un tal Fernando Carlos Redondo y un tal Claude Makelele,cuando estos se fueron se fué al centro de la defensa,curioso.

Helguera: "Makelele es demasiado imprecindible"

Helguera: "Beckham no llega a lo de Makelele"

Los jugadores saben perfectamente lo que tienen a su lado.

Yo considero troncos a la saga completa de pivotes garrulensis que ha pasado por el Madrid en los últimos años, desde Gravessen hasta Illarra, pasando por Pablo García, Essien, Mamadou, Lass, etcétera, etcétera, y desde luego considero que Casemiro tiene todas las credenciales técnicas y tácticas para ingresar en el club.

En cuanto a Helguera, no sabría decir si su bajada a la defensa fue causa o consecuencia de su decadencia, pero lo cierto es que lo mejor de Helguera se vio como centrocampista, y era desde luego un tipo que sabía jugar con y sin balón, que es lo que se espera de un centrocampista del Real Madrid. Los intentos de meter en esa posición a gente más física y con menos talento han sido en el 99% de los casos un fracaso porque en este club los correcaminos gustan dos días, y luego siempre se les pide algo más que no están en disposición de dar.

De Makelele he dicho que probablemente es el mejor de todos estos jugadores digamos "aguerridos" que han pasado por el pivote del Real Madrid, pero también me reafirmo en que hay mucha desmemoria con el asunto de Makelele, y que la propia afición le valoró más cuando se fue que cuando estaba porque a Makelele le caían palos de la grada a mansalva cada vez que fallaba un pase o embrollaba una transición, algo que ocurría más a menudo de lo que la gente recuerda.

Exactamente. A Makelele se le pegó fuerte y flojo. No hay que hacer demasiado caso al aficionado medio básico que quiere sólo craks y bailarinas. La masa, cuando opinamos como tal, somos simples de cojones.

Y lo que fue peor es a medios deportivos que es que son lo más simple de la galaxia. Profesionales de algo que no tienen ni zorra. Simplismo absoluto.

zam escribió:Exactamente. A Makelele se le pegó fuerte y flojo. No hay que hacer demasiado caso al aficionado medio básico que quiere sólo craks y bailarinas. La masa, cuando opinamos como tal, somos simples de cojones.

Y lo que fue peor es a medios deportivos que es que son lo más simple de la galaxia. Profesionales de algo que no tienen ni zorra. Simplismo absoluto.

y cuando nos cae mal los jugadores , cono , paquete ,...

j30madr escribió:

zam escribió:Exactamente. A Makelele se le pegó fuerte y flojo. No hay que hacer demasiado caso al aficionado medio básico que quiere sólo craks y bailarinas. La masa, cuando opinamos como tal, somos simples de cojones.

Y lo que fue peor es a medios deportivos que es que son lo más simple de la galaxia. Profesionales de algo que no tienen ni zorra. Simplismo absoluto.

y cuando nos cae mal los jugadores , cono , paquete ,...

Si, pero eso ya son fobias "personales". Lo malo es cuando opinamos a lo mainstream, en bloque. Queremos sólo cracks y no vemos más allá. Y yo me incluyo.

Ahora hay muchísimo aficionado que ve fútbol como ve cine de Michael Bay, sólo quiere gente guapa y mucho show. Por eso hay que dejar que curren LOS QUE SABEN.

Apostata escribió:

tassotti escribió:

Apostata escribió:Después de leer que Helguera era un tronco, me rindo. Los últimos años de Helguera como central fueron para olvidar, pero quien lo pillara hoy en su plenitud como centrocampista. Helguera era un jugador muy equilibrado que se desenvolvía bien con y sin balón, justo el tipo de jugador que necesitaríamos hoy para acompañar a Kroos y a Modric. Porque el Real Madrid está obligado a tener centrocampistas de calidad que roben balones y no troncazos que jueguen de central por delante de la defensa.

De mi no ha salido eso de que Helguera era un tronco.

Claro que siempre depende de lo que TU consideres un tronco,si para ti decir que Helguera no tenía mas calidad que Casemiro es llamar tronco a Helguera pues tu mismo,eso ha pasado en tu mente,como lo de Illarra.

Dicho esto,Helguera como medio tuvo como pareja a un tal Fernando Carlos Redondo y un tal Claude Makelele,cuando estos se fueron se fué al centro de la defensa,curioso.

Helguera: "Makelele es demasiado imprecindible"

Helguera: "Beckham no llega a lo de Makelele"

Los jugadores saben perfectamente lo que tienen a su lado.

Yo considero troncos a la saga completa de pivotes garrulensis que ha pasado por el Madrid en los últimos años, desde Gravessen hasta Illarra, pasando por Pablo García, Essien, Mamadou, Lass, etcétera, etcétera, y desde luego considero que Casemiro tiene todas las credenciales técnicas y tácticas para ingresar en el club.

En cuanto a Helguera, no sabría decir si su bajada a la defensa fue causa o consecuencia de su decadencia, pero lo cierto es que lo mejor de Helguera se vio como centrocampista, y era desde luego un tipo que sabía jugar con y sin balón, que es lo que se espera de un centrocampista del Real Madrid. Los intentos de meter en esa posición a gente más física y con menos talento han sido en el 99% de los casos un fracaso porque en este club los correcaminos gustan dos días, y luego siempre se les pide algo más que no están en disposición de dar.

De Makelele he dicho que probablemente es el mejor de todos estos jugadores digamos "aguerridos" que han pasado por el pivote del Real Madrid, pero también me reafirmo en que hay mucha desmemoria con el asunto de Makelele, y que la propia afición le valoró más cuando se fue que cuando estaba porque a Makelele le caían palos de la grada a mansalva cada vez que fallaba un pase o embrollaba una transición, algo que ocurría más a menudo de lo que la gente recuerda.

En todo caso habría que repartir culpas; a ver en qué porcentaje el fallo se debe a que ese perfil de futbolista de por sí aquí no cuaja, o a que se ha fichado mucha ponzoña futbolística.

zam escribió:

j30madr escribió:

zam escribió:Exactamente. A Makelele se le pegó fuerte y flojo. No hay que hacer demasiado caso al aficionado medio básico que quiere sólo craks y bailarinas. La masa, cuando opinamos como tal, somos simples de cojones.

Y lo que fue peor es a medios deportivos que es que son lo más simple de la galaxia. Profesionales de algo que no tienen ni zorra. Simplismo absoluto.

y cuando nos cae mal los jugadores , cono , paquete ,...

Si, pero eso ya son fobias "personales". Lo malo es cuando opinamos a lo mainstream, en bloque. Queremos sólo cracks y no vemos más allá. Y yo me incluyo.

Ahora hay muchísimo aficionado que ve fútbol como ve cine de Michael Bay, sólo quiere gente guapa y mucho show. Por eso hay que dejar que curren LOS QUE SABEN.

y zam los que se suponen que saben , saben ? pq si los que se suponen que saben no saben entonces mal

j30madr escribió:

zam escribió:

j30madr escribió:

zam escribió:Exactamente. A Makelele se le pegó fuerte y flojo. No hay que hacer demasiado caso al aficionado medio básico que quiere sólo craks y bailarinas. La masa, cuando opinamos como tal, somos simples de cojones.

Y lo que fue peor es a medios deportivos que es que son lo más simple de la galaxia. Profesionales de algo que no tienen ni zorra. Simplismo absoluto.

y cuando nos cae mal los jugadores , cono , paquete ,...

Si, pero eso ya son fobias "personales". Lo malo es cuando opinamos a lo mainstream, en bloque. Queremos sólo cracks y no vemos más allá. Y yo me incluyo.

Ahora hay muchísimo aficionado que ve fútbol como ve cine de Michael Bay, sólo quiere gente guapa y mucho show. Por eso hay que dejar que curren LOS QUE SABEN.

y zam los que se suponen que saben , saben ? pq si los que se suponen que saben no saben entonces mal

Hombre, se supone que son profesionales de esto. Si no saben, malo. Lo que me refiero es que hay que dejar que los técnicos elijan ciertas piezas que ellos vean importantes para su esquema aunque al resto nos puedan parecer "feos".

Vimes escribió:

Apostata escribió:

tassotti escribió:

Apostata escribió:Después de leer que Helguera era un tronco, me rindo. Los últimos años de Helguera como central fueron para olvidar, pero quien lo pillara hoy en su plenitud como centrocampista. Helguera era un jugador muy equilibrado que se desenvolvía bien con y sin balón, justo el tipo de jugador que necesitaríamos hoy para acompañar a Kroos y a Modric. Porque el Real Madrid está obligado a tener centrocampistas de calidad que roben balones y no troncazos que jueguen de central por delante de la defensa.

De mi no ha salido eso de que Helguera era un tronco.

Claro que siempre depende de lo que TU consideres un tronco,si para ti decir que Helguera no tenía mas calidad que Casemiro es llamar tronco a Helguera pues tu mismo,eso ha pasado en tu mente,como lo de Illarra.

Dicho esto,Helguera como medio tuvo como pareja a un tal Fernando Carlos Redondo y un tal Claude Makelele,cuando estos se fueron se fué al centro de la defensa,curioso.

Helguera: "Makelele es demasiado imprecindible"

Helguera: "Beckham no llega a lo de Makelele"

Los jugadores saben perfectamente lo que tienen a su lado.

Yo considero troncos a la saga completa de pivotes garrulensis que ha pasado por el Madrid en los últimos años, desde Gravessen hasta Illarra, pasando por Pablo García, Essien, Mamadou, Lass, etcétera, etcétera, y desde luego considero que Casemiro tiene todas las credenciales técnicas y tácticas para ingresar en el club.

En cuanto a Helguera, no sabría decir si su bajada a la defensa fue causa o consecuencia de su decadencia, pero lo cierto es que lo mejor de Helguera se vio como centrocampista, y era desde luego un tipo que sabía jugar con y sin balón, que es lo que se espera de un centrocampista del Real Madrid. Los intentos de meter en esa posición a gente más física y con menos talento han sido en el 99% de los casos un fracaso porque en este club los correcaminos gustan dos días, y luego siempre se les pide algo más que no están en disposición de dar.

De Makelele he dicho que probablemente es el mejor de todos estos jugadores digamos "aguerridos" que han pasado por el pivote del Real Madrid, pero también me reafirmo en que hay mucha desmemoria con el asunto de Makelele, y que la propia afición le valoró más cuando se fue que cuando estaba porque a Makelele le caían palos de la grada a mansalva cada vez que fallaba un pase o embrollaba una transición, algo que ocurría más a menudo de lo que la gente recuerda.

En todo caso habría que repartir culpas; a ver en qué porcentaje el fallo se debe a que ese perfil de futbolista de por sí aquí no cuaja, o a que se ha fichado mucha ponzoña futbolística.

Es curioso que muchos de estos jugadores que salieron de aquí a palos fueron muy valorados en sus equipos de procedencia e incluso en sus equipos de destino. Ya sé que los medios siempre inflan la calidad de los fichajes del Madrid, pero lo cierto es que jugadores como Mamadou, Gago, Khedira o Essien venían con muy buenas trayectorias futbolísticas. Yo creo que efectivamente es un problema de gusto y de exigencia del propio club.

Aquí cuando aterrizaron jugadores como Gravessen o Lass se les aplaudió mucho en las primeras semanas porque tenían "cojones". Pasado el periodo de prueba, la mayoría del público se canso de verlos correr y pedía algo más que un jugador de este perfil no está en disposición de dar. En mi opinión esto es exactamente lo que pasará con Casemiro, al que se glorificó por 30 minutos heroicos echando un par de narices en champions, pero al que se le acabará silbando con el tiempo porque en el Madrid no vale sólo con echar un par de narices.

En el Bernabeu nos movemos siempre en el mismo dilema para esa posición de mediocentro: cuando son demasiado blandos, les linchamos por falta de pelotas, y cuando lo que les sobran son pelotas, les linchamos por falta de calidad. Yo estoy convencido de que un jugador de calidad con buena actitud defensiva es mucho más apto para triunfar en el Bernabeu que un pivote "clasico", osea, uno de esos pulmones que se revienta los 90 minutos pero que luego tiene serias limitaciones técnicas para jugar la pelota.

El problema es ese, que nos pasamos la vida pidiendo un pivote defensivo y en realidad no nos gustan los pivotes defensivos. Pasa un poco lo mismo que con los laterales, que ponemos verdes a los carrileros porque no defienden, y cuando viene un lateral derecho clásico de los de muñón y tentetieso, lo ponemos más verde todavía. Lo que está claro es que lo que en otros equipos es más que suficiente, en el Real Madrid se queda corto.

Essien llegó MUY tarde y Mou lo ponía de lateral. Y Lass el tiempo que estuvo centrado de la chota hizo una labor tal que aquí se pidió hasta el balón de oro...

Gago resultó ser una estafa y su posterior evolución así lo demostró. Gravessen o Pablo García fueron un intento low cost surrealista de cubrir carencias al bulto. Khedira es que no era un MC, es el invento horrible ese del box to box tan desagradable.

Pocas veces nos hemos esforzado en un MC defensivo, quizás con Alonso y el extraño caso de Illarra. Poco más. Después hemos tirado de ofertas y saldos.

¿A quién no le gustan los mediocentros de calidad con una buena actitud defensiva? No conozco a nadie.
¿Cuantos de esos hay?Con una mano los cuentas ¿ Cuantos de esos son fichables? Muy pocos.

Los mc defensivos son por lo general ,trotones paquetes ,y los de calidad no Curran

Apostata escribió:

tassotti escribió:

Apostata escribió:Después de leer que Helguera era un tronco, me rindo. Los últimos años de Helguera como central fueron para olvidar, pero quien lo pillara hoy en su plenitud como centrocampista. Helguera era un jugador muy equilibrado que se desenvolvía bien con y sin balón, justo el tipo de jugador que necesitaríamos hoy para acompañar a Kroos y a Modric. Porque el Real Madrid está obligado a tener centrocampistas de calidad que roben balones y no troncazos que jueguen de central por delante de la defensa.

De mi no ha salido eso de que Helguera era un tronco.

Claro que siempre depende de lo que TU consideres un tronco,si para ti decir que Helguera no tenía mas calidad que Casemiro es llamar tronco a Helguera pues tu mismo,eso ha pasado en tu mente,como lo de Illarra.

Dicho esto,Helguera como medio tuvo como pareja a un tal Fernando Carlos Redondo y un tal Claude Makelele,cuando estos se fueron se fué al centro de la defensa,curioso.

Helguera: "Makelele es demasiado imprecindible"

Helguera: "Beckham no llega a lo de Makelele"

Los jugadores saben perfectamente lo que tienen a su lado.

En cuanto a Helguera, no sabría decir si su bajada a la defensa fue causa o consecuencia de su decadencia, pero lo cierto es que lo mejor de Helguera se vio como centrocampista, y era desde luego un tipo que sabía jugar con y sin balón, que es lo que se espera de un centrocampista del Real Madrid. Los intentos de meter en esa posición a gente más física y con menos talento han sido en el 99% de los casos un fracaso porque en este club los correcaminos gustan dos días, y luego siempre se les pide algo más que no están en disposición de dar.

A lo que me refiero es que jugar al lado de Makelele o Redondo,que eran jugadores distintos pero que te aportaban ese equilibrio,te hace la vida mucho mas fácil.

No hay estilo de pivote perjudicial para el Madrid,hay malos y buenos jugadores.

El tema es acertar o no,yo te lo voy a englobar,un Lass díscolo,un Diarra y Emerson que llegaban después de darlo todo en sus clubs,un Pablo Garcia que no era jugador para el Madrid,Xabi solo nos dió un año bueno,Khedira que no se lo que es,"el nuevo Redondo" Gago que acabó como acabó,Beckham nos duró media temporada en aquel invento y a Illarra se lo comió el escudo,son jugadores diferentes,con estilos diferentes,pero el mismo resultado,NADA tiene que ver el perfil de jugador.

Solo hemos acertado con Kroos,Modric y parece que con Casemiro.

Ahh,y a Essien lo pongo en los Emerson/Diarra

Malos fichajes y buenos fichajes,perdón,junto con malas decisiones.

Lo de q helguera era un tronco lo he dicho yo,y casemiro otro,pero helguera..apóstata,con balón era paquetillo tío,pases con la tibia ,etc etc,era un jugador q trabajaba mucho en el corte y en la colocación,anticipación,juego aéreo,es decir todo lo q sea pelear por la pelota y con el balón,si,era capaz de pasársela al lateral,al de al lado..igual q case,hasta ahí si llegaba...ahora,q si tu lo veías un súper clase por q el tío daba 4 pases to tieso y tu lo veías un crack,pues vale,para mi helguera era un Tronco en toda regla.

benjaimin escribió:Lo de q helguera era un tronco lo he dicho yo,y casemiro otro,pero helguera..apóstata,con balón era paquetillo tío,pases con la tibia ,etc etc,era un jugador q trabajaba mucho en el corte y en la colocación,anticipación,juego aéreo,es decir todo lo q sea pelear por la pelota y con el balón,si,era capaz de pasársela al lateral,al de al lado..igual q case,hasta ahí si llegaba...ahora,q si tu lo veías un súper clase por q el tío daba 4 pases to tieso y tu lo veías un crack,pues vale,para mi helguera era un Tronco en toda regla.

[youtube]9OYjkY2jza4[/youtube]
[youtube]ayVBsyD8omw[/youtube]