fororealmadrid.com

Yo no lo cedería, jugar puede hacerlo en 2B con el RM Castilla y jugar algún partido con el Real Madrid. Está en periodo de formación y nadie se va a preocupar más que nosotros por su formación. Los que dicen de cederlo se ve que no han cumplido aún los 16 años y no saben lo complicado que puede ser para un chico de esa edad llevar una vida con unos cambios tan acentuados.

0 presión, no debe luchar por un puesto, sólo disfrutar. Y si acaba explotando con 24 años como Iniesta ya habrá merecido la pena. No entiendo por qué tantas prisas.

LQDY escribió:
Sí, el beneficio del Madrid, parece (parece) claro.

Pero, ¿y el del jugador?

Cuando haces un fichaje de estos, como cuando contratas a un joven valor en una empresa, le diseñas un plan, una carrera profesional, con sus ciclos, sus puntos de control, etc.

Si el de Ødegaard es "vete cedido y nos vemos en un año".

Menudo planazo.

El jugador se ha resuelto la vida. Si te parece poca cosa...

GarethBale escribió:

LQDY escribió:
Sí, el beneficio del Madrid, parece (parece) claro.

Pero, ¿y el del jugador?

Cuando haces un fichaje de estos, como cuando contratas a un joven valor en una empresa, le diseñas un plan, una carrera profesional, con sus ciclos, sus puntos de control, etc.

Si el de Ødegaard es "vete cedido y nos vemos en un año".

Menudo planazo.

El jugador se ha resuelto la vida. Si te parece poca cosa...

Ya.

Pero eso, en cualquiera de los 10-15 equipos que quisieron ficharle, incluso en otros 20-30, lo hubiese conseguido de igual forma.

Pero entiendo que, cuando se decidiò por el Madrid, es porque, lo que le ofrecieron, sería atractivo. Y me extraña que la oferta haya sido: 1er año en 2ª b y luego cedido a un 1ª ó 2ª. Y que eso hubiese supuesto lo que le hiciese decidirse por nosotros.

Porque esa oferta, hasta el Rayo, o el Getafe, se laodría haber mejorado.

Sigo pensando que, o nos esforzamos un poquito, en pensar cuál es el mejor recorrido para aprovechar sus condiciones, o habremos tirado tiempo, dinero y categoría. Del jugador y del club.

Esperemos al resultado de la pretemporada. Pero, por el momento, no lo veo nada claro.

Contra el Getafe lo hizo muy bien, se le vio desparpajo y participativo.

Contra la Roma no hizo mucho, pero realmente nadie aportó mucho más que él.

Si la clave del chaval, no sólo por lo visto contra la Roma, sino en el último año, con Noruega también, es que no es desentona. No decide partidos, pero tampoco desatina. Con 16 años esto no es poco, pero claro el nivel de exigencia de la mediapunta en el Real Madrid es máximo y se le pide un poquito más a un jugador en esa posición.

Si no va a jugar con el Castilla y es evidente que es imposible garantizarle 1.000 minutos en el primer equipo, es mejor que salga cedido. En algunas cuestiones está muy verde, y en otras, le pesa más no meter la pata.

Me gustaría tenerle cerca, pero si no puede ser, una cesión para jugar minutos.

gladiator escribió:Si la clave del chaval, no sólo por lo visto contra la Roma, sino en el último año, con Noruega también, es que no es desentona. No decide partidos, pero tampoco desatina. Con 16 años esto no es poco, pero claro el nivel de exigencia de la mediapunta en el Real Madrid es máximo y se le pide un poquito más a un jugador en esa posición.

Si no va a jugar con el Castilla y es evidente que es imposible garantizarle 1.000 minutos en el primer equipo, es mejor que salga cedido. En algunas cuestiones está muy verde, y en otras, le pesa más no meter la pata.

Me gustaría tenerle cerca, pero si no puede ser, una cesión para jugar minutos.

claro.

pero,

¿y qué pasaría si, donde fuese cedido, el entrenador le hace un "sarabia", y le tiene 1 año sin catar ni un minuto, o le hace un "José Rodríguez", que le pone en una posición en la que, estás más que seguro, que nunca va a ser la suya?

que te acabas encontrando con un año perdido, con montón de dudas, y con un chaval ofuscado.

cuando le cedes, pierdes todo el control de ese jugador. Si las decisones que toman (los otros equipos), no te gustan, porque no se ajustén a lo que tú esperas, te (nos) jod..., porque ellos no van a arriesgar ni un segundo, en "favorecer" a ese jugador, que no les vaya a repercutir, mientras el resultado no se multiplique, por 10, al instante.

ese es el reisgo de una cesión (y más con un jugador de 16 años), se va a tener que buscar la vida en un hábitat desconocido y peligroso.

fíjate lo que le ocurrió en el Castilla, que, se supone, estaba "entre amigos". LO que decíamos: "que si no le pasan balones", "que si le hacen la cama", "que si no le intentan integrar".

Imagínate en un Getafe, o en un Rayo, o en un..........

cada vez lo tengo más claro.

Cesión = año perdido (y puede que carrera perdida).

otra cosa sería si, después de 2 años bajo nuestra tutela, que se supone ya está formado física y mentalmente, como "un hombre", le sueltas (cedido) en un equipo de los que pelean los puntos con el cuchillo en la boca, para ver de qué es capaz.

Pero ahora, tal y como está......................

Es que eso puede ocurrir siempre con todas las cesiones. Para nosotros es una estrella en potencia, pero para el equipo que le recibe es un chaval de 16 años que van a disfrutar un año (si negocian bien, puede que dos). Nadie da duros a pesetas. Habría que pagar para asegurarse que el chaval jugara (o cederlo a cambio de hacerse cargo de parte de la ficha), y aún así no creo que haya grandes garantías de que el tema funcione.

El problema no es lo que nosotros queramos o lo que le convenga, si no lo que el chaval, su entorno y el propio Real Madrid quieran hacer. Y me temo que tiene poco que ver con lo que más le convenga. Lo ideal para mi gusto era ficha con el Real Madrid Castilla (que sólo con los partidos en casa le van a dar esos 1.000 minutos que necesita este chaval), más entrenamientos, convocatorias y demás con el primer equipo. Si se lo gana va a terminar jugando más con el primer equipo, pero le falta.

Estar en Madrid le puede venir bien, pero es que al final va a hacer lo que quiera.

Cuando cedes a un jugador ves de q pasta esta hecho. Tenemos varios ejemplos, t puede salir un Deulofeu q lo ceden y se cree una estrella y catapum o t puede salir un Silva en el Valencia q estuvo cedido hasta en el Eibar y se salió como hizo en el Celta. Yo veo a Odegaard más un Deulofeu x sus aires de niño consentido, ojala me equivoque.
No me olvido de Carvajal y "Morata".

Hay que seguir viendolo contra City, Milan, Inter.

Contra Roma jugo muy escorado a la banda. Para mi debe jugar mas al centro.

que facil se va martin de arbeloa en el entrenamiento , hay un resumen en la pagina real madrid , y en banda derecha recibe martin se va de arbeloa pim pam , pase de la muerte y gol de su compi

El chaval esta muy verde todavía hay que dejarlo madurar y lo mejor es cederlo a otro equipo para que se haga. Todo a su debido tiempo

Nos olvidamos que tiene 16 años, su lugar está en el Castilla y jugando algunos partidos fáciles en el Bernabéu.

¿Dónde estaban Cristiano, Messi,.a esa edad?.

JuanitoMaravilla escribió:Nos olvidamos que tiene 16 años, su lugar está en el Castilla y jugando algunos partidos fáciles en el Bernabéu.

¿Dónde estaban Cristiano, Messi,.a esa edad?.

Bueno creo recordar que Messi ha debutado con 16 o 17 años en el Barça A, y que hizo un Golazo .

Madridista_Fr escribió:

JuanitoMaravilla escribió:Nos olvidamos que tiene 16 años, su lugar está en el Castilla y jugando algunos partidos fáciles en el Bernabéu.

¿Dónde estaban Cristiano, Messi,.a esa edad?.

Bueno creo recordar que Messi ha debutado con 16 o 17 años en el Barça A, y que hizo un Golazo .

Debutó con 16 años en un amistoso, hasta casi los 18 no jugó un partido oficial y empezó a coger protagonismo a los 19-20 años.

JuanitoMaravilla escribió:Nos olvidamos que tiene 16 años, su lugar está en el Castilla y jugando algunos partidos fáciles en el Bernabéu.

¿Dónde estaban Cristiano, Messi,.a esa edad?.

Dicen que ese es el plan. Otro añito en el Castilla. Sinceramente, antes que una cesión, lo prefiero.

La putada es que el Castilla está en 2ªB. Demasiado poco nivel. La 2ª le podía venir genial. Al final en la categoría que juegue se va a encontrar tiparracos más fuertes y mayores que él. Y cuanto peor categoría, más rudo el fútbol.

El asunto es estar en un equipo que, si tienes un par de partidos malos, no vas a tener al entrenador, a los compañeros, y a la,afición, en tu chepa. Que van a seguir dándote cancha, porque se considera que estás en aprendizaje.

Y eso, cedido, me extraña que ocurra.

zam escribió:La putada es que el Castilla está en 2ªB. Demasiado poco nivel. La 2ª le podía venir genial. Al final en la categoría que juegue se va a encontrar tiparracos más fuertes y mayores que él. Y cuanto peor categoría, más rudo el fútbol.

Deberían crear ya la Liga para todos los equipos B o equipos reserva como suelen hacer en otros países. Mejor para los chavales al jugar en mejores campos y contra gente de su edad, y mejor para los equipos históricos que tienen más oportunidades de jugar en Segunda División.

Pues yo creo que el problema más bien lo deberían tener los otros equipos (sólo hay que hablar con seguidores de equipos como el Cádiz y ver lo que piensan de los filiales). A chavales de 18-19 años, que vienen de jugar contra gente de su edad, en algún momento hay que ponerles a prueba y que puedan demostrar si están para dar el salto. Precisamente en España, con nuestro modelo de cantera, hemos conseguido grandes éxitos de selecciones en categorías inferiores frente a otros países (que luego se igualan en la absoluta a lo mejor).

El problema de Odegaard es la capacidad que tiene el Real Madrid para persuadirle de que estando en el filial (siendo parte activa del primer equipo), es el mejor camino para estar dentro de un año en disposición de pelear por la titularidad y los minutos en el primer equipo. Una cesión aporta muchas incertidumbres a su camino.

Para un jugador como Odegaard el tema de jugar con el filial debe ser únicamente una excusa para no estar parado y tener minutos si por lo que sea no tiene hueco algún fin de semana con el primer equipo. Así es como se debería plantear.

gladiator escribió:Pues yo creo que el problema más bien lo deberían tener los otros equipos (sólo hay que hablar con seguidores de equipos como el Cádiz y ver lo que piensan de los filiales). A chavales de 18-19 años, que vienen de jugar contra gente de su edad, en algún momento hay que ponerles a prueba y que puedan demostrar si están para dar el salto. Precisamente en España, con nuestro modelo de cantera, hemos conseguido grandes éxitos de selecciones en categorías inferiores frente a otros países (que luego se igualan en la absoluta a lo mejor).

Yo creo que los éxitos de España se debe más a fijar un mismo modelo para todas las categorías, tenemos bastante éxito en las inferiores, pero luego, más del 80% de jugadores se quedan en nada porque se pierden por Segunda, Segunda B,..

Los chavales ganarían más jugando en ciudades deportivas, en campos en condiciones contra gente de su edad, que en patatales contra tíos de 35 años que te cosan a patadas.