fororealmadrid.com

Entonces todos estamos de acuerdo que es una clausula cobarde... siempre viendo como mermar al equipo contrario este equipito del Chelsea.

Como sea, repito da igual que pase igual de asqueroso el Atlético que el Chelsea... y el campeón de esta edición de Champions sale del Madrid vs Bayern, ahí pasa el nuevo rey de Europa.

hal2814 escribió:Entonces todos estamos de acuerdo que es una clausula cobarde... siempre viendo como mermar al equipo contrario este equipito del Chelsea.

Como sea, repito da igual que pase igual de asqueroso el Atlético que el Chelsea... y el campeón de esta edición de Champions sale del Madrid vs Bayern, ahí pasa el nuevo rey de Europa.

Pues el delegado del Chelsea ha dicho que no dejar jugar a Courtois sería paranoico y espeluznante.

Por lo visto dejarán que juege Courtois.

SnowbliNd escribió:

hal2814 escribió:Entonces todos estamos de acuerdo que es una clausula cobarde... siempre viendo como mermar al equipo contrario este equipito del Chelsea.

Como sea, repito da igual que pase igual de asqueroso el Atlético que el Chelsea... y el campeón de esta edición de Champions sale del Madrid vs Bayern, ahí pasa el nuevo rey de Europa.

Pues el delegado del Chelsea ha dicho que no dejar jugar a Courtois sería paranoico y espeluznante.

Por lo visto dejarán que juege Courtois.

Es lo más leal y deportivo que se puede hacer... pero bueno eso lo dice el delegado... ya veremos que dice el rey de la antideportividad.

El Madrid no ha aplicado ese tipo de clausura antes ?

De esta eliminatoria sólo saco un favorito. el Patético de Madrid siempre que luchen como lo han hecho hasta ahora. El Chelsea, creo que no es tan gran rival para los colchoneros y son batibles. Cláramente veo repetida la final de 1974 y en la que se jugaron dos partidos por quedar el primero en empate 1-1 cuando los patéticos celebraban el triunfo con el gol de Luís de falta, y en el segundo perdieron los colchoneros por 4-0. Así que Final de Lisboa: Patético Madrid-Bayern Munich y ahí no tengo ni idea quién ganará, que lo haga el mejor y si es el colchonero me alegraré mucho ya que se lo han merecido, de sobra.

hal2814 escribió:Entonces todos estamos de acuerdo que es una clausula cobarde... siempre viendo como mermar al equipo contrario este equipito del Chelsea.

Pues nosotros les pusimos cláusula miedo a Pedro León y a Royston Drenthe cuando los cedimos al Getafe y al Hércules respectivamente, así que tomando estos antecedentes en cuenta somos igual de cagones.

Moufinger escribió:Si no juega Hazard, creo que pasa el Atleti. Son dos equipos parecidos, tanto por el tipo de jugadores que tienen como el entrenador. Y ambos se juegan la liga en sus respectivos países, llevan vidas paralelas. Pero aún así, creo que Costa y Courtois darán la nota diferencial.

Contra el PSG yo pensaba que sin Hazard estaban perdidos y terminaron pasando. La cosa esta muy igualada y quien pase vaa ser cuestion de detalles.

Increible que sean capaces de atacar al Real Madrid para defender a este equipucho

Por cierto le acaba de caer otra multa de 8 mil libras por su conducta antideportiva al semifinalista.

No por decir la verdad de que también hemos aplicado la claúsula miedo significa que estemos atacando al Real Madrid, no hay ningún complejo en decirlo, no somos perfectos al igual que no lo es el Chelsea, ni el Atlético que si la memoria no me falla creo que también puso ese tipo de claúsula con Leo Baptistao y seguro el farca también lo ha hecho y muchos otros.

Como recordamos muy bien, si el Madrid empezó a usar este tipo de cláusula fue para evitar otro caso Morientes, que todavía nos estamos dando palos contra la pared.

Alyosha escribió:No por decir la verdad de que también hemos aplicado la claúsula miedo significa que estemos atacando al Real Madrid, no hay ningún complejo en decirlo, no somos perfectos al igual que no lo es el Chelsea, ni el Atlético que si la memoria no me falla creo que también puso ese tipo de claúsula con Leo Baptistao y seguro el farca también lo ha hecho y muchos otros.

Como recordamos muy bien, si el Madrid empezó a usar este tipo de cláusula fue para evitar otro caso Morientes, que todavía nos estamos dando palos contra la pared.

No intentes razonar. Hay un doble rasero. Si lo hace el Madrid está bien y es limpio; si lo hace un equipo de Mourinho es desleal y antideportivo.

Pero bueno, se le llama maleducado y se le insulta sin educación. Se quejan de lo mismo que ellos hacen.

A quien le expulsen menos jugadores es el que se llevará la eliminatoria

Alyosha escribió:

hal2814 escribió:Entonces todos estamos de acuerdo que es una clausula cobarde... siempre viendo como mermar al equipo contrario este equipito del Chelsea.

Pues nosotros les pusimos cláusula miedo a Pedro León y a Royston Drenthe cuando los cedimos al Getafe y al Hércules respectivamente, así que tomando estos antecedentes en cuenta somos igual de cagones.

Este tipo de cláusula existen desde siempre. No entiendo tampoco esta polémica.

A mí me parece legítimo que un jugador que te pertenece no te pueda perjudicar deportivamente.

No va a jugar de todas formas, la razón, una tercera cesión tras una renovación a Curtois, ya veréis.

Moufinger escribió:A mí me parece legítimo que un jugador que te pertenece no te pueda perjudicar deportivamente.

Pues a mi no. Nunca me han gustado este tipo de clausulas. Si el jugador no vale para tu equipo, es de suponer que no te va a perjudicar en un futuro enfrentamiento. Y si lo hace, mejor que mejor, significará que está preparado para volver, pero no entiendo que un jugador no pueda jugar dependiendo del rival.

pichelo21 escribió:

Moufinger escribió:A mí me parece legítimo que un jugador que te pertenece no te pueda perjudicar deportivamente.

Pues a mi no. Nunca me han gustado este tipo de clausulas. Si el jugador no vale para tu equipo, es de suponer que no te va a perjudicar en un futuro enfrentamiento. Y si lo hace, mejor que mejor, significará que está preparado para volver, pero no entiendo que un jugador no pueda jugar dependiendo del rival.

En este caso el Chelsea le quiere pero "aún" no lo quiere tener porque se resiste a jubilar a su portero, no es el caso de un jugador descartado sino de una apuesta de futuro. Por otra parte, si yo fuera el Atleti priorizaría su participación en semis sobre todo lo demás.

hal2814 escribió:Increible que sean capaces de atacar al Real Madrid para defender a este equipucho

Por cierto le acaba de caer otra multa de 8 mil libras por su conducta antideportiva al semifinalista.

Lo tuyo contra Mourinho ya cae en lo ridiculo; y para defender al Real Madrid no hace falta perder las neuronas y la objetividad.

Yo tampoco estoy de acuerdo con que sea legal la cláusula del "cagazo".
Pero no por el razonamiento de si un jugador no lo quieres en tu equipo eso implica que no puede ser una amenaza. Al contrario. Puedes tener un caso Courtois que claramente, teniendo a Cech no vas a tener a uno de los dos en el banquillo. Y es muy difícil decir quien es mejor.

Pero sí por el simple echo de que si cedes a un jugador, debe ser con todas las consecuencias y punto. Porque esa clausula sólo va en favor de aumentar las desigualdades económicas de los equipos dándole aun más facilidades al equipo económicamente favorito.

Para mi ahora mismo va a ser una eliminatoria preciosa para ver y donde el Chelsea, para mi, tiene muchas opciones de estar en la final.
En fin, veremos qué ocurre y si Mourinho vuelve a hacer milagros una vez más.

Se confirma lo que dije en Septiembre.Para mí el Chelsea es de largo la mejor plantilla de la Premier.

No me gusta su entrenador,no digo que sea bueno o malo simplemente no le trago.
Obviamente tampoco me gustan como juegan,ni tampoco el Atleti.

Será una semifinal durísima sin un favorito claro.A balón parado son los dos mejores equipos de Europa y en intensidad sobre todo cuando juegan en casa también.