Luka Jović

[Maximus Decimus]

1138944716404416513

[Apostata]

Desde el cariño os digo que a mí siempre me ha parecido que hay un tantito de homosexualidad latente en esa exaltación del vigor atlético de los futbolistas.

La había, desde luego, cada vez que Cristiano se quitaba la camiseta o enseñaba los muslos y la gente entraba en el foro a decir: "jo tío, que bestia, que mazao está, es una máquina", y la hay en esta sudoración que les ha entrado a algunos con que si Jovic está cuadrao, que si como mola.

¿Pero que os pasa con los señores musculados que enseguida os ponéis a dar saltitos nerviosos? Que esto es fútbol, hostia. Que lo de que estén tallaos esta muy bien para sus señoras, pero que este juego lo han bordao tíos como Gento, Modric o Rafael Gordillo que tenían auténticos cuerpos de escombro.

En serio, me tenéis preocupado. A base de tanta exaltación del vigor masculino, hay hilos en en este foro que huelen a cerrado como el vestuario de un gimnasio.

[hector gp]

Desde el cariño os digo que a mí siempre me ha parecido que hay un tantito de homosexualidad latente en esa exaltación del vigor atlético de los futbolistas.

La había, desde luego, cada vez que Cristiano se quitaba la camiseta o enseñaba los muslos y la gente entraba en el foro a decir: "jo tío, que bestia, que mazao está, es una máquina", y la hay en esta sudoración que les ha entrado a algunos con que si Jovic está cuadrao, que si como mola.

¿Pero que os pasa con los señores musculados que enseguida os ponéis a dar saltitos nerviosos? Que esto es fútbol, hostia. Que lo de que estén tallaos esta muy bien para sus señoras, pero que este juego lo han bordao tíos como Gento, Modric o Rafael Gordillo que tenían auténticos cuerpos de escombro.

En serio, me tenéis preocupado. A base de tanta exaltación del vigor masculino, hay hilos en en este foro que huelen a cerrado como el vestuario de un gimnasio.

Pues a mí a lo que me huele este comentario es a homofobia...

[Gol_de_Nayim]

Desde el cariño os digo que a mí siempre me ha parecido que hay un tantito de homosexualidad latente en esa exaltación del vigor atlético de los futbolistas.

La había, desde luego, cada vez que Cristiano se quitaba la camiseta o enseñaba los muslos y la gente entraba en el foro a decir: "jo tío, que bestia, que mazao está, es una máquina", y la hay en esta sudoración que les ha entrado a algunos con que si Jovic está cuadrao, que si como mola.

¿Pero que os pasa con los señores musculados que enseguida os ponéis a dar saltitos nerviosos? Que esto es fútbol, hostia. Que lo de que estén tallaos esta muy bien para sus señoras, pero que este juego lo han bordao tíos como Gento, Modric o Rafael Gordillo que tenían auténticos cuerpos de escombro.

En serio, me tenéis preocupado. A base de tanta exaltación del vigor masculino, hay hilos en en este foro que huelen a cerrado como el vestuario de un gimnasio.

Significa que en el cuerpo a cuerpo, ganará. Que jugando de espaldas aguantando el balón, ganará. Significa que en corners y faltas ganará la posición con mayor facilidad. Que cuando intenten desestabilizarlo en el area, les será más dificil...

Que un jugador esté en forma es síntoma de que es buen profesional, pues su cuerpo es su herramienta de trabajo.

Cristiano por ejemplo, fuera de forma, no habría conseguido ni la mitad de lo que ha conseguido. Su éxito es su trabajo.

[sisou5]

Desde el cariño os digo que a mí siempre me ha parecido que hay un tantito de homosexualidad latente en esa exaltación del vigor atlético de los futbolistas.

La había, desde luego, cada vez que Cristiano se quitaba la camiseta o enseñaba los muslos y la gente entraba en el foro a decir: "jo tío, que bestia, que mazao está, es una máquina", y la hay en esta sudoración que les ha entrado a algunos con que si Jovic está cuadrao, que si como mola.

¿Pero que os pasa con los señores musculados que enseguida os ponéis a dar saltitos nerviosos? Que esto es fútbol, hostia. Que lo de que estén tallaos esta muy bien para sus señoras, pero que este juego lo han bordao tíos como Gento, Modric o Rafael Gordillo que tenían auténticos cuerpos de escombro.

En serio, me tenéis preocupado. A base de tanta exaltación del vigor masculino, hay hilos en en este foro que huelen a cerrado como el vestuario de un gimnasio.

Significa que en el cuerpo a cuerpo, ganará. Que jugando de espaldas aguantando el balón, ganará. Significa que en corners y faltas ganará la posición con mayor facilidad. Que cuando intenten desestabilizarlo en el area, les será más dificil...

Que un jugador esté en forma es síntoma de que es buen profesional, pues su cuerpo es su herramienta de trabajo.

Cristiano por ejemplo, fuera de forma, no habría conseguido ni la mitad de lo que ha conseguido. Su éxito es su trabajo.

Apostata jugón!!! ahora se entienden mejor ciertos comentarios que podrían pasar por inocentes... . Macho esperaos un poquito para reventar las puertas del armario.
Sólo un matiz, el olor no es solo a sudor de gmnasio, huele al sudor del gimnasio de Rocky que mientras entrenaba, los entrenadores estaban allí fumando, es una mezcla de sudor y tabaco negro.
Y que quede claro, aunque yo no lo sabía, me parece bien que este sea un foro Homo friendly. Me juego que más de uno se hace el tatu de Jovic. Se podría crear un hilo con nombre , no sé, algo así como "Chuecamadridista"

[LUGARDOSOUTO]

me hace gracia que la gente habla del tal jovic como si lo viera desde toda la vida,yo le veria como 5 partidos enteros y en los 5 me dejo mucho que desear su compromiso en cuanto al trabajo en un equipo(que es lo que es esto señores),si se pone las pilas en ese sentido mejorarar si no lo va a tener muy muy dificil en el madrid.
nos estan volviendo a vender la moto y el unico jugadorazo fichado es hazard el cual es un pedazo de fichaje.
por cierto se pagó por jovic lo que en su dia el dictador no quiso pagar por mbape antes de que se metiera todo el mundo en la puja y todo porque teniamos a bale benzema y cristiano


como digo si consiguen que el muchacho trabaje en trabajo para el equipo sera un buen jugador,el remate lo tiene eso es verdad pero en el futbol moderno hay tb que tener algo mas,se necesitan 11 tios currando si no te comen vivo.tampoco tiene que ser un suarez pero si un minimo joder.

Aqui se matará a presionar si se lo mandan hacer.
Si no lo hacía allí sería por cuestiones tácticas, para que se mantuviera más fresco para el ataque.

No creo que sea tan difícil de entender e imaginar. Ahora resultará que un jugador es válido o no pk no le vemos presionar, como si eso necesitara de una gran dificultad técnica o táctica.

[sisou5]

Repito.
Jovic es el jugador que mejor ha caído en el foro en toda la historia.

[zz-zidane]

Repito.
Jovic es el jugador que mejor ha caído en el foro en toda la historia.

os tengo que decir que es el que mas me ilusiona , la va a romper este chico , el bernabeu lo va a adorar

[LUGARDOSOUTO]

Repito.
Jovic es el jugador que mejor ha caído en el foro en toda la historia.

os tengo que decir que es el que mas me ilusiona , la va a romper este chico , el bernabeu lo va a adorar

Jovic acabará siendo nuestro 9 durante una decada.
Militao va a ser un pedazo de central.
Odegaard será una estrella en un par de años.
Brahim tiene un talento brutal pero hay que tener paciencia.
Vinicius que decir, puede ser un futuro top mundial.
Rodrygo igual o más, pero hay que tener paciencia tb.

El problema es saber gestionar tanto talento joven, cederlos en los sitios adecuados, darles los min necesarios, rodearlos de los jugadores apropiados...

A mi me ilusiona todo mucho, solo falta Ndombele, un central top para el año que viene y un crack arriba.

[Apostata]

Siempre ha habido algún que otro jugador musculado, pero el exceso de musculación en el fútbol nunca ha sido garantía de nada.

Este es un deporte que exige cierto equilibrio entre la capacidad aeróbica y la anaeróbica, y en términos aeróbicos, un señor excesivamente musculado es lo más parecido a un gordo que existe.

Y os pongo el ejemplo de los decatletas. Un decatleta es un señor que necesita mucha potencia para la mayoría de sus pruebas, de manera que es, efectivamente, un señor generosamente musculado. El problema del decatleta se llama 1.500, que es la mayor cabronada que le puedes hacer a un tío obligado a mantener una potente musculatura. Mirad como acaban la mayoría de ellos en la línea de meta: exahustos y reventados igual que acabaría un tipo entrenado pero con sobrepeso, porque en el mantenimiento del equilibrio aeróbico, el exceso de musculatura es un lastre peor que la grasa, ya que pesa bastante más que esta.

Sólo hay dos tipos de fútbolistas que se pueden permitir estar severamente mazados: el portero, y el señor que se va a dar siete u ocho carreras selectivas a lo largo del partido, tomando entre ellas un generoso descanso.

Es decir, alguien como Cristiano Ronaldo que el 70% del partido lo ve con los brazos en jarras hasta que le toca correr. Y fijaos si es parecido esto a lo de estar gordo que es exactamente lo mismo que hacía Ronaldo Nazario cuando se puso de buen año: yo me doy 4 carreras, marco un gol y el resto me lo paso recuperando.

La pregunta es ¿cuántos futbolistas pueden justificar con goles que el equipo juegue con 10 durante el 70% del partido?

En resumen en el 99% de los casos, el exceso de musculación perjudica la práctica del fútbol.

[sisou5]

Siempre ha habido algún que otro jugador musculado, pero el exceso de musculación en el fútbol nunca ha sido garantía de nada.

Este es un deporte que exige cierto equilibrio entre la capacidad aeróbica y la anaeróbica, y en términos anaeróbicos, un señor excesivamente musculado es lo más parecido a un gordo que existe.

Y os pongo el ejemplo de los decatletas. Un decatleta es un señor que necesita mucha potencia para la mayoría de sus pruebas, de manera que es, efectivamente, un señor generosamente musculado. El problema del decatleta se llama 1.500, que es la mayor cabronada que le puedes hacer a un tío obligado a mantener una potente musculatura. Mirad como acaban la mayoría de ellos en la línea de meta: exahustos y reventados igual que acabaría un tipo entrenado pero con sobrepeso, porque en el mantenimiento del equilibrio aeróbico, el exceso de musculatura es un lastre peor que la grasa, ya que pesa bastante más que esta.

Sólo hay dos tipos de fútbolistas que se pueden permitir estar severamente mazados: el portero, y el señor que se va a dar siete u ocho carreras selectivas a lo largo del partido, tomando entre ellas un generoso descanso.

Es decir, alguien como Cristiano Ronaldo que el 70% del partido lo ve con los brazos en jarras hasta que le toca correr. Y fijaos si es parecido esto a lo de estar gordo que es exactamente lo mismo que hacía Ronaldo Nazario cuando se puso de buen año: yo me doy 4 carreras, marco un gol y el resto me lo paso recuperando.

La pregunta es ¿cuántos futbolistas pueden justificar con goles que el equipo juegue con 10 durante el 70% del partido?

En resumen en el 99% de los casos, el exceso de musculación perjudica la práctica del fútbol.

Isco es el ejemplo viviente de lo que has dicho, Su celo en el gimnasio le ha perjudicado.
Me gustó más el otro post.

[Apostata]

Siempre ha habido algún que otro jugador musculado, pero el exceso de musculación en el fútbol nunca ha sido garantía de nada.

Este es un deporte que exige cierto equilibrio entre la capacidad aeróbica y la anaeróbica, y en términos anaeróbicos, un señor excesivamente musculado es lo más parecido a un gordo que existe.

Y os pongo el ejemplo de los decatletas. Un decatleta es un señor que necesita mucha potencia para la mayoría de sus pruebas, de manera que es, efectivamente, un señor generosamente musculado. El problema del decatleta se llama 1.500, que es la mayor cabronada que le puedes hacer a un tío obligado a mantener una potente musculatura. Mirad como acaban la mayoría de ellos en la línea de meta: exahustos y reventados igual que acabaría un tipo entrenado pero con sobrepeso, porque en el mantenimiento del equilibrio aeróbico, el exceso de musculatura es un lastre peor que la grasa, ya que pesa bastante más que esta.

Sólo hay dos tipos de fútbolistas que se pueden permitir estar severamente mazados: el portero, y el señor que se va a dar siete u ocho carreras selectivas a lo largo del partido, tomando entre ellas un generoso descanso.

Es decir, alguien como Cristiano Ronaldo que el 70% del partido lo ve con los brazos en jarras hasta que le toca correr. Y fijaos si es parecido esto a lo de estar gordo que es exactamente lo mismo que hacía Ronaldo Nazario cuando se puso de buen año: yo me doy 4 carreras, marco un gol y el resto me lo paso recuperando.

La pregunta es ¿cuántos futbolistas pueden justificar con goles que el equipo juegue con 10 durante el 70% del partido?

En resumen en el 99% de los casos, el exceso de musculación perjudica la práctica del fútbol.

Isco es el ejemplo viviente de lo que has dicho, Su celo en el gimnasio le ha perjudicado.
Me gustó más el otro post.

Isco tiene tres serios problemas en su dinámica de carrera:

PROBLEMA ANTROPOMÉTRICO. Es de pata corta. Lo de Isco es el tronco de Bertín Osborne sobre las piernas de Arévalo, lo que provoca el llamado "efecto Zipi y Zape", que es cuando las piernas se mueven muy deprisa pero el sujeto no avanza, como en las viñetas de los tebeos.

PROBLEMA ENDOCRINO: El choripán conspira de manera muy eficiente en el tejido subcutáneo de Isco.

SÍNDROME DE JENNIFER LÓPEZ: Que acontece cuando las nalgas están mejor conformadas para bailar bien sabroso el pachangó que para correr detrás de un balón.

[sisou5]

Siempre ha habido algún que otro jugador musculado, pero el exceso de musculación en el fútbol nunca ha sido garantía de nada.

Este es un deporte que exige cierto equilibrio entre la capacidad aeróbica y la anaeróbica, y en términos anaeróbicos, un señor excesivamente musculado es lo más parecido a un gordo que existe.

Y os pongo el ejemplo de los decatletas. Un decatleta es un señor que necesita mucha potencia para la mayoría de sus pruebas, de manera que es, efectivamente, un señor generosamente musculado. El problema del decatleta se llama 1.500, que es la mayor cabronada que le puedes hacer a un tío obligado a mantener una potente musculatura. Mirad como acaban la mayoría de ellos en la línea de meta: exahustos y reventados igual que acabaría un tipo entrenado pero con sobrepeso, porque en el mantenimiento del equilibrio aeróbico, el exceso de musculatura es un lastre peor que la grasa, ya que pesa bastante más que esta.

Sólo hay dos tipos de fútbolistas que se pueden permitir estar severamente mazados: el portero, y el señor que se va a dar siete u ocho carreras selectivas a lo largo del partido, tomando entre ellas un generoso descanso.

Es decir, alguien como Cristiano Ronaldo que el 70% del partido lo ve con los brazos en jarras hasta que le toca correr. Y fijaos si es parecido esto a lo de estar gordo que es exactamente lo mismo que hacía Ronaldo Nazario cuando se puso de buen año: yo me doy 4 carreras, marco un gol y el resto me lo paso recuperando.

La pregunta es ¿cuántos futbolistas pueden justificar con goles que el equipo juegue con 10 durante el 70% del partido?

En resumen en el 99% de los casos, el exceso de musculación perjudica la práctica del fútbol.

Isco es el ejemplo viviente de lo que has dicho, Su celo en el gimnasio le ha perjudicado.
Me gustó más el otro post.

Isco tiene tres serios problemas en su dinámica de carrera:

PROBLEMA ANTROPOMÉTRICO. Es de pata corta. Lo de Isco es el tronco de Bertín Osborne sobre las piernas de Arévalo, lo que provoca el llamado "efecto Zipi y Zape", que es cuando las piernas se mueven muy deprisa pero el sujeto no avanza, como en las viñetas de los tebeos.

PROBLEMA ENDOCRINO: El choripán conspira de manera muy eficiente en el tejido subcutáneo de Isco.

SÍNDROME DE JENNIFER LÓPEZ: Que acontece cuando las nalgas están mejor conformadas para bailar bien sabroso el pachangó que para correr detrás de un balón.

+10
...Y entonces llegó Hazard, a la cabeza de un pelotón del que tira "KFC" Jovic.....

Me sigue gustando más el post del gimnasio está a nivel de las cervezas de Estambul.

[altramuz]

Siempre ha habido algún que otro jugador musculado, pero el exceso de musculación en el fútbol nunca ha sido garantía de nada.

Este es un deporte que exige cierto equilibrio entre la capacidad aeróbica y la anaeróbica, y en términos aeróbicos, un señor excesivamente musculado es lo más parecido a un gordo que existe.

Y os pongo el ejemplo de los decatletas. Un decatleta es un señor que necesita mucha potencia para la mayoría de sus pruebas, de manera que es, efectivamente, un señor generosamente musculado. El problema del decatleta se llama 1.500, que es la mayor cabronada que le puedes hacer a un tío obligado a mantener una potente musculatura. Mirad como acaban la mayoría de ellos en la línea de meta: exahustos y reventados igual que acabaría un tipo entrenado pero con sobrepeso, porque en el mantenimiento del equilibrio aeróbico, el exceso de musculatura es un lastre peor que la grasa, ya que pesa bastante más que esta.

Sólo hay dos tipos de fútbolistas que se pueden permitir estar severamente mazados: el portero, y el señor que se va a dar siete u ocho carreras selectivas a lo largo del partido, tomando entre ellas un generoso descanso.

Es decir, alguien como Cristiano Ronaldo que el 70% del partido lo ve con los brazos en jarras hasta que le toca correr. Y fijaos si es parecido esto a lo de estar gordo que es exactamente lo mismo que hacía Ronaldo Nazario cuando se puso de buen año: yo me doy 4 carreras, marco un gol y el resto me lo paso recuperando.

La pregunta es ¿cuántos futbolistas pueden justificar con goles que el equipo juegue con 10 durante el 70% del partido?

En resumen en el 99% de los casos, el exceso de musculación perjudica la práctica del fútbol.

Todo esto es cierto, estoy de acuerdo, pero dentro del campo hay posiciones que requieren unas condiciones físicas distintas a otras.
Por ejemplo, hay muchos tipos de delanteros, un delantero centro de area como Jovic, necesita corpulencia y musculatura de piernas para proteger de espaldas, abrirse espacio entre centrales, cuerpear cuando esta marcado... son características físicas más parecidas a un defensa central. Luego están los delanteros velocistas tipo Cristiano, Mbappe, Ronaldo... que por sus características de explosividad, tienen fibras musculares de contracción rápida que producen energía y respuesta rápida pero se fatigan antes. Por eso este tipo de delantero suelen estar más liberados de tareas defensivas y buscan constantemente posiciones de desmarque para aprovechar sus cualidades.

[beethoven]

Siempre ha habido algún que otro jugador musculado, pero el exceso de musculación en el fútbol nunca ha sido garantía de nada.

Este es un deporte que exige cierto equilibrio entre la capacidad aeróbica y la anaeróbica, y en términos anaeróbicos, un señor excesivamente musculado es lo más parecido a un gordo que existe.

Y os pongo el ejemplo de los decatletas. Un decatleta es un señor que necesita mucha potencia para la mayoría de sus pruebas, de manera que es, efectivamente, un señor generosamente musculado. El problema del decatleta se llama 1.500, que es la mayor cabronada que le puedes hacer a un tío obligado a mantener una potente musculatura. Mirad como acaban la mayoría de ellos en la línea de meta: exahustos y reventados igual que acabaría un tipo entrenado pero con sobrepeso, porque en el mantenimiento del equilibrio aeróbico, el exceso de musculatura es un lastre peor que la grasa, ya que pesa bastante más que esta.

Sólo hay dos tipos de fútbolistas que se pueden permitir estar severamente mazados: el portero, y el señor que se va a dar siete u ocho carreras selectivas a lo largo del partido, tomando entre ellas un generoso descanso.

Es decir, alguien como Cristiano Ronaldo que el 70% del partido lo ve con los brazos en jarras hasta que le toca correr. Y fijaos si es parecido esto a lo de estar gordo que es exactamente lo mismo que hacía Ronaldo Nazario cuando se puso de buen año: yo me doy 4 carreras, marco un gol y el resto me lo paso recuperando.

La pregunta es ¿cuántos futbolistas pueden justificar con goles que el equipo juegue con 10 durante el 70% del partido?

En resumen en el 99% de los casos, el exceso de musculación perjudica la práctica del fútbol.

Isco es el ejemplo viviente de lo que has dicho, Su celo en el gimnasio le ha perjudicado.
Me gustó más el otro post.

Isco tiene tres serios problemas en su dinámica de carrera:

PROBLEMA ANTROPOMÉTRICO. Es de pata corta. Lo de Isco es el tronco de Bertín Osborne sobre las piernas de Arévalo, lo que provoca el llamado "efecto Zipi y Zape", que es cuando las piernas se mueven muy deprisa pero el sujeto no avanza, como en las viñetas de los tebeos.

PROBLEMA ENDOCRINO: El choripán conspira de manera muy eficiente en el tejido subcutáneo de Isco.

SÍNDROME DE JENNIFER LÓPEZ: Que acontece cuando las nalgas están mejor conformadas para bailar bien sabroso el pachangó que para correr detrás de un balón.

Cuando tienes razón tienes razón. Y punto.

[hector gp]

Siempre ha habido algún que otro jugador musculado, pero el exceso de musculación en el fútbol nunca ha sido garantía de nada.

Este es un deporte que exige cierto equilibrio entre la capacidad aeróbica y la anaeróbica, y en términos anaeróbicos, un señor excesivamente musculado es lo más parecido a un gordo que existe.

Y os pongo el ejemplo de los decatletas. Un decatleta es un señor que necesita mucha potencia para la mayoría de sus pruebas, de manera que es, efectivamente, un señor generosamente musculado. El problema del decatleta se llama 1.500, que es la mayor cabronada que le puedes hacer a un tío obligado a mantener una potente musculatura. Mirad como acaban la mayoría de ellos en la línea de meta: exahustos y reventados igual que acabaría un tipo entrenado pero con sobrepeso, porque en el mantenimiento del equilibrio aeróbico, el exceso de musculatura es un lastre peor que la grasa, ya que pesa bastante más que esta.

Sólo hay dos tipos de fútbolistas que se pueden permitir estar severamente mazados: el portero, y el señor que se va a dar siete u ocho carreras selectivas a lo largo del partido, tomando entre ellas un generoso descanso.

Es decir, alguien como Cristiano Ronaldo que el 70% del partido lo ve con los brazos en jarras hasta que le toca correr. Y fijaos si es parecido esto a lo de estar gordo que es exactamente lo mismo que hacía Ronaldo Nazario cuando se puso de buen año: yo me doy 4 carreras, marco un gol y el resto me lo paso recuperando.

La pregunta es ¿cuántos futbolistas pueden justificar con goles que el equipo juegue con 10 durante el 70% del partido?

En resumen en el 99% de los casos, el exceso de musculación perjudica la práctica del fútbol.

Isco es el ejemplo viviente de lo que has dicho, Su celo en el gimnasio le ha perjudicado.
Me gustó más el otro post.

Isco tiene tres serios problemas en su dinámica de carrera:

PROBLEMA ANTROPOMÉTRICO. Es de pata corta. Lo de Isco es el tronco de Bertín Osborne sobre las piernas de Arévalo, lo que provoca el llamado "efecto Zipi y Zape", que es cuando las piernas se mueven muy deprisa pero el sujeto no avanza, como en las viñetas de los tebeos.

PROBLEMA ENDOCRINO: El choripán conspira de manera muy eficiente en el tejido subcutáneo de Isco.

SÍNDROME DE JENNIFER LÓPEZ: Que acontece cuando las nalgas están mejor conformadas para bailar bien sabroso el pachangó que para correr detrás de un balón.

+10
...Y entonces llegó Hazard, a la cabeza de un pelotón del que tira "KFC" Jovic.....

Me sigue gustando más el post del gimnasio está a nivel de las cervezas de Estambul.

muy bueno!

[Apostata]

Siempre ha habido algún que otro jugador musculado, pero el exceso de musculación en el fútbol nunca ha sido garantía de nada.

Este es un deporte que exige cierto equilibrio entre la capacidad aeróbica y la anaeróbica, y en términos aeróbicos, un señor excesivamente musculado es lo más parecido a un gordo que existe.

Y os pongo el ejemplo de los decatletas. Un decatleta es un señor que necesita mucha potencia para la mayoría de sus pruebas, de manera que es, efectivamente, un señor generosamente musculado. El problema del decatleta se llama 1.500, que es la mayor cabronada que le puedes hacer a un tío obligado a mantener una potente musculatura. Mirad como acaban la mayoría de ellos en la línea de meta: exahustos y reventados igual que acabaría un tipo entrenado pero con sobrepeso, porque en el mantenimiento del equilibrio aeróbico, el exceso de musculatura es un lastre peor que la grasa, ya que pesa bastante más que esta.

Sólo hay dos tipos de fútbolistas que se pueden permitir estar severamente mazados: el portero, y el señor que se va a dar siete u ocho carreras selectivas a lo largo del partido, tomando entre ellas un generoso descanso.

Es decir, alguien como Cristiano Ronaldo que el 70% del partido lo ve con los brazos en jarras hasta que le toca correr. Y fijaos si es parecido esto a lo de estar gordo que es exactamente lo mismo que hacía Ronaldo Nazario cuando se puso de buen año: yo me doy 4 carreras, marco un gol y el resto me lo paso recuperando.

La pregunta es ¿cuántos futbolistas pueden justificar con goles que el equipo juegue con 10 durante el 70% del partido?

En resumen en el 99% de los casos, el exceso de musculación perjudica la práctica del fútbol.

Todo esto es cierto, estoy de acuerdo, pero dentro del campo hay posiciones que requieren unas condiciones físicas distintas a otras.
Por ejemplo, hay muchos tipos de delanteros, un delantero centro de area como Jovic, necesita corpulencia y musculatura de piernas para proteger de espaldas, abrirse espacio entre centrales, cuerpear cuando esta marcado... son características físicas más parecidas a un defensa central. Luego están los delanteros velocistas tipo Cristiano, Mbappe, Ronaldo... que por sus características de explosividad, tienen fibras musculares de contracción rápida que producen energía y respuesta rápida pero se fatigan antes. Por eso este tipo de delantero suelen estar más liberados de tareas defensivas y buscan constantemente posiciones de desmarque para aprovechar sus cualidades.

Pero eso es lo que yo me pregunto. ¿Cuántos delanteros hay en el mundo como los dos Ronaldos que puedan rentabilizar el hecho de pasarse más de medio partido recuperando mientras sus compañeros trabajan?

De hecho, fíjate que dos ejemplos. El Real Madrid encajó tres nadapletes consecutivos jugando con Ronaldo Nazario como eje del equipo. Tenía 4 carreras buenas por partido con un elevado índice de anotación, y no daba absolutamente nada más. Por mucho que algunos se dejaran deslumbrar por el resultado individual, el resultado colectivo de ese modelo fue desastroso.

Y luego vino el modelo Cristiano, que evidentemente era infinitamente más profesional, más ambicioso y más trabajador que su tocayo, pero el esquema adoptado para que Cristiano pudiese hacer lo que hacía acostado en banda izquierda, fue realmente irregular. Un 4-3-3 sin presión arriba, con un delantero que no lo era y un extremo contrario al que se le pedía que basculase, en lo que angelote llamó "un 4-3-3 en ataque y 4-4-2 en defensa". Osea, la cuadratura del círculo, la repanocha, un 4-4-3, vamos.

Para que en el fútbol moderno te puedas permitir el lujo de liberar a un tío de cualquier obligación, el tío tiene que ser Cristiano, y aún así, tienes que asumir unos desequilibrios tácticos que no te van a salir gratis. Yo, personalmente, creo que el Madrid de la BBC sobrevivió gracias, en parte, a su enorme capacidad goleadora, pero, sobre todo al enorme sacrificio de la CMK, particularmente de un tío como Modric que es la antítesis de Cristiano, osea, que si el portugués corre cuando se la echan y el resto del partido se lo pasa recuperando, Modric se recupera corriendo, porque le toca correr lo mismo cuando atacamos que cuando defendemos, para crear y para destruir, los 90 minutos, sin descanso.

Creo que es muy difícil eximir a un delantero del trabajo de presión y de una continua movilidad en ataque. Hay delanteros, tipo Diego Costa en sus mejores momentos, que son auténticas moscas cojoneras. Los sueltas en campo contrario y son como un marine en misión de comando, no dejan vivir a los centrales, fuerzan el balonazo del portero y sacan de quicio a todo quisque. Un delantero así no aporta sólo goles, destruye, incomoda, facilita la labor defensiva de los compañeros.

Lo que es complicado es lo que ha hecho el Madrid en los últimos años: Defensa de cuatro, tres medios solos cubriendo el ancho de campo, Bale bajando mal y tarde, y Cristiano y Karim arriba en jarras, esperando a que sus compañeros la recuperen.

[nettox]

Siempre ha habido algún que otro jugador musculado, pero el exceso de musculación en el fútbol nunca ha sido garantía de nada.

Este es un deporte que exige cierto equilibrio entre la capacidad aeróbica y la anaeróbica, y en términos aeróbicos, un señor excesivamente musculado es lo más parecido a un gordo que existe.

Y os pongo el ejemplo de los decatletas. Un decatleta es un señor que necesita mucha potencia para la mayoría de sus pruebas, de manera que es, efectivamente, un señor generosamente musculado. El problema del decatleta se llama 1.500, que es la mayor cabronada que le puedes hacer a un tío obligado a mantener una potente musculatura. Mirad como acaban la mayoría de ellos en la línea de meta: exahustos y reventados igual que acabaría un tipo entrenado pero con sobrepeso, porque en el mantenimiento del equilibrio aeróbico, el exceso de musculatura es un lastre peor que la grasa, ya que pesa bastante más que esta.

Sólo hay dos tipos de fútbolistas que se pueden permitir estar severamente mazados: el portero, y el señor que se va a dar siete u ocho carreras selectivas a lo largo del partido, tomando entre ellas un generoso descanso.

Es decir, alguien como Cristiano Ronaldo que el 70% del partido lo ve con los brazos en jarras hasta que le toca correr. Y fijaos si es parecido esto a lo de estar gordo que es exactamente lo mismo que hacía Ronaldo Nazario cuando se puso de buen año: yo me doy 4 carreras, marco un gol y el resto me lo paso recuperando.

La pregunta es ¿cuántos futbolistas pueden justificar con goles que el equipo juegue con 10 durante el 70% del partido?

En resumen en el 99% de los casos, el exceso de musculación perjudica la práctica del fútbol.

Todo esto es cierto, estoy de acuerdo, pero dentro del campo hay posiciones que requieren unas condiciones físicas distintas a otras.
Por ejemplo, hay muchos tipos de delanteros, un delantero centro de area como Jovic, necesita corpulencia y musculatura de piernas para proteger de espaldas, abrirse espacio entre centrales, cuerpear cuando esta marcado... son características físicas más parecidas a un defensa central. Luego están los delanteros velocistas tipo Cristiano, Mbappe, Ronaldo... que por sus características de explosividad, tienen fibras musculares de contracción rápida que producen energía y respuesta rápida pero se fatigan antes. Por eso este tipo de delantero suelen estar más liberados de tareas defensivas y buscan constantemente posiciones de desmarque para aprovechar sus cualidades.

Pero eso es lo que yo me pregunto. ¿Cuántos delanteros hay en el mundo como los dos Ronaldos que puedan rentabilizar el hecho de pasarse más de medio partido recuperando mientras sus compañeros trabajan?

De hecho, fíjate que dos ejemplos. El Real Madrid encajó tres nadapletes consecutivos jugando con Ronaldo Nazario como eje del equipo. Tenía 4 carreras buenas por partido con un elevado índice de anotación, y no daba absolutamente nada más. Por mucho que algunos se dejaran deslumbrar por el resultado individual, el resultado colectivo de ese modelo fue desastroso.

Y luego vino el modelo Cristiano, que evidentemente era infinitamente más profesional, más ambicioso y más trabajador que su tocayo, pero el esquema adoptado para que Cristiano pudiese hacer lo que hacía acostado en banda izquierda, fue realmente irregular. Un 4-3-3 sin presión arriba, con un delantero que no lo era y un extremo contrario al que se le pedía que basculase, en lo que angelote llamó "un 4-3-3 en ataque y 4-4-2 en defensa". Osea, la cuadratura del círculo, la repanocha, un 4-4-3, vamos.

Para que en el fútbol moderno te puedas permitir el lujo de liberar a un tío de cualquier obligación, el tío tiene que ser Cristiano, y aún así, tienes que asumir unos desequilibrios tácticos que no te van a salir gratis. Yo, personalmente, creo que el Madrid de la BBC sobrevivió gracias, en parte, a su enorme capacidad goleadora, pero, sobre todo al enorme sacrificio de la CMK, particularmente de un tío como Modric que es la antítesis de Cristiano, osea, que si el portugués corre cuando se la echan y el resto del partido se lo pasa recuperando, Modric se recupera corriendo, porque le toca correr lo mismo cuando atacamos que cuando defendemos, para crear y para destruir, los 90 minutos, sin descanso.

Creo que es muy difícil eximir a un delantero del trabajo de presión y de una continua movilidad en ataque. Hay delanteros, tipo Diego Costa en sus mejores momentos, que son auténticas moscas cojoneras. Los sueltas en campo contrario y son como un marine en misión de comando, no dejan vivir a los centrales, fuerzan el balonazo del portero y sacan de quicio a todo quisque. Un delantero así no aporta sólo goles, destruye, incomoda, facilita la labor defensiva de los compañeros.

Lo que es complicado es lo que ha hecho el Madrid en los últimos años: Defensa de cuatro, tres medios solos cubriendo el ancho de campo, Bale bajando mal y tarde, y Cristiano y Karim arriba en jarras, esperando a que sus compañeros la recuperen.

Ahi esta una de las dudas que tengo yo en este Madrid, que en el medio y arriba tanto Hazard como Jovic curran en defensa poquito y los que ya teniamos ya picaban poco....Un cavani por 2 temporadas lo fichaba a ojos cerrados...

Ya veremos como sale el sol pero no tiene demasiada buena pinta en ese aspecto defensivo el Madrid de esta temporada...y en el tema de meter la pelota padentro si Jovic no acaba siendo Van Basten tampoco creo que hayamos solucionado el tema

Ya puede tener un plan magico Zizou

[sisou5]

Un detalle a lo comentado por Apostata que me llama la atención. Mete a Ronaldo Obeso en la misma categoría que CR7. Si partimos de esa premisa , el resto del mensaje está viciado. Aunque la esencia de su mensaje es comprensible.
Cr/ corrió el otro día contra Suiza más que Ronaldo Obeso desde que salió del Barca. Eso sin contar que siempre era el primer defensor en los corners y faltas, defendiendo el primer palo por su potencia en el salto.

[altramuz]

Siempre ha habido algún que otro jugador musculado, pero el exceso de musculación en el fútbol nunca ha sido garantía de nada.

Este es un deporte que exige cierto equilibrio entre la capacidad aeróbica y la anaeróbica, y en términos aeróbicos, un señor excesivamente musculado es lo más parecido a un gordo que existe.

Y os pongo el ejemplo de los decatletas. Un decatleta es un señor que necesita mucha potencia para la mayoría de sus pruebas, de manera que es, efectivamente, un señor generosamente musculado. El problema del decatleta se llama 1.500, que es la mayor cabronada que le puedes hacer a un tío obligado a mantener una potente musculatura. Mirad como acaban la mayoría de ellos en la línea de meta: exahustos y reventados igual que acabaría un tipo entrenado pero con sobrepeso, porque en el mantenimiento del equilibrio aeróbico, el exceso de musculatura es un lastre peor que la grasa, ya que pesa bastante más que esta.

Sólo hay dos tipos de fútbolistas que se pueden permitir estar severamente mazados: el portero, y el señor que se va a dar siete u ocho carreras selectivas a lo largo del partido, tomando entre ellas un generoso descanso.

Es decir, alguien como Cristiano Ronaldo que el 70% del partido lo ve con los brazos en jarras hasta que le toca correr. Y fijaos si es parecido esto a lo de estar gordo que es exactamente lo mismo que hacía Ronaldo Nazario cuando se puso de buen año: yo me doy 4 carreras, marco un gol y el resto me lo paso recuperando.

La pregunta es ¿cuántos futbolistas pueden justificar con goles que el equipo juegue con 10 durante el 70% del partido?

En resumen en el 99% de los casos, el exceso de musculación perjudica la práctica del fútbol.

Todo esto es cierto, estoy de acuerdo, pero dentro del campo hay posiciones que requieren unas condiciones físicas distintas a otras.
Por ejemplo, hay muchos tipos de delanteros, un delantero centro de area como Jovic, necesita corpulencia y musculatura de piernas para proteger de espaldas, abrirse espacio entre centrales, cuerpear cuando esta marcado... son características físicas más parecidas a un defensa central. Luego están los delanteros velocistas tipo Cristiano, Mbappe, Ronaldo... que por sus características de explosividad, tienen fibras musculares de contracción rápida que producen energía y respuesta rápida pero se fatigan antes. Por eso este tipo de delantero suelen estar más liberados de tareas defensivas y buscan constantemente posiciones de desmarque para aprovechar sus cualidades.

Pero eso es lo que yo me pregunto. ¿Cuántos delanteros hay en el mundo como los dos Ronaldos que puedan rentabilizar el hecho de pasarse más de medio partido recuperando mientras sus compañeros trabajan?

De hecho, fíjate que dos ejemplos. El Real Madrid encajó tres nadapletes consecutivos jugando con Ronaldo Nazario como eje del equipo. Tenía 4 carreras buenas por partido con un elevado índice de anotación, y no daba absolutamente nada más. Por mucho que algunos se dejaran deslumbrar por el resultado individual, el resultado colectivo de ese modelo fue desastroso.

Y luego vino el modelo Cristiano, que evidentemente era infinitamente más profesional, más ambicioso y más trabajador que su tocayo, pero el esquema adoptado para que Cristiano pudiese hacer lo que hacía acostado en banda izquierda, fue realmente irregular. Un 4-3-3 sin presión arriba, con un delantero que no lo era y un extremo contrario al que se le pedía que basculase, en lo que angelote llamó "un 4-3-3 en ataque y 4-4-2 en defensa". Osea, la cuadratura del círculo, la repanocha, un 4-4-3, vamos.

Para que en el fútbol moderno te puedas permitir el lujo de liberar a un tío de cualquier obligación, el tío tiene que ser Cristiano, y aún así, tienes que asumir unos desequilibrios tácticos que no te van a salir gratis. Yo, personalmente, creo que el Madrid de la BBC sobrevivió gracias, en parte, a su enorme capacidad goleadora, pero, sobre todo al enorme sacrificio de la CMK, particularmente de un tío como Modric que es la antítesis de Cristiano, osea, que si el portugués corre cuando se la echan y el resto del partido se lo pasa recuperando, Modric se recupera corriendo, porque le toca correr lo mismo cuando atacamos que cuando defendemos, para crear y para destruir, los 90 minutos, sin descanso.

Creo que es muy difícil eximir a un delantero del trabajo de presión y de una continua movilidad en ataque. Hay delanteros, tipo Diego Costa en sus mejores momentos, que son auténticas moscas cojoneras. Los sueltas en campo contrario y son como un marine en misión de comando, no dejan vivir a los centrales, fuerzan el balonazo del portero y sacan de quicio a todo quisque. Un delantero así no aporta sólo goles, destruye, incomoda, facilita la labor defensiva de los compañeros.

Lo que es complicado es lo que ha hecho el Madrid en los últimos años: Defensa de cuatro, tres medios solos cubriendo el ancho de campo, Bale bajando mal y tarde, y Cristiano y Karim arriba en jarras, esperando a que sus compañeros la recuperen.

Tener a un delantero de las características de Cristiano o Ronaldo Nazario siempre te hace perder equilibrio defensivo, pero te compensa lo que te aporta ofensivamente.
A mi Jovic es un delantero que me gusta, creo que tiene condiciones de gran goleador, inteligente buscando el espacio y que sabe moverse muy bien en el area, si es cierto que me preocupa su falta de implicación defensiva, por lo menos los partidos que le he visto.
Hay que tener en cuenta que hemos fichado a un jugador por el que va a pasar todo el juego de ataque, que va a ser el eje del equipo y que viene con la condición de estrella, que aporta una barbaridad en juego ofensivo, pero defensivamente es NULO.
Luego leo a la gente pedir a Mbappe y a Salah para completar el tridente y es que te tienes que reir. Me gustaria ver a ese Madrid sin balon, seria un espectáculo.