fororealmadrid.com

Melo Merezco escribió:
Puedes comentar lo que quieras de Obama en el hilo de política. Este es el hilo de Mourinho y también se puede comentar lo que a uno le parezca.

Es una simple analogía.Por la misma regla de 3.Puedo yo defender los meritos deportivos de Mourinho(Que no extradeportivos) que vosotros reducis a la nada.

jotaceen escribió:

Andes escribió:

Melo Merezco escribió:Lo que es de vergüenza es entrar en el insulto para defender a este impresentable, pero por algo hay afinidad,
Dios los cría y ellos se juntan.

Es de muy tontos hacer lo que hizo ante millones de personas fuera del campo de juego donde las fricciones y el contacto son lo más normal, pero es de más tontos aún salir a defender a este sujeto.
Muy finos los foreros llamando "hijoputa" y "retrasado" a aquel que condena la mencionada acción, no a colación de la desgracia ocurrida, sino a colación de la eliminación del que fuera nuestro manager general.

Supongo que los de Wikipedia son unos "hijoputas retrasados" por hacer referencia al pisotón de Juanito a Matthaüs. Yo prefiero pensar que son honestos y no le faltan a la verdad ni ocultan información interesadamente.

Repito, mientras se sigan haciendo este tipo de comentarios irrespetuosos voy a volver sobre el tema.

Hombre, normal que venga a la memoria el asqueroso acto de Mou con lo que pasó recientemente.
Normal también que nos cause repulsión y se comente.

Pasa es que uno o dos pusieron careta de moralistas con el tema y han puesto el grito en el cielo, cuando lo realmente patético ha sido el acto de Mou en sí y ahí no hubo queja alguna, más que aplausos. Hipocresía, o lo que acá se conoce como "voltear la arepa". Dejarlos con su pose.

Hasta "Anti-mourinhistas" dijeron que no esta bien sacar lo de Tito para atizar. Entiendo y me cuadra que tú también lo veas perfecto.

Es que las críticas en lo de traer el tema de Tito van también por gente como tu y algún otro que lo ha magnificado y utilizado para tildar de hijoputismo a otros. Eso sí que es muy bajo.

¿Crees que al mencionar el tema no estaríamos esperando alguno que pusiera el grito en el cielo y 20 virgen santísimas más cual marujas?
Cuando se mencionó fue con todo respeto a Tito... Lo sabes. Como también sabes que el acto de Mou fue deplorable y que necesariamente iba a venir a la memoria.

Ya está bien con el tema.

FelixD escribió:

Melo Merezco escribió:
Puedes comentar lo que quieras de Obama en el hilo de política. Este es el hilo de Mourinho y también se puede comentar lo que a uno le parezca.

Es una simple analogía.Por la misma regla de 3.Puedo yo defender los meritos deportivos de Mourinho(Que no extradeportivos) que vosotros reducis a la nada.

Claro que puedes, al menos intentarlo, para eso están los foros. Aunque defender los logros de Mourinho un día después de darse un batacazo bueno es para Mourinhistas nivel experto.
De la misma manera los demás podemos juzgar su futbol, porque es una persona que se dedica al espectáculo y como tal está constantemente sometida al juicio del aficionado. No creo que le importe mucho lo que se diga por aquí con la millonada que gana. Y si le importa que se dedique a otra cosa.

Sí, totalmente de acuerdo. Hay que tener hijoputismo para decir textualmente "agredió a un compañero recientemente fallecido". Entendería que se dijera que agredió a un compañero pero mencionar el recientemente fallecido para darle magnitud al acto y que una persona quede peor para mí es feo. Pero te repito: tú lo ves bien, perfecto. No me extraña para nada. Pero yo no lo veo bien y menos que se de luego clases de ética.

Pues hombre; lo tienes fácil. Pon en ignorados al que puso la frase... O tildalo de hijop...ta frente a todos una y otra vez.

Ya sabemos cual es tu opción preferida y dejemos el tema ahí, que todo esto causa malestar en el foro.

Melo Merezco escribió:

FelixD escribió:

Melo Merezco escribió:
Puedes comentar lo que quieras de Obama en el hilo de política. Este es el hilo de Mourinho y también se puede comentar lo que a uno le parezca.

Es una simple analogía.Por la misma regla de 3.Puedo yo defender los meritos deportivos de Mourinho(Que no extradeportivos) que vosotros reducis a la nada.

Claro que puedes, al menos intentarlo, para eso están los foros. Aunque defender los logros de Mourinho un día después de darse un batacazo bueno es para Mourinhistas nivel experto.
De la misma manera los demás podemos juzgar su futbol, porque es una persona que se dedica al espectáculo y como tal está constantemente sometida al juicio del aficionado. No creo que le importe mucho lo que se diga por aquí con la millonada que gana. Y si le importa que se dedique a otra cosa.

No tiene porque ser extrictamente sus méritos.También puede ser algunas críticas que llegan a ser extremadamente exageradas,en los que difícilmente tenga la culpa.

Andes escribió:Pues hombre; lo tienes fácil. Pon en ignorados al que puso la frase... O tildalo de hijop...ta frente a todos una y otra vez.

Ya sabemos cual es tu opción preferida y dejemos el tema ahí, que todo esto causa malestar en el foro.

Creo que apoyabas este malestar y apoyabas a quien lo ha sacado. Un abrazo.

Los méritos y capacidades de un entrenador no se pierden o esfuman por una derrota, aunque sea una derrota bastante categórica. Mourinho, Guardiola, Ancelotti no van a dejar de ser excelentes entrenadores aunque pierdan feo cada tanto algún partido. Que algunos quieran vender eso, o que lo piensen, allá ellos. Hay que tener un poco mas de criterio.

Pd: Hola

opinologo escribió:Los méritos y capacidades de un entrenador no se pierden o esfuman por una derrota, aunque sea una derrota bastante categórica. Mourinho, Guardiola, Ancelotti no van a dejar de ser excelentes entrenadores aunque pierdan feo cada tanto algún partido. Que algunos quieran vender eso, o que lo piensen, allá ellos. Hay que tener un poco mas de criterio.

Pd: Hola

Encantado, muy buen mensaje para empezar. Un saludo.

jotaceen escribió:Sí, totalmente de acuerdo. Hay que tener hijoputismo para decir textualmente "agredió a un compañero recientemente fallecido". Entendería que se dijera que agredió a un compañero pero mencionar el recientemente fallecido para darle magnitud al acto y que una persona quede peor para mí es feo. Pero te repito: tú lo ves bien, perfecto. No me extraña para nada. Pero yo no lo veo bien y menos que se de luego clases de ética.

De verdad que hay que tener poca comprensión para entenderlo así. Cree el ladrón que todos son de su condición.
Tú eres el mismo que se lió con lo de Villa, no me esperaba que entendieras nada.

Melo Merezco escribió:

jotaceen escribió:Sí, totalmente de acuerdo. Hay que tener hijoputismo para decir textualmente "agredió a un compañero recientemente fallecido". Entendería que se dijera que agredió a un compañero pero mencionar el recientemente fallecido para darle magnitud al acto y que una persona quede peor para mí es feo. Pero te repito: tú lo ves bien, perfecto. No me extraña para nada. Pero yo no lo veo bien y menos que se de luego clases de ética.

De verdad que hay que tener poca comprensión para entenderlo así. Cree el ladrón que todos son de su condición.

¿Como entiendo "agredió a un compañero recientemente fallecido"? Dame una clase de ética buena.

jotaceen escribió:

Melo Merezco escribió:

jotaceen escribió:Sí, totalmente de acuerdo. Hay que tener hijoputismo para decir textualmente "agredió a un compañero recientemente fallecido". Entendería que se dijera que agredió a un compañero pero mencionar el recientemente fallecido para darle magnitud al acto y que una persona quede peor para mí es feo. Pero te repito: tú lo ves bien, perfecto. No me extraña para nada. Pero yo no lo veo bien y menos que se de luego clases de ética.

De verdad que hay que tener poca comprensión para entenderlo así. Cree el ladrón que todos son de su condición.

¿Como entiendo "agredió a un compañero recientemente fallecido"? Dame una clase de ética buena.

La ética la estas dando tú, que además vuelves una y otra ves sobre el tema cuando ya está zanjado, eso sí que es tener mal gusto. No os queda otra donde refugiaros, estáis con un escozor terrible y se os nota a la legua.

Yo creo que ésta es buena respuesta a los que al inicio de temporada veían al Chelsea favorito a todo únicamente por ser el entrenador el que es.

La realidad es que ya desde fase de grupos en Champions daba un aspecto de equipo irregular, refundado en la Premier, con una trayectoria bastante desconcertante.
Siempre he sostenido que su defensa es mala, y se basa en acumular gente atrás. De ahí que sea rocoso.

También en su día comenté el tema de Óscar; un muy buen jugador y por el que preguntaba por qué siempre era el descartado. Decían que tenía muchos minutos y demás, pero en los partidos fuertes nunca le interesó a Mou ese corte de futbolistas.
Ya no es que no tenga buenos jugadores, es que los que tiene tampoco utiliza.

Una cosa es ser defensivo con un Inter teniendo un delantero en gracia como Milito en su año, y una defensa fuerte.

Lo que queda claro es que solo el más ferviente seguidor de Mourinho podía augurar algo bueno a este Chelsea, que aún no sé ni cómo llegó a la semifinal. Demasiado premio.

Veremos la Premier, porque igual hasta el Arsenal de Wenger acaba con un trofeo más que el Chelsea este año. Y no sé si como nosotros, sus hinchas saldrán a celebrar las 'semis'.

Un saludo hitzeko, que hacía tiempo que no se te leía por aquí.

El tema de Tito exclusivamente lo has sacado TÚ. Nadie más. Si lo de reciéntemente fallecido no se hubiese mencionado creo que nadie hubiese dicho nada.

En cuanto a lo de Villa es tontería seguir mencionándolo. Lo pedistes de fichaje, se rieron de tí porque lo consideraban malo/acabado y tú para defenderlo decías que iba a la selección y tal. La única crítica es la defensa que haces a un jugador del Barcelona y los insultos a un jugador de tu equipo.

Gracias Migtra; otro saludo compañero.

Sigan por favor...

jotaceen escribió:El tema de Tito exclusivamente lo has sacado TÚ. Nadie más. Si lo de reciéntemente fallecido no se hubiese mencionado creo que nadie hubiese dicho nada.

En cuanto a lo de Villa es tontería seguir mencionándolo. Lo pedistes de fichaje, se rieron de tí porque lo consideraban malo/acabado y tú para defenderlo decías que iba a la selección y tal. La única crítica es la defensa que haces a un jugador del Barcelona y los insultos a un jugador de tu equipo.

Yo he hecho una mención al episodio de Tito entre otras muchas cagadas de este señor al que defendéis, y si me refiero a él como el "recientemente fallecido" es por hacer un recordatorio a su figura y dejar claro que su muerte me ha impresionado muchísimo por connotaciones personales, así que deja de tocarme las narices con el tema. No sé qué maldad puede haber en el comentario salvo que el que lo lee sea un retorcido. Que como afín a Mourinho me cuadra muchísimo.

Lo de Villa, hay mucho tonto por el foro que se ríe sin tener ni idea y luego pasa lo que pasa, pero el malentendido tuyo era y sigue siendo que tú pensabas que yo pedía respeto para Villa, y lo que yo pedía era respeto para mi por sugerir que no sería mala opción en plan barato.

Venir al tema de Mourinho a buscar las vueltas de esa manera deja claro una vez más la obsesión que tienes conmigo, háztelo mirar.

Vamos, que tiraste de demagogia y no te salió el juego.

Melo Merezco escribió:

jotaceen escribió:El tema de Tito exclusivamente lo has sacado TÚ. Nadie más. Si lo de reciéntemente fallecido no se hubiese mencionado creo que nadie hubiese dicho nada.

En cuanto a lo de Villa es tontería seguir mencionándolo. Lo pedistes de fichaje, se rieron de tí porque lo consideraban malo/acabado y tú para defenderlo decías que iba a la selección y tal. La única crítica es la defensa que haces a un jugador del Barcelona y los insultos a un jugador de tu equipo.

Yo he hecho una mención al episodio de Tito entre otras muchas cagadas de este señor al que defendéis, y si me refiero a él como el "recientemente fallecido" es por hacer un recordatorio a su figura y dejar claro que su muerte me ha impresionado muchísimo por connotaciones personales, así que deja de tocarme las narices con el tema. No sé qué maldad puede haber en el comentario salvo que el que lo lee sea un retorcido. Que como afín a Mourinho me cuadra muchísimo.

Lo de Villa, hay mucho tonto por el foro que se ríe sin tener ni idea y luego pasa lo que pasa, pero el malentendido tuyo era y sigue siendo que tú pensabas que yo pedía respeto para Villa, y lo que yo pedía era respeto para mi por sugerir que no sería mala opción en plan barato.

Venir al tema de Mourinho a buscar las vueltas de esa manera deja claro una vez más la obsesión que tienes conmigo, háztelo mirar.

Claro, recordatorio de su figura. Y lo dices ahora. Que sea afín a Mourinho no quiere decir nada. Me gusta su estilo y punto y creo que se diferenciarlo de lo demás.

Que sí, que no defendistes a Villa y que Arbeloa, entre otros, tiene tu respeto como jugador del Madrid.