fororealmadrid.com

rafaelcapucci escribió:

ratonmike93 escribió:yo estoy seguro que pase lo que pase, Cristiano Ronaldo esta dentro de los mejores 5 futbolistas del planeta de todos los tiempos, hasta el día que se deje de jugar fútbol en este planeta.
Mbappé tiene que hacer muchaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas cosas para tan siquiera optar por ganar una Champions, porque la verdad que va de chapuza en chapuza, o sea, ya tiene 24 añitos, ya es un niño grande.
Bueno lo acaba de eliminar Benzema con 34 años, es de hacérselo mirar.

Mbappé es muy bueno, es buenisimo, pero decir que es mejor que Cristiano a su edad... mamita.
Decir que Mbappé tiene más técnica en la conducción que CR7...Es que parece que ha visto fútbol desde el 2014...
bueno cada quien sus cosas.

Vinicius por ejemplo, hasta hace menos de un año me parecía un paquete, hoy la verdad es que no lo veo muy lejos de Mbappé. Es más, Mbappé antes de pensar en si es mejor que Messi o Cristiano Ronaldo, tendría que pensar en ganar una Champions porque por ejemplo Foden y Vinicius esta temporada le han comido la tostada.

5 de todos los tiempos? NO.

1 estante, Pelé, Maradona, Garrincha, Beckenbauer, Cruyff, Ronaldo (fat) --- creo que en ese orden

2 estante, Zico, Romário, Cristiano Ronaldo, Messi, Ronaldinho, Zidane --- creo que en ese orden

Puede que me haya olvidado de alguien, pero era solo para demostrar que Cristiano no está entre los 5 primeros y ni siquiera en el primer estante.

Di Stefano no lo meterías o se te ha olvidado?
Y Ronaldinho no juego muy poco tiempo a alto nivel para estar ahí?

Javi18 escribió:1504069181607714827

Tropeiroooooooooooooooooo, que se te olvidan estas estadísticas.

Pense en un De Bruyne mejor pasador y muchisimo más goleador:

[youtube]gfx-i7LxSi0[/youtube]


No hay ni un mediapunta como Platini esa generacion.

Tropeiro escribió:Pense en un De Bruyne mejor pasador y muchisimo más goleador:

[youtube]gfx-i7LxSi0[/youtube]


No hay ni un mediapunta como Platini esa generacion.

Zico es qué, astronauta?

Zico es mejor que Platini

Y por Dios, ni siquiera citaré a Maradona. Que es un top 2-3.

Mike07 escribió:

rafaelcapucci escribió:

ratonmike93 escribió:yo estoy seguro que pase lo que pase, Cristiano Ronaldo esta dentro de los mejores 5 futbolistas del planeta de todos los tiempos, hasta el día que se deje de jugar fútbol en este planeta.
Mbappé tiene que hacer muchaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas cosas para tan siquiera optar por ganar una Champions, porque la verdad que va de chapuza en chapuza, o sea, ya tiene 24 añitos, ya es un niño grande.
Bueno lo acaba de eliminar Benzema con 34 años, es de hacérselo mirar.

Mbappé es muy bueno, es buenisimo, pero decir que es mejor que Cristiano a su edad... mamita.
Decir que Mbappé tiene más técnica en la conducción que CR7...Es que parece que ha visto fútbol desde el 2014...
bueno cada quien sus cosas.

Vinicius por ejemplo, hasta hace menos de un año me parecía un paquete, hoy la verdad es que no lo veo muy lejos de Mbappé. Es más, Mbappé antes de pensar en si es mejor que Messi o Cristiano Ronaldo, tendría que pensar en ganar una Champions porque por ejemplo Foden y Vinicius esta temporada le han comido la tostada.

5 de todos los tiempos? NO.

1 estante, Pelé, Maradona, Garrincha, Beckenbauer, Cruyff, Ronaldo (fat) --- creo que en ese orden

2 estante, Zico, Romário, Cristiano Ronaldo, Messi, Ronaldinho, Zidane --- creo que en ese orden

Puede que me haya olvidado de alguien, pero era solo para demostrar que Cristiano no está entre los 5 primeros y ni siquiera en el primer estante.

Di Stefano no lo meterías o se te ha olvidado?
Y Ronaldinho no juego muy poco tiempo a alto nivel para estar ahí?

Ya,Ronaldinho solo jugó bien unos años, precisamente por eso está en esa posición, si hubiera jugado más hubiera estado detrás de Maradona, fue el jugador que vi jugar que más me encantó.
SI, Di Stefano, Puskas, Socrátes, todos en el 1 estante. Debo haber olvidado a alguien más, hay muchos.

Pues vaya una lista, te has dejado a la mitad y algunos de los más importantes.

Gento también tiene que estar.

Un madridista es imposible que se olvide de Di Stéfano.

hector gp escribió:Un madrdista es imposible que se olvide de Di Stéfano.

Muchos foreros sospechosos, con pocos mensajes, que cuando meten la pata, ya no comentan más.

rafaelcapucci escribió:

Tropeiro escribió:Pense en un De Bruyne mejor pasador y muchisimo más goleador:

[youtube]gfx-i7LxSi0[/youtube]

No hay ni un mediapunta como Platini esa generacion.

Zico es qué, astronauta?

Zico es mejor que Platini

Y por Dios, ni siquiera citaré a Maradona. Que es un top 2-3.

Para mi Platini fue superior a Zico (antes pensaba lo contrário también) y al nível de Maradona estaria, eso o casi.

Platini, por ejemplo, era mejor pasador y mejor goleador que ambos. Maradona sólo compite con Platini por su manipulacion de balon, habilidad de dribles explosivos (cuando no entro en modo 'fuerte'...) y en retencion de balon (usar la espalda para proteger la pelota)... pues al contrário Platini era mejor pasador y goleador que el argentino con una velocidad punta igual para atacar la área. Platini también era más consistente.

Zico con ser talentoso, inteligente y todo, siempre ha tenido un físico algo débil y la verdad es que decepciono en Mundiales y en Copa's Américas. Sí era capaz de hacer algo genial como su asistencias contra Italia, su partidos contra Argentina en 1982, pero aun así no llego a tener la importancia y el carácter de Platini o Maradona.

Pero estaba me referindo a esa actual generacion no en la de los años 80.

Para mi Pelé, Cruyff, Puskas y incluso Messi estan adelante de Maradona sin contar R9 que para mi sus temporadas en el Barcelona o su primer en Inter es algo del nível que Maradona nunca alcanzo en Europa (y en mundiales o Copa América, ahi estaba R9 para carregar su equipo al título de 2002 y a la final de 98 donde morio en la final y al ganar títulos y hacer goles en finales de Copa's Américas - es que puede competir con Maradona).

Igual Pelé es el mejor de todos. Sigue Cruyff, R9, Messi, Puskas y Maradona.
Despues vienen Platini, Eusebio, Di Stefano, Cristiano Ronaldo, Garrincha, Zidane, Romário entre otros. Si puede discutir Zico aqui, Rivaldo o Ronaldinho (o incluso Neymar) así como Best, Muller etc, pero no es garantia.

De Brasil los más talentosos de todos los tiempos imo son Pelé, R9 y Reinaldo (en esa orden) despues vienen los Zico, Neymar, Rivaldo, Ronaldinho, Zizinho, Falcão, Garrincha, Romário etc.

Dentros esos diria que Garrincha ha sido el mejor en la seleccion (fue dos veces el mejor extremo de un mundial - en 1958 y en 1962) - nível que Robben, por ejemplo, no ha llegado, mismo que sus mundiales de 2010 y 2014 fueran buenisimos (tranquilamente sobre cualquier version de CR7 en mundiales - incluso su version 'extremo' en 2006).
Después siguen Falcão (mejor del Brasil en 82), Romário (hizo todo y más un poco en 94) y Rivaldo (fundamental entre 1998 y 2002). Zico, Neymar, Zizinho, Ronaldinho nunca llegaran a esos níveles con la seleccion.

No sé, yo a Di Stéfano le metería entre Gavi y Pedri.

Pero si no habéis visto casi ni un solo partido de esos jugadores que citáis.

Tropeiro escribió:

rafaelcapucci escribió:

Tropeiro escribió:Pense en un De Bruyne mejor pasador y muchisimo más goleador:

[youtube]gfx-i7LxSi0[/youtube]

No hay ni un mediapunta como Platini esa generacion.

Zico es qué, astronauta?

Zico es mejor que Platini

Y por Dios, ni siquiera citaré a Maradona. Que es un top 2-3.

Para mi Platini fue superior a Zico (antes pensaba lo contrário también) y al nível de Maradona estaria, eso o casi.

Platini, por ejemplo, era mejor pasador y mejor goleador que ambos. Maradona sólo compite con Platini por su manipulacion de balon, habilidad de dribles explosivos (cuando no entro en modo 'fuerte'...) y en retencion de balon (usar la espalda para proteger la pelota)... pues al contrário Platini era mejor pasador y goleador que el argentino con una velocidad punta igual para atacar la área. Platini también era más consistente.

Zico con ser talentoso, inteligente y todo, siempre ha tenido un físico algo débil y la verdad es que decepciono en Mundiales y en Copa's Américas. Sí era capaz de hacer algo genial como su asistencias contra Italia, su partidos contra Argentina en 1982, pero aun así no llego a tener la importancia y el carácter de Platini o Maradona.

Pero estaba me referindo a esa actual generacion no en la de los años 80.

Para mi Pelé, Cruyff, Puskas y incluso Messi estan adelante de Maradona sin contar R9 que para mi sus temporadas en el Barcelona o su primer en Inter es algo del nível que Maradona nunca alcanzo en Europa (y en mundiales o Copa América, ahi estaba R9 para carregar su equipo al título de 2002 y a la final de 98 donde morio en la final y al ganar títulos y hacer goles en finales de Copa's Américas - es que puede competir con Maradona).

Igual Pelé es el mejor de todos. Sigue Cruyff, R9, Messi, Puskas y Maradona.
Despues vienen Platini, Eusebio, Di Stefano, Cristiano Ronaldo, Garrincha, Zidane, Romário entre otros. Si puede discutir Zico aqui, Rivaldo o Ronaldinho (o incluso Neymar) así como Best, Muller etc, pero no es garantia.

De Brasil los más talentosos de todos los tiempos imo son Pelé, R9 y Reinaldo (en esa orden) despues vienen los Zico, Neymar, Rivaldo, Ronaldinho, Zizinho, Falcão, Garrincha, Romário etc.

Dentros esos diria que Garrincha ha sido el mejor en la seleccion (fue dos veces el mejor extremo de un mundial - en 1958 y en 1962) - nível que Robben, por ejemplo, no ha llegado, mismo que sus mundiales de 2010 y 2014 fueran buenisimos (tranquilamente sobre cualquier version de CR7 en mundiales - incluso su version 'extremo' en 2006).
Después siguen Falcão (mejor del Brasil en 82), Romário (hizo todo y más un poco en 94) y Rivaldo (fundamental entre 1998 y 2002). Zico, Neymar, Zizinho, Ronaldinho nunca llegaran a esos níveles con la seleccion.

De los mas talentosos de Brasil hay que nombrar a Rivelino sin falta.Sin el no hubiese habido elastica.

Capa escribió:Pero si no habéis visto casi ni un solo partido de esos jugadores que citáis.

¿Y eso qué más da?
Si se pueden comentar los partidos sin haberlos visto y juegan 22 sujetos, cómo no se va a poder hablar de jugadores que no hemos visto si es de uno en uno.

Garrincha tuvo mejor estadística que Pelé en la selección. Jugó 3 Copas, ganó 2, con 60 partidos, 52 victorias, 7 empates y solo UNA derrota. Esta única derrota fue precisamente en su último partido con la selección, en el Mundial 66. Dicen que jugó este Mundial con graves problemas en la rodilla.

Una vez conocí en una barbería, aquí en Niterói, al ya fallecido y ex lateral derecho del Fluminense y reserva de la Selección Brasileña, que ganó la Copa del Mundo de 1962, Jair Marinho. Le pregunté por Pelé y Garrincha. De Garrincha dijo que no había forma de pararlo sin derribarlo. Y sobre Pelé pregunté por el "Gol de placa" contra el Fluminense, según dicen, el gol más increíble de Pelé, y Jair Marinho jugó ese partido. El gol recibió ese nombre porque hicieron una placa conmemorativa en el Maracaná recordando. Este gol lamentablemente no fue filmado y según cuentan, Pelé tomó el balón en su campo y fue regateando a varios jugadores del Fluminense. Jair Marinho me confirmó que fue un gol antológico pero que no fue un de los regateados por Pelé. Este gol no debe ser confundido con otro contra la Juventus de São Paulo, que según Pelé fue su gol más bonito y que tampoco fue filmado.

En esas listas que estáis poniendo gente como Ronaldinho o Zico sobran por completo. Varios niveles por debajo de otros grandes, que o bien eran mucho mejores, o bien han tenido carreras más longevas / exitosas.

Yo lo que he visto de Pelé me parece un Cristiano con más inteligencia / polivalencia. Pero a nivel individual bastante similares.

Cristiano es un extremo/delantero del lado del campo egoísta, Pelé era un mediapunta, segundo delantero con mucho más poder de asociacion, de tirar pared y con muchisimo más vision. Cristiano destaca muchisimo jugando al espacio, Pelé es el tipo de jugar donde tenia que estar envolvido en el partido.

Eran semejantes en el término de poder chutar naturalmente con las dos piernas (Pelé también era totalmente ambidestro en la hora de jugar también, conducir el balon o pasar, Cristiano ya es muy destro en ese sentido), cabecear y dar chilenas, finalizacion con acrobacias. Pero diria que Pelé era más letal chutando sea en cualquier posicion. Pelé también era superior fisicamente, más muscular, corpulento, inamovible y con más cintura. Pelé en su auge atlético era quizas el driblador más destructivo de todos los tiempos. Atleta más dominante, control de pelota más exquisito y regates muy inventivos que aterroriza defensores.

Si tu pega datos de Cristiano Ronaldo, Messi o Pelé contra equipos más fuertes, tu veras que Pelé ha dado un número muy similar de goles/asistencias, encuanto Cristiano era mucho más goles que asistencias. Pelé si llegan a contar derecho todo los partidos ha tenido unas 400 asistencias en partidos oficiales o casi eso.

Yo es que sinceramente, para mi hay dos épocas en el fútbol. Y el fútbol antiguo me parece táctica y físicamente tan diferente que me parece incomparable.
Comparar a Pele con Cristiano y ese tipo de compararivas las veo absurdas la verdad. El fútbol a partir de la década de los 90 sobre todo en Italia, y extendiéndose progresivamente al resto de Europa se fue haciendo cada vez más táctico y con unos avances en la preparación física que, en términos de dificultad para los jugadores de talento se fue haciendo infinitamente más complicado.
Ni siquiera Maradona habría tenido la dimensión que tuvo de haber jugado en esta época, en la que vemos cada vez más que si no eres un portento físico y con una constancia y mentalidad para el trabajo y profesionalidad impecables, ya puedes tener todo el talento del mundo que te sacan del panorama rápido, ejemplos hay muchos..

Yo la verdad he visto videos en YouTube de Pele, de partidos completos suyos, y no me parece gran cosa.

Dudo que ni siquiera destacase en el fútbol actual.

altramuz escribió:Yo es que sinceramente, para mi hay dos épocas en el fútbol. Y el fútbol antiguo me parece táctica y físicamente tan diferente que me parece incomparable.
Comparar a Pele con Cristiano y ese tipo de compararivas las veo absurdas la verdad. El fútbol a partir de la década de los 90 sobre todo en Italia, y extendiéndose progresivamente al resto de Europa se fue haciendo cada vez más táctico y con unos avances en la preparación física que, en términos de dificultad para los jugadores de talento se fue haciendo infinitamente más complicado.
Ni siquiera Maradona habría tenido la dimensión que tuvo de haber jugado en esta época, en la que vemos cada vez más que si no eres un portento físico y con una constancia y mentalidad para el trabajo y profesionalidad impecables, ya puedes tener todo el talento del mundo que te sacan del panorama rápido, ejemplos hay muchos..

Si tomamos el argumento así entonces los que vivan dentro de un siglo (si el mundo sigue adelante) podrán decir lo mismo de los jugadores actuales. No me gusta aplicar el presentismo para tachar de inválidos hechos o jugadores del pasado. No hablamos del siglo XVIII, sino los años 60-90 en que el deporte profesional ya daba atletas de primer nivel. Las diferencias con los actuales son las propias de la evolución de la técnica, pero no hay un salto tan grande.

Pelé y Maradona, además de prodigios técnicos, eran portentos físicos que destacaban por encima de los demás. Yo a Pelé le encuentro ese parecido con CR en su voracidad y en su potencia, que se iba de los rivales con cuatro arrancadas.

Como jugador era un tío que abarcaba mucho campo, plan Zidane pero metiendo un carro de goles.