rupeni escribió:Para mi es bastante sencillo, entiendo por un buen entrenador a aquel que llega y :
-Dota al equipo de un esquema adecuado en consonancia con los mimbres que tiene en su poder y las exigencias del club.
-Tiene al equipo motivado y salen a los partidos mentalmente preparados para estar concentrados y dejarse la piel en el campo cómo exige el escudo del RM.
-Sale a jugar mandando en los partidos
-El equipo demuestra equilibrio en el sentido de jugar juntos, presionar en ataque, saber jugar sin balón y dar respuesta al contrario cuándo nos toca defender aplicando intensidad e inteligencia táctica para saber combatir a los rivales y sobre todo cuándo tenemos balón jugar a algo más que mandar sandias a CR a ver si mete una para adentro, abriendo el campo, buscando combinaciones y transiciones propias del RM no del Alcobendas.
-Procurar poner a los jugadores en su sitio sin hacer daño a la vista y si no fuese mucho pedir, que ponga a cada uno en su sitio y a los que mejor estén en cada momento.
Pues leyendo lo que has puesto...de momento poco o nada!!
En la pretemporada, el equipo apuntaba maneras, pero vamos para atrás, como los cangrejos. Lo más triste y desesperanzador, es que el juego no va mejorando, sino que cada vez es peor, más rácano, más desordenado, más desquiciante...
¿Cuánto tiempo necesita un entrenador para ir asentando su ideario en un equipo? Pues...para eso no hay respuesta. No hay una fórmula matemática.
Lo que está claro es que la "complejidad" del juego propuesto por Ancheloti es irrisoria, no hay nada que veamos en el campo que denote "COMPLEJIDAD". Por eso, no es de recibo el mal juego, la falta de ideas ofensivas, la falta de coordinación entre líneas, la ausencia de juego aceptable a estas alturas, etc etc.
¿Cuánto tiempo necesita Ancheloti para imponer su "ideario", un ideario para nada innovador, para nada revolucionario, en este equipo?
¿Cuánto tiempo merece la confianza depositada en él?
Mencionáis a Rikjaard, que tardó meses en imponer su estilo, y le costó muchos quebraderos de cabeza, y muchos traspiés. Y como él, pues muchos otros enternadores. Arrigo Sacchi el primer año en el Milan en los años 80, pues le costó también. Hay multitud de casos.
¿Pero qué tenían en común estos? Pues un fútbol innovador, diferente, algo que suponía una ruptura con lo que esos equipos habían hecho durante el pasado. Tenía una gran dificultad de asimilación en aquellos años la zona presionante de Arrigo Sacchi, y que fué una revolución en los 80.
En cambio, el fútbol de Ancheloti no supone nada de innovador. De hecho, no se sabe a qué se juega: ¿A dominar y tocar? ¿Al contragolpe? ¿Al juego directo sin apenas mediocampo? ¿A qué jugamos???????????????
Siguiendo con Rikjaard, cuando llegó al Barsa en el 2003 sabemos que le costó mucho, sí. Pero en aquél tiempo un club como el Barsa o el Madrid se podían permitir mucho más que ahora el otorgar "meses" a un entrenador, para darle tiempo a que cuajara su idea de fútbol.
La liga la ganó el Valencia con 77 puntos, y el Barsa fué segundo con 72. Repito, la liga la ganó el Valencia con 77 puntos!!!! Había muchos pinchazos en esas ligas, y se podía remontar! Eso ahora es imposible, la liga se gana con 100 puntos de 114 posibles. Ahora las remontadas son imposibles, porque hay un equipo (o dos, hace un par de años) que gana TODOS los partidos de liga, prácticamente sin excepción.
A día de hoy, el Madrid está fatal a nivel futbolístico, y sin atisbos de mejoría clara, puesto que se incide una y otra vez en los mismos errores. Podemos intentar hacer con Ancheloti lo que hizo el Barsa con Rikjaard, y darle tiempo de confianza, pero con un campeón que presumiblemente se va a ir cerca de los 100 puntos, eso supone fácilmente decir adiós a la Liga 2013-2014.
Conclusión: estamos muy muy jodidos.
Gracias, Ancheloti, por tu fútbol innovador, que tanto está costando implementar, debido a lo complejo que es...Nos vas a hacer muy grandes!!!
Gracias!!!
