fororealmadrid.com

Aún así añadiré que si se quiere pitar, se puede pitar porque la mano existe, pero no dejan de tener miga las lecturas que hacen con unos y otros de los penaltys. Ese penalty bien analizado y en otras circustancias, no se pita.

Marado escribió:Penalazo, como lo fueron tambien los de Valdes y Silvinho, y no se pitaron. Javi tambien viene de Osasuna no? si por venir con 17 fuera del Atlhetic... con 17 vino Marcelo y con 18 Pipa, y no se les puede conciderar canteranos...

Raúl es de la cantera del Atletico pero su sentimiento es otro. El propio Cesc se siente casi mas gunner que de la cantera del Barça. En cambio, el 'cuchu' Cambiasso llegó a la Ciudad Deportiva con 15 años y se siente de la categoría de inferiores de Argentinos Juniors(Diego, Redondo, Riquelme, y la tierra, tiran mucho) Higuaín era además, una estrella en River. No lo puedes comparar con Javi Martinez que nunca jugó con el Osasuna en primera. Además, su hermano mayor era un catxorro de la cantera del Athletic. Por eso desde que Javi era un chavalín jugaba en Lezama, entre otros con el hermano pequeño de Yeste. Y desde entonces, él lo ha dicho, soñaba con ser 'león'. Hasta que con 17 lo consiguió. Dicen que cuando alguien lo duda, enseña los dientes

Iván, dijiste que el Athletic viene de jugar un partido que le REGALARON UN PENALTY INEXISTENTE. Ahora me das argumentos (siempre los hay para defender que una pena máxima no lo ha sido) de que la jugada es dudosa. Pero es que este penalty me parece de libro. Si todas las ayudas arbitrales que dices que hemos tenido son como estas….

Nono, no he dicho que sea dudoso, he dicho que el árbitro puede tener diversas lecturas dependiendo del momento. Para mí fue inexistente, porque no hay voluntariedad, pero vamos, la verdad absoluta no existe, depende del cristal por el que se mire.

Hombre, si dices que se puede pitar porque la mano existe me reconocerás que, al menos, te parece dudoso y no un penalty inexistente. Digo yo.

Gorki84 escribió:

Marado escribió:Penalazo, como lo fueron tambien los de Valdes y Silvinho, y no se pitaron. Javi tambien viene de Osasuna no? si por venir con 17 fuera del Atlhetic... con 17 vino Marcelo y con 18 Pipa, y no se les puede conciderar canteranos...

Raúl es de la cantera del Atletico pero su sentimiento es otro. El propio Cesc se siente casi mas gunner que de la cantera del Barça. En cambio, el 'cuchu' Cambiasso llegó a la Ciudad Deportiva con 15 años y se siente de la categoría de inferiores de Argentinos Juniors(Diego, Redondo, Riquelme, y la tierra, tiran mucho) Higuaín era además, una estrella en River. No lo puedes comparar con Javi Martinez que nunca jugó con el Osasuna en primera. Además, su hermano mayor era un catxorro de la cantera del Athletic. Por eso desde que Javi era un chavalín jugaba en Lezama, entre otros con el hermano pequeño de Yeste. Y desde entonces, él lo ha dicho, soñaba con ser 'león'. Hasta que con 17 lo consiguió. Dicen que cuando alguien lo duda, enseña los dientes

Iván, dijiste que el Athletic viene de jugar un partido que le REGALARON UN PENALTY INEXISTENTE. Ahora me das argumentos (siempre los hay para defender que una pena máxima no lo ha sido) de que la jugada es dudosa. Pero es que este penalty me parece de libro. Si todas las ayudas arbitrales que dices que hemos tenido son como estas….

Las cosas como son, sonara feo, pero Raul se fue del Atletico porque no le quedo otra, lo que vino despues es otra historia.

pues no. El penalty no es dudoso, dependiendo de cómo se mire, es o no es, pero nunca dudoso. Dudoso podría ser el de Pepe, pero ese no, porque si lo pitas es porque la mano la consideras voluntaria, y si no lo pitas, es porque consideras que no tiene voluntariedad. Y yo creo que no la tiene, pero por eso digo que se podría pitar si el árbitro considera, en San Mamés y contra el Athletic, que la mano, o el codo, lo ha puesto con intención de cortar el tiro.

Está al principio. Que juzgue la peña XD

[youtube]-ntNu8b0eKg[/youtube]

Mi opinion es q no es penalti,si yo hubiera sido el arbitro no lo hubiera pitado,creo q el jugador no lo hace voluntariamente,es mi opinion

Eso es un penalti como una casa, no es cuestión de que le de voluntariamente o no, la cuestion es que corta un balón que va a puerta y puede ser un posible gol y en cambio se pierde fuera...
Mi opinión es que es un claro penalti. Y el que no lo ve, es por que no quiere...

El Bokeron escribió:Eso es un penalti como una casa, no es cuestión de que le de voluntariamente o no, la cuestion es que corta un balón que va a puerta y puede ser un posible gol y en cambio se pierde fuera...
Mi opinión es que es un claro penalti. Y el que no lo ve, es por que no quiere...

No es,el q no quiera verlo es porque no quiere,simplemente cada uno lo interpreta d una manera distinta,igual q los arbitros,es mi opinion,sin animo d ofender a nadie.

Eso es un penalti como una catedral,el balón va a puerta,mas dudoso seria si fuera un centro al area,que se puede pitar o no...
Si va a puerta hay que pitarlo

Bueno, parece que está claro: el penalty es dudoso y no inexistente. De todas formas, la única duda es si la mano fue voluntaria o no.

La peña piensa que es un penaltazo, como una casa, como una catedral… solo Vikingol piensa que no es penalty porque la mano es involuntaria. Pero la voluntariedad de la mano es algo subjetivo que no podemos juzgar con unas imágenes (solo podemos decir si el brazo está pegado al cuerpo) Además, suponiendo que la mano hubiese sido involuntaria, que es mucho suponer, como dice Boke, el balón va a puerta y el despeje con el brazo interrumpe un posible gol. Entonces ¿Que debería haber hecho el árbitro? Si no hubiese pitado nada, el infractor habría sido el beneficiado. No tiene lógica. Luego es penalty y en caso de que el árbitro considere que el despeje es involuntario, no hay tarjeta.

Gorki84 escribió:Bueno, parece que está claro: el penalty es dudoso y no inexistente. De todas formas, la única duda es si la mano fue voluntaria o no.

La peña piensa que es un penaltazo, como una casa, como una catedral… solo Vikingol piensa que no es penalty porque la mano es involuntaria. Pero la voluntariedad de la mano es algo subjetivo que no podemos juzgar con unas imágenes (solo podemos decir si el brazo está pegado al cuerpo) Además, suponiendo que la mano hubiese sido involuntaria, que es mucho suponer, como dice Boke, el balón va a puerta y el despeje con el brazo interrumpe un posible gol. Entonces ¿Que debería haber hecho el árbitro? Si no hubiese pitado nada, el infractor habría sido el beneficiado. No tiene lógica. Luego es penalty y en caso de que el árbitro considere que el despeje es involuntario, no hay tarjeta.

Amén

Muy pero que muy dudoso. Simplemente se protege la cara(ni siquiera esta mirando al balon cuando tira por protegerse la cara). Se puede pitar, personalmente,quizas lo pitaria porque el balon va a puerta. Porque, eso no es mas que un acto reflejo,echarte los brazos a la cara...

Pero de ahí...a clarisimo...

Marado, aquí tienes el video que me pediste de la expulsión de Aitor Ocio en el Reyno de Navarra. El Villarato

[youtube]SmedBhqsby0[/youtube]

Que no se tire el nota, como se tiro con los brazos para adelante... corto un posible gol que salio a corner... ese de toda la vida de dios a sido clarisimo, donde se protege la cara????

Gorki84 escribió:Marado, aquí tienes el video que me pediste de la expulsión de Aitor Ocio en el Reyno de Navarra. El Villarato

[youtube]SmedBhqsby0[/youtube]

Bueno, se le va y sin intentar ir a por el balon le da por detras, nose si es para roja pero puede interpretarse asi, desde luego si la patada hubiese sido mas dura no habria dudas, pero la incidencia en la jugada en si, es la misma.

El Bokeron escribió:Que no se tire el nota, como se tiro con los brazos para adelante... corto un posible gol que salio a corner... ese de toda la vida de dios a sido clarisimo, donde se protege la cara????

Es un acto reflejo que tenemos todos, que es cubrirnos la cara. Nadie deja las manos pegadas al cuerpo como un Playmobil. Ya te digo, se puede pitar...pero no es que sea un penalti de libro en mi opinion.

Respecto al video de Aitor Ocio:

El reglamento es muy claro; entrada por detrás si intención de jugar el balón es roja. Otra cosa es que lo árbitros no lo suelan aplicar, pero el reglamento es contundente.

Un saludo