Marcos Llorente

[sisou5]

No puedo estar en más desacuerdo Pikachon. Esto que dices que Llorente físicamente no da para el MCD, pues yo creo que físicamente a Llorente le da para jugar en cualquier puesto de un equipo.
En el Alavés era una máquina que estaba 90 minutos tapando todos lo huecos, lo mismo que en el Madrid cuando Solari le dio minutos, que incluso se llevó algún trofeo al mejor jugador.
Lo de la táctica es relativo. Jugar en el MCD no es como salir de extremo izquierdo en el minuto 70 con el objetivo claro de revolucoionar el partido. O ser un lateral que sube y baja un carril. Ser MCD es ser un poco de todo y las sensaciones, la continuidad en la titularidad y la confianza del entrenador son básicas. Nada de esto lo ha tenido aún con el Cholo, por eso no ha podido brillar en los partidos aislados que ha ido jugando. Habrá que verlo cuando juegue 10 partidos si sigue sin cuajar.Es igual que Valverde que cuando lo han puesto ahí, ha hecho aguas.
Por último, he dicho varias veces que no es jugador que vaya a ser un crack. Cracks hay 3 en cada equipo de los 5 mejores del mundo, no hay más. Sin embargo por calidad/precio/disponibilidad de reemplazo, no se me ocurre nadie mejor o, ¿ves mejor gastarnos 80 en Kante, 60 Ndidi o 100 Camavinga?.
Yo desde luego que no.
Por cierto un saludo, que hacía tiempo que no te leía.

[Romero800]

Si es algo bastante simple, para todo aquel que quiera entenderlo, claro está... para los cerrados de mente, ningún argumento les valdrá:

1 - Llorente, como MCD, es normalito, tirando a blando. No vale para un equipo medianamente grande, que se exponga mucho y tenga que cubrir mucho campo sin ayuda. No tiene ni la lectura táctica, ni el físico, ni es lo suficientemente expeditivo para ello.

2 - Ya en el Atleti, siendo un equipo mucho más solidario que los equipos grandes, y estando más arropado defensivamente, aún así, se le han visto carencias tácticas grandes y por eso ha sido suplente habitual.

3 - Ahora ha hecho 3 partidos buenos, en una posición más adelantada y cumpliendo un rol un tanto arcaico y propio de equipos menores... un jugador del estilo de Raúl García. Un segunda-punta físico y bregador... tipo de jugador que le encanta a Simeone, y que para su juego (o el de un Athletic u Osasuna) le puede venir muy bien.. pero que no tiene lugar en equipos como Real Madrid o Barcelona.

Es decir, Llorente, para un equipo grande, no pasa de ser un suplente aseadito. Pero no tiene físico ni lectura táctica para ser un gran MCD, ni tiene calidad suficiente como para ser un atacante en un equipo grande...

Dices que el Barca no tiene ese rol. Dime que esta haciendo Quique Setien con Arturo Vidal o lo que hacía Valverde con el. Dos entrenadores que son el día y la noche.

Setien ante la falta de gol del equipo ha puesto a Vidal y Rakitic casi de 9. Para que digas que es una posición arcaica que no la usan equipos grandes como el Barcelona.

Cesc jugaba de falso delantero en la selección e inclusive en el arsenal. Y el Barcelona no encontró su sitio porque se jugaba para Messi. Que se lo pregunten a David Villa entre otros mucho más.

No por ello significa que sea mal jugador o no pueda llegar a ser top.

Marcos Llorente con Solari hizo unos partidazo muy buenos, que por aquí se desparramaba semen.

[michael37]

No será el primer jugador que se reconvierte y mejora sus prestaciones. En el sevilla mataban a Caparros porque ponía a la bestia baptista de delantero cuando era mediocentro. El caso de Bale con los spurs etc....

Yo creo que este tipo de cosas son las que engrandecen a los entrenadores, porque ponerlos en su sitio, es algo obvio.

Lo de lesionarse es una bobada, si reúnes las condiciones físicas adecuadas, solo tienes que aclimatarse a los movimientos tacticos de esa posición.

Cuando sacas a un jugador específico de posición y su fisiología no es la adecuada se arriesga mucho más.

El gol que metió el otro día no fue un prodigio de técnica, más bien insistencia, trompicones y potencia física, ahí se vió claramente la diferencia en ese tipo de situaciones, entre un jugador acostumbrado a jugar ahí y otro que no.

Para mi esta mal utilizado, pero es el mejor de la plantilla y a Simeone le ha costado pero ya se ha dado cuenta, y sabe que con sus condiciones puede jugar donde quiera y sacarle de muchos apuros, con los problemas para ver puerta que tiene.

[Pikachon]

No puedo estar en más desacuerdo Pikachon. Esto que dices que Llorente físicamente no da para el MCD, pues yo creo que físicamente a Llorente le da para jugar en cualquier puesto de un equipo.
En el Alavés era una máquina que estaba 90 minutos tapando todos lo huecos, lo mismo que en el Madrid cuando Solari le dio minutos, que incluso se llevó algún trofeo al mejor jugador.
Lo de la táctica es relativo. Jugar en el MCD no es como salir de extremo izquierdo en el minuto 70 con el objetivo claro de revolucoionar el partido. O ser un lateral que sube y baja un carril. Ser MCD es ser un poco de todo y las sensaciones, la continuidad en la titularidad y la confianza del entrenador son básicas. Nada de esto lo ha tenido aún con el Cholo, por eso no ha podido brillar en los partidos aislados que ha ido jugando. Habrá que verlo cuando juegue 10 partidos si sigue sin cuajar.Es igual que Valverde que cuando lo han puesto ahí, ha hecho aguas.
Por último, he dicho varias veces que no es jugador que vaya a ser un crack. Cracks hay 3 en cada equipo de los 5 mejores del mundo, no hay más. Sin embargo por calidad/precio/disponibilidad de reemplazo, no se me ocurre nadie mejor o, ¿ves mejor gastarnos 80 en Kante, 60 Ndidi o 100 Camavinga?.
Yo desde luego que no.
Por cierto un saludo, que hacía tiempo que no te leía.

Buenas Sisou... ya sabes, estuve con tema de hospitales y con lo del Coronavirus, aún más agobiados... Pero bueno, ahora tengo un poco más de tiempo, y por aquí ando, jejeje.

Respecto a Llorente, jugar en un Alavés de MCD es muchísimo más sencillo. Rara vez, se encontrará en una situación de inferioridad contra los atacantes... cosa que en un Real Madrid, es lo habitual: con los laterales subiendo los 2, el resto de centrocampistas atacando e incluso algunas aventuras de Ramos al ataque... muchas veces verás a Varane y Casemiro, teniendo que cubrir todo el terreno en una contra, o lo habitual, Sergio en la anticipación, Varane en la cobertura de balones profundos y Casemiro cubriendo toda la segunda línea... muchas veces en inferioridad numérica. Y lo siento, pero en esa lectura táctica, Llorente ha fallado muchísimas veces.
Y si que ganó el MVP en alguna ocasión... si no recuerdo mal, en el Mundial de clubes, pero fue más por su parte creativa, que por su lectura táctica.

Y precisamente, voy a utilizar otro ejemplo que has puesto: Valverde. Llorente, para mí, siempre ha sido más un típico interior de doble pivote, que un 5 o especialista defensivo. Y para mí, Llorente es más un perfil Valverde que un perfil Casemiro. Ambos, pueden jugar puntualmente en la posición de MCD, pero no son especialistas ahí. En partidos de exigencia, por lo general, se les ven las costuras; aunque algún partido lo puedan hacer bien, no es su puesto, son remiendos provisionales.

Casemiro, por mucho que determinada gente le critique, es un TOP3 o TOP5 mundial. Como lo fueron Makelelé o Redondo, en su momento... Son jugadores muy específicos y que requieren unas condiciones muy determinadas y que deben suplir sus carencias, con una lectura táctica por encima de la media... y Llorente o Valverde, no la tienen.

Y respecto al físico, no se trata de planta, sino de la utilización del mismo. Ejemplo: Llorente y Casemiro, miden prácticamente lo mismo. Pues bien, Casemiro, siendo más lento que Llorente, cubre muchísimo más terreno, se impone muchísimo más a sus rivales, tiene mucho más dominio aéreo y es el MCD que más balones recupera... ¿Por qué? Por los conceptos tácticos y técnicos, específicos de esa posición.

¿Que Llorente podría ser un suplente aseadito como lo era Nacho? Pues sí... pero si te ofrecen 40 millones, por un jugador que no deja de ser suplente y que su función en el equipo (cuarto centrocampista polivalente) la puede desempeñar perfectamente otro jugador como Valverde, incluso mejor que el propio Llorente... pues la venta para mí, es clara.

Lo mismo que si alguien hubiese dado 30 millones por Nacho en su momento, lo hubiese mandado con un lacito a donde fuera.

[Pikachon]

Si es algo bastante simple, para todo aquel que quiera entenderlo, claro está... para los cerrados de mente, ningún argumento les valdrá:

1 - Llorente, como MCD, es normalito, tirando a blando. No vale para un equipo medianamente grande, que se exponga mucho y tenga que cubrir mucho campo sin ayuda. No tiene ni la lectura táctica, ni el físico, ni es lo suficientemente expeditivo para ello.

2 - Ya en el Atleti, siendo un equipo mucho más solidario que los equipos grandes, y estando más arropado defensivamente, aún así, se le han visto carencias tácticas grandes y por eso ha sido suplente habitual.

3 - Ahora ha hecho 3 partidos buenos, en una posición más adelantada y cumpliendo un rol un tanto arcaico y propio de equipos menores... un jugador del estilo de Raúl García. Un segunda-punta físico y bregador... tipo de jugador que le encanta a Simeone, y que para su juego (o el de un Athletic u Osasuna) le puede venir muy bien.. pero que no tiene lugar en equipos como Real Madrid o Barcelona.

Es decir, Llorente, para un equipo grande, no pasa de ser un suplente aseadito. Pero no tiene físico ni lectura táctica para ser un gran MCD, ni tiene calidad suficiente como para ser un atacante en un equipo grande...

Dices que el Barca no tiene ese rol. Dime que esta haciendo Quique Setien con Arturo Vidal o lo que hacía Valverde con el. Dos entrenadores que son el día y la noche.

Setien ante la falta de gol del equipo ha puesto a Vidal y Rakitic casi de 9. Para que digas que es una posición arcaica que no la usan equipos grandes como el Barcelona.

Cesc jugaba de falso delantero en la selección e inclusive en el arsenal. Y el Barcelona no encontró su sitio porque se jugaba para Messi. Que se lo pregunten a David Villa entre otros mucho más.

No por ello significa que sea mal jugador o no pueda llegar a ser top.

Marcos Llorente con Solari hizo unos partidazo muy buenos, que por aquí se desparramaba semen.

En serio me estás diciendo que Vidal o Rakitic, juegan de segunda punta???
Es como decir que Piqué y Ramos, juegan de delanteros centro, porque en un momento puntual de algún partido o en los corners, les mandan que estén en el área para aprovechar su remate de cabeza...

Y ciertamente Cesc jugó de falso 9 con la selección (en la vida jugó como tal en el Arsenal)... pero es una posición y un concepto completamente diferente a lo que se pretende con Llorente. La posición de segunda punta físico y bregador, es arcaica y habitual en equipos más pequeños que juegan mucho más cerrados, con un 4-5-1 o 4-4-1-1. Repito, dime un jugador del perfil Raúl García que juegue de segunda punta (sólo con otro atacante)... Si ves similitudes entre el juego de Cesc y el de Raúl García, ya no hay mucho más que discutir.

[Romero800]

Vidal contra el Mallorca estuvo jugando de segunda punta con quique setien, ya te puedes poner como quieras y con Valverde también. Rakitic ídem. Esa posición tan arcaica que tu dices la ha utilizado por falta de gol el fc Barcelona en muchos momentos durante esta temporada.

Que cesc sea diferente a Raúl García no quiere decir nada, porque en la selección con su juego triunfo y en el barca no lo hizo. Con características diferentes, pero la misión es la búsqueda del gol y de generar espacios con dos perfiles muy diferentes. Raúl García te baja el balón y permite que te suban hasta los laterales, una primera línea de presión alta, disparo a media distancia, y jugadas balón parado es decir gol, como lo ha ofrecido Arturo Vidal al barca en muchas ocasiones en esta temporada.

Cesc en esa posición con otro estilo basado en la tecnica te abre espacios, juego combinativo, los centrales rivales perdian la referencia, aparte de su disparo. En el Barca eso no triunfo, y lo probaron en mil sitios a Cesc en el Barca.

Que Marcos Llorente se sienta cómodo en esa posición no lo veo para nada descabellado. Hace un buena presión arriba que permite recuperar el balón más rápido, cuando tiene el balón, suben los laterales y los atacantes están más liberados. Dos asistencia dio el otro día y también la dio vs liverpool que es el mejor equipo de Europa recientemente.

[benjaimin]

Si es algo bastante simple, para todo aquel que quiera entenderlo, claro está... para los cerrados de mente, ningún argumento les valdrá:

1 - Llorente, como MCD, es normalito, tirando a blando. No vale para un equipo medianamente grande, que se exponga mucho y tenga que cubrir mucho campo sin ayuda. No tiene ni la lectura táctica, ni el físico, ni es lo suficientemente expeditivo para ello.

2 - Ya en el Atleti, siendo un equipo mucho más solidario que los equipos grandes, y estando más arropado defensivamente, aún así, se le han visto carencias tácticas grandes y por eso ha sido suplente habitual.

3 - Ahora ha hecho 3 partidos buenos, en una posición más adelantada y cumpliendo un rol un tanto arcaico y propio de equipos menores... un jugador del estilo de Raúl García. Un segunda-punta físico y bregador... tipo de jugador que le encanta a Simeone, y que para su juego (o el de un Athletic u Osasuna) le puede venir muy bien.. pero que no tiene lugar en equipos como Real Madrid o Barcelona.

Es decir, Llorente, para un equipo grande, no pasa de ser un suplente aseadito. Pero no tiene físico ni lectura táctica para ser un gran MCD, ni tiene calidad suficiente como para ser un atacante en un equipo grande...

Estás un poco bastante equivocado me parece a mí.

[enb141]

Si es algo bastante simple, para todo aquel que quiera entenderlo, claro está... para los cerrados de mente, ningún argumento les valdrá:

1 - Llorente, como MCD, es normalito, tirando a blando. No vale para un equipo medianamente grande, que se exponga mucho y tenga que cubrir mucho campo sin ayuda. No tiene ni la lectura táctica, ni el físico, ni es lo suficientemente expeditivo para ello.

2 - Ya en el Atleti, siendo un equipo mucho más solidario que los equipos grandes, y estando más arropado defensivamente, aún así, se le han visto carencias tácticas grandes y por eso ha sido suplente habitual.

3 - Ahora ha hecho 3 partidos buenos, en una posición más adelantada y cumpliendo un rol un tanto arcaico y propio de equipos menores... un jugador del estilo de Raúl García. Un segunda-punta físico y bregador... tipo de jugador que le encanta a Simeone, y que para su juego (o el de un Athletic u Osasuna) le puede venir muy bien.. pero que no tiene lugar en equipos como Real Madrid o Barcelona.

Es decir, Llorente, para un equipo grande, no pasa de ser un suplente aseadito. Pero no tiene físico ni lectura táctica para ser un gran MCD, ni tiene calidad suficiente como para ser un atacante en un equipo grande...

Estás un poco bastante equivocado me parece a mí.

Pues a mí me parece que pikachon ha expresado bastante bien la idea de por que no nos servía como jugador aunque aquí se diga que Llorente es mejor que Redondo y Makelele juntos.

Es muy sencillo, de explicar, el jugador sabía que no iba a ser titular aquí, el aleti le ofreció más pasta y una posibilidad de tener más minutos que aquí, al club le ofrecieron buena pasta por él y listo se fué al otro equipo importante de la capital.

Es cierto por 40 kilos va a estar difícil de conseguir un suplente para casemiro, pero Llorente tampoco lo era.

[Pikachon]

Vidal contra el Mallorca estuvo jugando de segunda punta con quique setien, ya te puedes poner como quieras y con Valverde también. Rakitic ídem. Esa posición tan arcaica que tu dices la ha utilizado por falta de gol el fc Barcelona en muchos momentos durante esta temporada.

Que cesc sea diferente a Raúl García no quiere decir nada, porque en la selección con su juego triunfo y en el barca no lo hizo. Con características diferentes, pero la misión es la búsqueda del gol y de generar espacios con dos perfiles muy diferentes. Raúl García te baja el balón y permite que te suban hasta los laterales, una primera línea de presión alta, disparo a media distancia, y jugadas balón parado es decir gol, como lo ha ofrecido Arturo Vidal al barca en muchas ocasiones en esta temporada.

Cesc en esa posición con otro estilo basado en la tecnica te abre espacios, juego combinativo, los centrales rivales perdian la referencia, aparte de su disparo. En el Barca eso no triunfo, y lo probaron en mil sitios a Cesc en el Barca.

Que Marcos Llorente se sienta cómodo en esa posición no lo veo para nada descabellado. Hace un buena presión arriba que permite recuperar el balón más rápido, cuando tiene el balón, suben los laterales y los atacantes están más liberados. Dos asistencia dio el otro día y también la dio vs liverpool que es el mejor equipo de Europa recientemente.

Vaya fundamentos futbolísticos que tienes!!!

Voy a aclararte ciertas cosas, para que no confundas churras con merinas.

1 - Cesc NUNCA jugó de falso 9 en el Barça ni en el Arsenal. NUNCA. El único que ha jugado en los últimos 15 años en el Barcelona como falso 9, ha sido Messi y sólo en momentos muy puntuales.

2 - Para continuar, un falso 9, no es un segunda punta bregador. No tienen nada que ver.

3 - La posición de segunda punta, como estamos hablando, no cabe en un 4-3-3. Ni siquiera en un 4-2-3-1, ya que la segunda línea son media puntas de otro perfil. Como ya he dicho, es una tipología de jugador que sólo tiene cabida en un 4-4-2 (4-4-1-1 para ser exactos) o "apurando" mucho, en un 4-5-1. Y a día de hoy, salvando al Atletico, casi ningún equipo importante en Europa, juega con ese sistema.

4 - Como el Barcelona juega con un 4-3-3, es IMPOSIBLE que ni Rakitic ni que Vidal los puedas considerar segundas puntas, porque ese puesto NO EXISTE en ese dibujo. Por esa regla de 3, Modric, Valverde o Pogba, serían segundas puntas, según tú... Una cosa es un interior con llegada, otra un mediapunta y otra muy diferente, un segunda punta.

5 - Una vez que defenimos lo que es un segunda punta... hablemos de un segunda punta bregador, del que yo digo que es arcaico. Joao Felix, Griezmann, Kaká, Reinier, Raúl, Butragueño o incluso el mismo Rodrygo (en Brasil), también son segundas puntas... pero su tipología y su función, es muy distinta a la que estamos aquí hablando. Cualquier parecido del juego de Raul García con éstos, es que juegan al fútbol...

Aunque, con semejante argumento:

Que cesc sea diferente a Raúl García no quiere decir nada.

No se ni para qué me molesto. La siguiente, ¿qué será? ¿Qué Courtois jugó de delantero centro en el Madrid, porque en la ida, contra el Valencia, subió a rematar un corner al final del partido?

[Pikachon]

Si es algo bastante simple, para todo aquel que quiera entenderlo, claro está... para los cerrados de mente, ningún argumento les valdrá:

1 - Llorente, como MCD, es normalito, tirando a blando. No vale para un equipo medianamente grande, que se exponga mucho y tenga que cubrir mucho campo sin ayuda. No tiene ni la lectura táctica, ni el físico, ni es lo suficientemente expeditivo para ello.

2 - Ya en el Atleti, siendo un equipo mucho más solidario que los equipos grandes, y estando más arropado defensivamente, aún así, se le han visto carencias tácticas grandes y por eso ha sido suplente habitual.

3 - Ahora ha hecho 3 partidos buenos, en una posición más adelantada y cumpliendo un rol un tanto arcaico y propio de equipos menores... un jugador del estilo de Raúl García. Un segunda-punta físico y bregador... tipo de jugador que le encanta a Simeone, y que para su juego (o el de un Athletic u Osasuna) le puede venir muy bien.. pero que no tiene lugar en equipos como Real Madrid o Barcelona.

Es decir, Llorente, para un equipo grande, no pasa de ser un suplente aseadito. Pero no tiene físico ni lectura táctica para ser un gran MCD, ni tiene calidad suficiente como para ser un atacante en un equipo grande...

Estás un poco bastante equivocado me parece a mí.

En qué?? Pero da datos, no imaginaciones tuyas...

Los datos reales son:

1 - Llorente, como MCD ha sido suplente en el Real Madrid.
2 - Llorente, como MCD ha sido suplente en el Atletico de Madrid.
3 - Llorente, como MCD sólo ha jugado una temporada de "titular" en primera, en el Alavés. Jugando en un sistema defensivo (4-5-1, incluso 5-4-1 en algunos partidos), mucho más arropado y acompañado siempre por otro pivote defensivo (Manu García y Daniel Torres).

Es decir, que como 5 puro, nunca ha destacado. Sólo ha destacado en un doble pivote y en un equipo menor, mucho más arropado defensivamente.

Esa es la realidad. Ahora, demuéstrame con datos (no fantasías tuyas), que Llorente ha demostrado ser un MCD titular para un equipo grande.

[The Madrid One]

Llorente no es un talento elite ni como mediocentro ni como interior, y la llegada de Fede Valverde le termino de quitar el puesto, y con razon. Llorente es un Nacho o un Arbeloa. Lo que si es inacceptable es venderselo al atletico.

[hitzeko]

Yo no entiendo por qué escuece tanto esto.

Cuando colocamos un Ozil o un Morata y se la pegan, somos los primer en decir que fuera del Real hace frío y no pasa nada.

Cuando vendemos otro, no juega y nos reímos de él hasta que empieza a tener minutos y nos mete las risas dobladas, nos escuece.

Un jugador no es malo porque no juegue. Hay entrenadores que tienen sus ideas, son mejores o peores y a veces entra uno u otro. Pero este chico no era malo ya desde que se vendió al Atlético.

Es una buena pieza, como aquí tenemos muchas que idolatramos solo por pertenecer a nuestro equipo. Porque que no quepa duda que si Llorente estaría aquí, sería una mezcla de Gerrard, Vieira y Kanté.

Lo que está claro es que era necesario. Necesario. Ni clave, ni crack, ni Maradona. Necesario.

¿Qué hemos hecho con esos 30 ó 40 millones que nos dieron?. Pagar la ficha de Gareth Bale y no nos da ni para cubrir todo su contrato aquí. Eso hemos hecho.

[rodrycius]

Zidane no lo quería y ya está, no será la primera vez ni la última que un entrenador no quiere a un buen jugador que lo hace bien en otro equipo.

Yo como siempre digo de los ex,me la suda que se conviertan en balones de oro en otro equipo, yo les mido por lo que hacen aquí, de nada nos vale que sea el mejor medio del mundo en el atleti si aquí no rascaba bola, que no es el caso porque aquí en mi opinión lo hizo bien, pero si al entrenador nole gusta pues ya esta

[hector gp]

Lo que escuece a veces son los "zapatones" nuevos, hasta salen ampollas.

[Romero800]

El que mezcla eres tu que dices no se que de courtois en un corner. Cuando Vidal juega más de cara al gol que griezmann, que siempre está haciendo un trabajo oscuro, ahí están sus números , me hablas de prefijos telefónicos, cuando Setien contra el Mallorca tuvo que tirar de Vidal en ataque. Y no solo setien si no también valverde en su momento.

El barca ya no juega a lo de antes, te has quedado con el prefijo telefónico a Australia jajaja.

Que no pasa nada si Llorente lo está bordando ahí. Un poco de pomada y listo.

[Aykhodesse]

Zidane no lo quería y ya está, no será la primera vez ni la última que un entrenador no quiere a un buen jugador que lo hace bien en otro equipo.

Yo como siempre digo de los ex,me la suda que se conviertan en balones de oro en otro equipo, yo les mido por lo que hacen aquí, de nada nos vale que sea el mejor medio del mundo en el atleti si aquí no rascaba bola, que no es el caso porque aquí en mi opinión lo hizo bien, pero si al entrenador nole gusta pues ya esta

Así reaccioné yo cuando Zidane no quiso a James, siendo el mejor de la unidad B.
Pero 18 rarezas inexplicables después, a uno le empiezan a entrar dudas.

[benjaimin]

Vidal contra el Mallorca estuvo jugando de segunda punta con quique setien, ya te puedes poner como quieras y con Valverde también. Rakitic ídem. Esa posición tan arcaica que tu dices la ha utilizado por falta de gol el fc Barcelona en muchos momentos durante esta temporada.

Que cesc sea diferente a Raúl García no quiere decir nada, porque en la selección con su juego triunfo y en el barca no lo hizo. Con características diferentes, pero la misión es la búsqueda del gol y de generar espacios con dos perfiles muy diferentes. Raúl García te baja el balón y permite que te suban hasta los laterales, una primera línea de presión alta, disparo a media distancia, y jugadas balón parado es decir gol, como lo ha ofrecido Arturo Vidal al barca en muchas ocasiones en esta temporada.

Cesc en esa posición con otro estilo basado en la tecnica te abre espacios, juego combinativo, los centrales rivales perdian la referencia, aparte de su disparo. En el Barca eso no triunfo, y lo probaron en mil sitios a Cesc en el Barca.

Que Marcos Llorente se sienta cómodo en esa posición no lo veo para nada descabellado. Hace un buena presión arriba que permite recuperar el balón más rápido, cuando tiene el balón, suben los laterales y los atacantes están más liberados. Dos asistencia dio el otro día y también la dio vs liverpool que es el mejor equipo de Europa recientemente.

Vaya fundamentos futbolísticos que tienes!!!

Voy a aclararte ciertas cosas, para que no confundas churras con merinas.

1 - Cesc NUNCA jugó de falso 9 en el Barça ni en el Arsenal. NUNCA. El único que ha jugado en los últimos 15 años en el Barcelona como falso 9, ha sido Messi y sólo en momentos muy puntuales.

2 - Para continuar, un falso 9, no es un segunda punta bregador. No tienen nada que ver.

3 - La posición de segunda punta, como estamos hablando, no cabe en un 4-3-3. Ni siquiera en un 4-2-3-1, ya que la segunda línea son media puntas de otro perfil. Como ya he dicho, es una tipología de jugador que sólo tiene cabida en un 4-4-2 (4-4-1-1 para ser exactos) o "apurando" mucho, en un 4-5-1. Y a día de hoy, salvando al Atletico, casi ningún equipo importante en Europa, juega con ese sistema.

4 - Como el Barcelona juega con un 4-3-3, es IMPOSIBLE que ni Rakitic ni que Vidal los puedas considerar segundas puntas, porque ese puesto NO EXISTE en ese dibujo. Por esa regla de 3, Modric, Valverde o Pogba, serían segundas puntas, según tú... Una cosa es un interior con llegada, otra un mediapunta y otra muy diferente, un segunda punta.

5 - Una vez que defenimos lo que es un segunda punta... hablemos de un segunda punta bregador, del que yo digo que es arcaico. Joao Felix, Griezmann, Kaká, Reinier, Raúl, Butragueño o incluso el mismo Rodrygo (en Brasil), también son segundas puntas... pero su tipología y su función, es muy distinta a la que estamos aquí hablando. Cualquier parecido del juego de Raul García con éstos, es que juegan al fútbol...

Aunque, con semejante argumento:

Que cesc sea diferente a Raúl García no quiere decir nada.

No se ni para qué me molesto. La siguiente, ¿qué será? ¿Qué Courtois jugó de delantero centro en el Madrid, porque en la ida, contra el Valencia, subió a rematar un corner al final del partido?

Bravo,una persona que hablando de sistemas pone ejemplos con nombre y apellido.a partir de ahí,no he entendido nada!!!Joao Félix reinier Kaká butragueño rodrygo griezman...estos son segundos puntas?es decir ,estos serían los jugadores que acompañarían al "primer punta" en el caso que se jugará con dos puntas no?.yo perdóname yo aquí veo unos jugadores con unas características muy dispares .es como si un entrenador pone a curtois de medio centro y dices " un medio centro sería un jugador tipo Casemiro,jorginho,de Rossi,curtois..."

[benjaimin]

Los que no "veis"lo de Llorente,no se puede hacer nada,solo en caso de que volviera,nunca debió irse,eso lo sabe hasta el.que le vaya bien.

[benjaimin]

Que triste jugar con un punta y Joao Félix de segundo punta..yo eso jamás lo haría ,es que ya el mensaje que estás mandando me chirría.yo hago un equipado y Joao es parte de la fiesta seguro.

[portega]

Los que no "veis"lo de Llorente,no se puede hacer nada,solo en caso de que volviera,nunca debió irse,eso lo sabe hasta el.que le vaya bien.

Vamos a ver ¿Tú crees que Llorente en el Madrid iba a jugar en la posición que ocupa en el Atlético?
Ya veremos si sigue ahí y no se olvide, sigue SIN ser titular, igual que Morata.
Ahí están calladitos, en el Madrid ya habrían armado bronca.