fororealmadrid.com

Poniendo por delante que admiro a Raúl, estoy seguro de que el Madrid de su época habría ganado incluso más con Cristiano que con él, y también estoy seguro que de que con Raúl hubiésemos ganado lo mismo o menos que con Cristiano.

Sea como sea, dos grandes mitos del madridismo.

migtra escribió:Sea como sea, dos grandes mitos del madridismo.

Totalmente, pero es que los números de Cristiano son de dibujos animados.

Siendo Raúl un mito absoluto, tampoco se puede decir que exista un Madrid de Raúl.

La Séptima la ganamos con un Hierro, Roberto Carlos y Redondo como mejores jugadores `+ la final galáctica que se marcó Mijatovic.

La Octava fue donde Raúl más brilló a mi juicio a pesar de no marcar en semis. Pero aún así, ese equipo destacó por la espectacular defensa de 5 que se inventó Del Bosque y por un Redondo que se merendaba él solito a todos los centrocampistas de Europa, de 2 en 2, de 3 en 3 o de 4 en 4.

Y La Novena es con otro equipo distinto comandado por Zidane y con Raúl haciendo otra temporada descomunal.

Lo grande de Raúl es que pasaron los años, cambiaron los bloques y siempre él estaba en primera línea de batalla al servicio del equipo. Es un jugador incomparable.

Yo con Raúl no puedo ser objetivo. Entró en el equipo cuando yo era muy jovencito, y justo comenzaba a interesarme por este deporte y a ver los partidos. Me hice futbolero pensando que mi equipo eran Raúl y diez más. Lo pasé bastante mal en su declive. No voy a compararlo con nadie porque la nostalgia y los sentimentalismos me hacen ser injusto.
A Cristiano lo comparo con el resto de jugadores de su generación y me parece un fenómeno. Luego, los números hablan solos, claro. Es una alegría que estos dos hayan vestido nuestra camiseta.

Esta bien que diga que pretende ser el mejor de siempre dando muestra de su ambicion sin limites aunque no lo pueda ser realmente,las palabras de Florentino no me gustan demasiado reconociendolo como sucesor de Di Stefano,eso son palabras mayores en todos los sentidos.Diciendo que es un orgullo tener en el equipo al mejor del Mundo hubiera sido suficiente.

Sus palabras demuestran la ambición que tiene y deja claro que aunque no lo consiga realmente (ser el mejor de la historia), él luchara por serlo o por estar lo más cerca. Pero la verdad es que Pele dejo el listón demasiado alto. El segundo mejor (el pelusa) esta lejos del brasileño y eso dice mucho del nivel que hay que conseguir para desplazar a Pele del trono

En cuanto a la comparación con Rulo . No son comparables y lo único que cuenta es que tuvimos/tenemos a esos cracks en nuestro club

si se centqa en el equipo (RM) y, por ejemplo, gana un par de champions más, tendrá más cerca sus objetivos personales.

yo pienso lo mismo

Jesús Alcaide: "Yo no he visto a Di Stéfano, pero lo más grande que he visto en mi vida ha sido a Cristiano Ronaldo".

CR7 fue lo mejor que le pudo haber pasado al Madrid despues junto a Di Stefano, Zizou, y Raul . Y me importa poco si no les parece.

Cristiano7 escribió:Sus palabras demuestran la ambición que tiene y deja claro que aunque no lo consiga realmente (ser el mejor de la historia), él luchara por serlo o por estar lo más cerca. Pero la verdad es que Pele dejo el listón demasiado alto. El segundo mejor (el pelusa) esta lejos del brasileño y eso dice mucho del nivel que hay que conseguir para desplazar a Pele del trono

En cuanto a la comparación con Rulo . No son comparables y lo único que cuenta es que tuvimos/tenemos a esos cracks en nuestro club

Sin ver a Pele y Di Stéfano, al brasileño le penaliza no haber jugado nunca en Europa. En el tema de selecciones es imposible compararlo con Cristiano, pues los suplentes de la Brasil de Pele o la Argentina de Maradona ganarían sin dificultades a la Portugal de Cristiano. Y no creo que Cruyff o Zidane influyeran mas en sus equipos y selecciones que Ronaldo.

Ahora mismo: Di Stéfano, Pele, Maradona, Zidane, Ronaldo, Messi, Cruyff.

Raúl González: 323 goles en 16 temporadas.
Di Stéfano: 307 goles en 11 temporadas.
Cristiano Ronaldo: 272 goles en 5 temporadas y 2 meses.

Florentino Pérez: "Cristiano Ronaldo es el heredero de Alfredo Di Stéfano"

Luchar con los mitos(Pele,Di Stefano,Eusebio...) es imposible, son eternos y si encima no coinciden en la misma epoca es un sinsentido.Para mi es un debate absurdo.Cristiano tiene que centrarse en seguir asi y seguir ganando titulos colectivos y individuales,ya tiene bastante camino recorrido para permanecer muy arriba en la memoria colectiva y historia de este club.

JuanitoMaravilla escribió:

Cristiano7 escribió:Sus palabras demuestran la ambición que tiene y deja claro que aunque no lo consiga realmente (ser el mejor de la historia), él luchara por serlo o por estar lo más cerca. Pero la verdad es que Pele dejo el listón demasiado alto. El segundo mejor (el pelusa) esta lejos del brasileño y eso dice mucho del nivel que hay que conseguir para desplazar a Pele del trono

En cuanto a la comparación con Rulo . No son comparables y lo único que cuenta es que tuvimos/tenemos a esos cracks en nuestro club

Sin ver a Pele y Di Stéfano, al brasileño le penaliza no haber jugado nunca en Europa. En el tema de selecciones es imposible compararlo con Cristiano, pues los suplentes de la Brasil de Pele o la Argentina de Maradona ganarían sin dificultades a la Portugal de Cristiano. Y no creo que Cruyff o Zidane influyeran mas en sus equipos y selecciones que Ronaldo.

Ahora mismo: Di Stéfano, Pele, Maradona, Zidane, Ronaldo, Messi, Cruyff.

Para mi es lo contrario, el hecho que se quedara en Brasil lo reafirma aún más como el mejor. En esa época los mejores estaban repartidos entre los equipo de la Liga brasileña (recalcar que en la época de Pele la selección brasileña era lo más insultante que había y tranquilamente podían arman 2 selecciones y ambas pelearían ganar el mundial). Pele sobresalía entre los mejores (cosa más complicada que sobresalir entre normalitos y mediocre), mientras que el resto no lo ha tenido tan difícil como Pele (en mi opinión).


PD: Yo tampoco vi a Pele, pero tenemos la suerte de que su trayectoria esta bien documentada.

Cristiano7 escribió:

JuanitoMaravilla escribió:

Cristiano7 escribió:Sus palabras demuestran la ambición que tiene y deja claro que aunque no lo consiga realmente (ser el mejor de la historia), él luchara por serlo o por estar lo más cerca. Pero la verdad es que Pele dejo el listón demasiado alto. El segundo mejor (el pelusa) esta lejos del brasileño y eso dice mucho del nivel que hay que conseguir para desplazar a Pele del trono

En cuanto a la comparación con Rulo . No son comparables y lo único que cuenta es que tuvimos/tenemos a esos cracks en nuestro club

Sin ver a Pele y Di Stéfano, al brasileño le penaliza no haber jugado nunca en Europa. En el tema de selecciones es imposible compararlo con Cristiano, pues los suplentes de la Brasil de Pele o la Argentina de Maradona ganarían sin dificultades a la Portugal de Cristiano. Y no creo que Cruyff o Zidane influyeran mas en sus equipos y selecciones que Ronaldo.

Ahora mismo: Di Stéfano, Pele, Maradona, Zidane, Ronaldo, Messi, Cruyff.

Para mi es lo contrario, el hecho que se quedara en Brasil lo reafirma aún más como el mejor. En esa época los mejores estaban repartidos entre los equipo de la Liga brasileña (recalcar que en la época de Pele la selección brasileña era lo más insultante que había y tranquilamente podían arman 2 selecciones y ambas pelearían ganar el mundial). Pele sobresalía entre los mejores (cosa más complicada que sobresalir entre normalitos y mediocre), mientras que el resto no lo ha tenido tan difícil como Pele (en mi opinión).


PD: Yo tampoco vi a Pele, pero tenemos la suerte de que su trayectoria esta bien documentada.

Bueno, la selección de Brasil era abusiva y aunque Pele fuese el mejor, para mí tiene mas mérito los Mundiales de Maradona. En Brasil estaban los mejores, pero ganar una Libertadores no tiene el mismo prestigio que ganar una Champions. A Pele le faltó jugar en el Madrid.

Di Stefano: 5 Copas de Europa y 8 Ligas.
Raúl González: 3 Copas de Europa y 6 Ligas.
Cristiano Ronaldo: 1 Copa de Europa y 1 Liga.

Si Cristiano quiere poner su nombre entre Di Stefano y Raúl, que apriete el culo los dos o tres años que le quedan, que las vitrinas del Real Madrid no se llenan con estadísticas y porcentajes.

Apostata escribió:Di Stefano: 5 Copas de Europa y 8 Ligas. 11 temporadas
Raúl González: 3 Copas de Europa y 6 Ligas. 16 temporadas
Cristiano Ronaldo: 1 Copa de Europa y 1 Liga. 5 temporadas

Si Cristiano quiere poner su nombre entre Di Stefano y Raúl, que apriete el culo los dos o tres años que le quedan, que las vitrinas del Real Madrid no se llenan con estadísticas y porcentajes.

Editado. De todas maneras, no es lo mismo.

su digno heredero!!!!

Para mí es un honor, porque don Alfredo era uno de los más grandes"

JuanitoMaravilla escribió:

Cristiano7 escribió:

JuanitoMaravilla escribió:

Cristiano7 escribió:Sus palabras demuestran la ambición que tiene y deja claro que aunque no lo consiga realmente (ser el mejor de la historia), él luchara por serlo o por estar lo más cerca. Pero la verdad es que Pele dejo el listón demasiado alto. El segundo mejor (el pelusa) esta lejos del brasileño y eso dice mucho del nivel que hay que conseguir para desplazar a Pele del trono

En cuanto a la comparación con Rulo . No son comparables y lo único que cuenta es que tuvimos/tenemos a esos cracks en nuestro club

Sin ver a Pele y Di Stéfano, al brasileño le penaliza no haber jugado nunca en Europa. En el tema de selecciones es imposible compararlo con Cristiano, pues los suplentes de la Brasil de Pele o la Argentina de Maradona ganarían sin dificultades a la Portugal de Cristiano. Y no creo que Cruyff o Zidane influyeran mas en sus equipos y selecciones que Ronaldo.

Ahora mismo: Di Stéfano, Pele, Maradona, Zidane, Ronaldo, Messi, Cruyff.

Para mi es lo contrario, el hecho que se quedara en Brasil lo reafirma aún más como el mejor. En esa época los mejores estaban repartidos entre los equipo de la Liga brasileña (recalcar que en la época de Pele la selección brasileña era lo más insultante que había y tranquilamente podían arman 2 selecciones y ambas pelearían ganar el mundial). Pele sobresalía entre los mejores (cosa más complicada que sobresalir entre normalitos y mediocre), mientras que el resto no lo ha tenido tan difícil como Pele (en mi opinión).


PD: Yo tampoco vi a Pele, pero tenemos la suerte de que su trayectoria esta bien documentada.

Bueno, la selección de Brasil era abusiva y aunque Pele fuese el mejor, para mí tiene mas mérito los Mundiales de Maradona. En Brasil estaban los mejores, pero ganar una Libertadores no tiene el mismo prestigio que ganar una Champions. A Pele le faltó jugar en el Madrid.

Lo de no jugar en Europa no lo compro, sólo el que no tenga una Champions que es lo más grande a nivel de clubes. Pero en esos tiempos una liga Brasileña era mil veces más importante que cualquiera de las europeas.
En cuanto a lo de los mundiales, eso depende de como lo vea uno, para mi tiene más merito sobresalir entre los mejores y ser la figura. Pero lo de Maradona con Argentina también es de un merito tremendo. Como dije, depende de como lo vea uno.