fororealmadrid.com

La del 70 era una maquina demoledora, sus delanteros habína perforado 2000 redes, la del 82 no tenía ni por asomoa la pegada de la del 70, mucha poesia mucho menos pegada, no hay color, si en el 82 hubiesen sido los del 70 ni tres Italias les frenan.

El futbol es gol y jamas nadie tuvo tanto como la del 70, lo demas es poesia.

No tenian esa dinamita y propiciaron que Paolo Rossi que era poco mas que un oportunista se convirtiera en heroe nacional y sea considerado una de los grandes delanteros de Italia de todos los tiempos curiosamente por dos partidos si no recuerdo mal donde metio seis goles y que hasta entonces estaba siendo muy criticado.

rupeni escribió:La del 70 era una maquina demoledora, sus delanteros habína perforado 2000 redes, la del 82 no tenía ni por asomoa la pegada de la del 70, mucha poesia mucho menos pegada, no hay color, si en el 82 hubiesen sido los del 70 ni tres Italias les frenan.

El futbol es gol y jamas nadie tuvo tanto como la del 70, lo demas es poesia.

La del 82, perdió contra Italia porque se vió tan superior a las demás selecciones que se olvidaron de que aunque Italia no jugaba a nada, tenía a Rossi en plena vuelta de Lourdes

Madridista 11 escribió:

rupeni escribió:La del 70 era una maquina demoledora, sus delanteros habína perforado 2000 redes, la del 82 no tenía ni por asomoa la pegada de la del 70, mucha poesia mucho menos pegada, no hay color, si en el 82 hubiesen sido los del 70 ni tres Italias les frenan.

El futbol es gol y jamas nadie tuvo tanto como la del 70, lo demas es poesia.

La del 82, perdió contra Italia porque se vió tan superior a las demás selecciones que se olvidaron de que aunque Italia no jugaba a nada, tenía a Rossi en plena vuelta de Lourdes

Si pero no, a la Italia del 70 que era bastante mejor que la del 82, con jugadores como Facchetti,Mazzola, Gianni Rivera, Luigi Riva o Bonisegna les metieron 4 sin forzar la maquina si hubiese tenido que meter 6 los hubiesen metido, cuando eres tan bueno no ha lugar a descuidos.

Aquella Italia de Rossi,Tardelli,Antognoni,Gentile etcetcetc no hubiese tenido ni una sola opción.

rupeni escribió:

Madridista 11 escribió:

rupeni escribió:La del 70 era una maquina demoledora, sus delanteros habína perforado 2000 redes, la del 82 no tenía ni por asomoa la pegada de la del 70, mucha poesia mucho menos pegada, no hay color, si en el 82 hubiesen sido los del 70 ni tres Italias les frenan.

El futbol es gol y jamas nadie tuvo tanto como la del 70, lo demas es poesia.

La del 82, perdió contra Italia porque se vió tan superior a las demás selecciones que se olvidaron de que aunque Italia no jugaba a nada, tenía a Rossi en plena vuelta de Lourdes

Si pero no, a la Italia del 70 que era bastante mejor que la del 82, con jugadores como Facchetti,Mazzola, Gianni Rivera, Luigi Riva o Bonisegna les metieron 4 sin forzar la maquina si hubiese tenido que meter 6 los hubiesen metido, cuando eres tan bueno no ha lugar a descuidos.

Aquella Italia de Rossi,Tardelli,Antognoni,Gentile etcetcetc no hubiese tenido ni una sola opción.

No te lo niego, la Italia del ´70 era muy buena y casi mejor que la del ´82, pero lo que quiero decir ¿Qué hubiese pasado si hubiéramos enfrentado a las dos Brasil, las del ´70 y la del ´82? En mi opinión, que gana la del mundial de España, una máquina que jugaba por automatismo pero ¿quién sabe ¿verdad? Eso jamás lo sabremos,hubiera sido digno de ver.

Andes escribió:Esa elástica que le hace a un peruano y termina entrando al área.... GENIO!

Si así era en la selección, no alcanzo a imaginar lo que debió haber sido disfrutarle cada domingo en su club. IMPRESIONANTE TALENTO.

Pd: la única referencia que tenía suya fue una vez vino a transmitir una repetición del Colombia vs Alemania del mundial 90. Y los viejos comentaristas del país mojados con este crack.
En esa transmisión recuerdo que Rivelino quedó impresionado con el nivel de esa selección Colombia. Un partidazo para ver!

Yo no lo vi jugar en vivo pero mi padre lo vio en un partido Uruguay-Brasil en el Centenario y dice que quedo maravillado con Rivellino. Si Maradona lo tuvo como idolo es por algo.

Mira este video, con 69 años Rivellino sigue haciendo esa jugada
[youtube]7xlaY1DGP2w[/youtube]

Ese jugador era pura magia. Hay un gol famoso de Rivellino con la seleccion brasileña en 1968 donde le hace esa jugada a Beckenbauer y luego convierte. El partido es este pero solo esta el segundo tiempo, Rivellino hizo ese gol en el primer tiempo

Ese dia Beckenbauer declaro "vine a Brasil a ver a Pele y el que me impresiono fue Rivellino"

A mi hay un jugador que me apasiona por su nivel técnico y clase atemporal. Dragan Dzajic.

Un jugador que me flipa a pesar de haberlo visto solo en vídeos,es Van Basten.

También Cruyff.

Hay una serie de jugadores del telón de acero que debieron de ser mucho mas reconocidos entre ellos Dzajic y algunos otros como Deyna,Lubanski,Masny,Jurgen Sparwasser,Streltsov,Blokhine,Ondrus,Onischenko,Dorner........quiza solo Yashine ha sido reconocido como un fuera de serie,Dzajic lo quiso traer Miljanic al RM lo llamaban el Cruyff de los Balcanes pero en aquella epoca ya era un tanto veterano, era de los extremos clasicos de la época a lo Chechu Rojo, driblar , desequilibrar y centrar aunque tambien tenía mucho gol, es de los mejores extremos de la historia junto a los Gento,Best,Blokhine, luego hay una lista de gente muy buena tambien en Europa como Gigi Riva, Keizer,Rensenbrink,Heynckes, sin contar a los americanos,Rivelinho,Jairzinho,Housemann,Bertoni,Ferrero de aquella extremos mas o menos clasicos aunque Rivelinho por ejemplo en Corinthias y Fluminense era mas un 10 que un once como en la canarinha.

Hay un jugador que murio en la tragedia aerea de Munich que estaba destinado a ser uno de los mas grandes, era un jugador mezcla de Pirri y Di Stefano, leí mucho sobre él, Duncan Edwards, era de la época entre Di Stefano y Pele, mas bien de Pele aunque el brasileño era unos años mas jóven, se dice que era el mejor jugador de Inglaterra a esa edad y que estaba destinado a ser un grande de los de epoca.

Es cierto se nombro mucho a Duncan Edwars como un jugador que pudo marcar una época,la tragedia privo a el y aun equipo que pudo ponerle las cosas difíciles a nuestro Real Madrid en aquellos años.Bobby Charlton sobrevivio junto a un nuevo equipo creado en torno a el.

Creo que la alegría por el triunfo de Portugal, se les ha subido un poco a la cabeza a algunos
Fuera de bromas, ahora mismo, así sin pensar mucho se me vienen 3 jugadores del actual Madrid que son mejores que Cristiano: Bale, Modric y Marcelo. Y eso solo citando al Madrid. Entonces si Cristiano esta en el top 4; Bale, Marcelo y Modric serían los 3 mejores de la historia?
No, no cuadra.
No me sé todas las estadísticas, pero podría estar en el top 4 de jugadores europeos más goleadores. Ojo que no digo mejores goleadores sino MÁS goleadores. Porque Cristiano es un ejemplo perfecto donde se aplica ese dicho de "Cantidad no es siempre calidad"

DaniGRM escribió:Creo que la alegría por el triunfo de Portugal, se les ha subido un poco a la cabeza a algunos
Fuera de bromas, ahora mismo, así sin pensar mucho se me vienen 3 jugadores del actual Madrid que son mejores que Cristiano: Bale, Modric y Marcelo. Y eso solo citando al Madrid. Entonces si Cristiano esta en el top 4; Bale, Marcelo y Modric serían los 3 mejores de la historia?
No, no cuadra.
No me sé todas las estadísticas, pero podría estar en el top 4 de jugadores europeos más goleadores. Ojo que no digo mejores goleadores sino MÁS goleadores. Porque Cristiano es un ejemplo perfecto donde se aplica ese dicho de "Cantidad no es siempre calidad"

Cuando se habla de situar a un jugador en algún lugar de los mejores jugadores de la historia se toma en cuenta toda su carrera y no el nivel actual.

Es posible que actualmente esos tres jugadores (aunque, ¿Marcelo?) tengan un nivel superior al Cristiano de hoy, pero a lo largo de sus respectivas carreras no hay color y Cr7 se los lleva de largo. Puede que Modric le compita pero no, no llega.

Estamos hablando de fútbol, para mi siempre será mejor goleador el que meta 500 goles, así los meta todos con el culo, sobre alguien que meta 200 goles bonitos. Si al final lo que importa es que entre la pelotita, lo demás queda para el espectáculo.

Personalmente hay dos posiciones que las considero las más básicas para ser los mejores en ellas, el delantero y el portero. Al primero lo único que importa es que meta goles y al segundo que los pare.

Marciano escribió:

DaniGRM escribió:Creo que la alegría por el triunfo de Portugal, se les ha subido un poco a la cabeza a algunos
Fuera de bromas, ahora mismo, así sin pensar mucho se me vienen 3 jugadores del actual Madrid que son mejores que Cristiano: Bale, Modric y Marcelo. Y eso solo citando al Madrid. Entonces si Cristiano esta en el top 4; Bale, Marcelo y Modric serían los 3 mejores de la historia?
No, no cuadra.
No me sé todas las estadísticas, pero podría estar en el top 4 de jugadores europeos más goleadores. Ojo que no digo mejores goleadores sino MÁS goleadores. Porque Cristiano es un ejemplo perfecto donde se aplica ese dicho de "Cantidad no es siempre calidad"

Cuando se habla de situar a un jugador en algún lugar de los mejores jugadores de la historia se toma en cuenta toda su carrera y no el nivel actual.

Es posible que actualmente esos tres jugadores (aunque, ¿Marcelo?) tengan un nivel superior al Cristiano de hoy, pero a lo largo de sus respectivas carreras no hay color y Cr7 se los lleva de largo. Puede que Modric le compita pero no, no llega.

Estamos hablando de fútbol, para mi siempre será mejor goleador el que meta 500 goles, así los meta todos con el culo, sobre alguien que meta 200 goles bonitos. Si al final lo que importa es que entre la pelotita, lo demás queda para el espectáculo.

Personalmente hay dos posiciones que las considero las más básicas para ser los mejores en ellas, el delantero y el portero. Al primero lo único que importa es que meta goles y al segundo que los pare.

Mejor goleador es el que tiene mejor definición y más recursos. Uno puede meter muchos goles, producto de disparar muchas veces y de contar con un equipo que le sirvan muchos balones para rematar. Como delantero, en lo único que considero a Cristiano como jugador top es en juego aéreo. Después definiendo deja mucho que desear. Que hagas un gol de taco no te hace buen definidor.
Y cuando lo comparo con Bale, Modric o Marcelo, lo hago como jugador, no como goleador, porque obviamente, Cristiano es mejor goleador (ojo que acá si uso el adjetivo de MEJOR) que Modric y Marcelo.

Pero incluso

Festival del humor, ahora Marcelo dentro de 20 años le recordaremos como el mejor jugador de la década por encima de otro que tiene varios balones de oro y 400 goles en el RM., es alucinante lo de algunos.


Comparan laterales con delanteros y se quedan tan anchos.

CARLOSSOY escribió:Es cierto se nombro mucho a Duncan Edwars como un jugador que pudo marcar una época,la tragedia privo a el y aun equipo que pudo ponerle las cosas difíciles a nuestro Real Madrid en aquellos años.Bobby Charlton sobrevivio junto a un nuevo equipo creado en torno a el.

Bobby Charlton en varias entrevistas dijo que Duncan Edwards era mejor que el y posiblemente hubiese sido el mejor jugador de Inglaterra en la historia. Fue una tragedia lo que le ocurrio al Manchester. Luego pudieron recuperarse con el paso de los años y con Charlton y George Best como estandartes ganaron practicamente todo. Hace unos años vi la final de la Champions de 1968 y el Manchester era un equipazo.

Es que se supone que el gol es el resultado de algo bien ejecutado (sea queriendo o sin querer)y que supuestamente el echo de ejecutar algo bien es mas o menos indicativo de la calidad del jugador.Marciano,tu mismo has dicho siempre sera mejor goleador el que meta 500 aunque sea con el culo,que el que meta 200 bonitos,o dificiles,o inverosimiles,o tremendos o lo que sea.pero es mejor JUGADOR?entonces,es mejor jugador cr que ronaldo el gordo?y que Maradona???jajaja

Mejor JUGANDO a futbol seria dicho correctamente,no mejor jugador.

Yo tambien opino que el que mete 500 con el culo es mejor goleador,pero obviamente puede que no sea el mejor JUGADOR!!

Ronaldo va a ser una Leyenda, para lo bueno y para lo malo, eso sí, las dos Champions quedarán empañadas por una única Liga.

[quote="degas"]Ronaldo va a ser una Leyenda, para lo bueno y para lo malo, eso sí, las dos Champions quedarán empañadas por una única Liga. [/quote
Estoy de acuerdo.de echo ya lo es una leyenda.