fororealmadrid.com

Capa escribió: ↑Jue Jul 16, 2026 12:22 pm Si hasta el 1-0 le fueron biena las cosas para qué cambias ??

Estaba claro que Argentina in as apretar pero todavía habían 40 minutos por delante .

Capa escribió: ↑Jue Jul 16, 2026 12:22 pm Si hasta el 1-0 le fueron biena las cosas para qué cambias ??

Estaba claro que Argentina in as apretar pero todavía habían 40 minutos por delante .

Madri_dista escribió: ↑Jue Jul 16, 2026 3:49 pm A ver si lo entiendo. Según decís, Tuchel, con el 1-0 a favor, decidió meterse demasiado atrás en los últimos minutos y eso permitió que Argentina generara mucho peligro hasta remontar. Lo puedo entender, pero me surge una duda.

Si Inglaterra hubiera seguido atacando, ¿no habría dejado también más espacios para que Argentina hiciera daño? Al final, cualquier planteamiento tiene sus riesgos. Si atacas, puedes quedar más expuesto atrás; si te encierras, das la iniciativa al rival.

Yo creo que el problema no fue únicamente replegarse, sino no saber defender bien ese repliegue. Porque si te echas atrás pero consigues cerrar los espacios y apenas conceder ocasiones, la estrategia puede salir bien. En cambio, si el rival te somete y empieza a generar ocasiones claras, ahí sí parece que el planteamiento ha fallado.

No digo que Tuchel acertara, porque no soy ningún experto, pero me cuesta pensar que la única alternativa fuera seguir atacando. Si hubieran ido al ataque, hubieran dejado espacios igualmente y, si les marcan así, ¿también se diría que se equivocaron? Creo que el debate no es solo atacar o defender, sino hacerlo bien.

Travesanho escribió: ↑Jue Jul 16, 2026 4:03 pm En los últimos minutos??

Se metió atrás faltando 40 minutos, se cago encima, fue una bajada de pantalones bíblica. No se trata defender bien o mal, se trata de señalar que se colgó del arco. Jugando con seis defensas y al trote cochinero, sin presión.

Madri_dista escribió: ↑Jue Jul 16, 2026 3:49 pm A ver si lo entiendo. Según decís, Tuchel, con el 1-0 a favor, decidió meterse demasiado atrás en los últimos minutos y eso permitió que Argentina generara mucho peligro hasta remontar. Lo puedo entender, pero me surge una duda.

Si Inglaterra hubiera seguido atacando, ¿no habría dejado también más espacios para que Argentina hiciera daño? Al final, cualquier planteamiento tiene sus riesgos. Si atacas, puedes quedar más expuesto atrás; si te encierras, das la iniciativa al rival.

Yo creo que el problema no fue únicamente replegarse, sino no saber defender bien ese repliegue. Porque si te echas atrás pero consigues cerrar los espacios y apenas conceder ocasiones, la estrategia puede salir bien. En cambio, si el rival te somete y empieza a generar ocasiones claras, ahí sí parece que el planteamiento ha fallado.

No digo que Tuchel acertara, porque no soy ningún experto, pero me cuesta pensar que la única alternativa fuera seguir atacando. Si hubieran ido al ataque, hubieran dejado espacios igualmente y, si les marcan así, ¿también se diría que se equivocaron? Creo que el debate no es solo atacar o defender, sino hacerlo bien.

Madri_dista escribió: ↑Jue Jul 16, 2026 4:13 pm No recordaba que faltaran tantos minutos, estimé que eran menos. Entonces, según tú, ¿Tuchel se asustó pensando que con el 1-0 podía aguantar el resultado y decidió encerrarse para evitar que Argentina le marcara? Si fue así, al final le salió el tiro por la culata.

Aun así, sigo pensando que el problema no fue solo meterse atrás, sino hacerlo mal. Hay equipos que defienden muy cerca de su área y les sale bien porque lo hacen con orden y conceden muy poco. Inglaterra, en cambio, dio la sensación de dejar de presionar, regalar la iniciativa y permitir que Argentina creciera. Para mí, una cosa llevó a la otra.

"Inglaterra no se carga a Tuchel pese a que todo el país es un clamor contra él"

benosteles escribió: ↑Jue Jul 16, 2026 4:33 pm Pues parece que ni renuncia ni lo echan, yo en lugar de los jugadores me amotinaba.