fororealmadrid.com

Es que el argumento de no poder criticar un sistema porque en parte te beneficias en algo de él me parece absurdo.

Es como si a los revolucionarios franceses de 1789 les hubieran dicho los nobles: "Si si, mucho que criticais en antiguo régimen pero bien que comeis alimentos cultivados en nuestras tierras".

Lo dicho, un argumento absolutamente falaz.

Santillana1902 escribió:Es que el argumento de no poder criticar un sistema porque en parte te beneficias en algo de él me parece absurdo.

Es como si a los revolucionarios franceses de 1789 les hubieran dicho los nobles: "Si si, mucho que criticais en antiguo régimen pero bien que comeis alimentos cultivados en nuestras tierras".

Lo dicho, un argumento absolutamente falaz.

Uno no puede elegir el sistema en el que nace, pero esta obligado a sobrevivir en él. De manera que obtiene no sólo los beneficios, sino los perjuicios y la falta de elección. Es como si te obligan a subscribir un contrato en el que te imponen el pago y las prestaciones, y luego te dicen que no puedes quejarte porque obtienes un pago. Sí, pero quizá me hubiera gustado negociar las condiciones.

Santillana1902 escribió:

Melo Merezco escribió:

Santillana1902 escribió:

Melo Merezco escribió:La tipa esa que escribe lo del señor de Google que le ha salido de los mismísimos tirarse en paracaídas no tiene un sitio en su mesa para uno más? Venga, que donde comen 2 comen 3...
Mientras esta señora escribe ese texto tan hipócrita con un ordenador hecho de coltán expoliado a los africanos, con sus pies calentitos por dos zapatillas fabricadas en china por niños explotados, cerca de la foto de sus vacaciones en New York, el tipo de Google dirige una empresa que da de comer a miles y miles de familias y que le cambió la vida a millones y sí, se ha gastado una pasta en una excentricidad, dinero que alimentará también a más familias.
Es alucinante lo que cala el discurso fácil y pueril. La que nos espera.

Entonces si estás en desacuerdo con que haya esos extremos de desigualdad que tienes que hacer?. Vivir en una cueva y vestir con bolsas de basura o algo así?.

A parte de que has escrito un AD HOMINEM como una catedral gótica macho.

No hay que vivir en una cueva, hay que vivir con coherencia. Aquí no se critica a nadie gratuitamente, se critica a quien ha tenido la osadía de criticar primero.
Creo que no comprendes bien lo significa Ad Hominem, pero te ha quedado muy bonito, la persona que firma el texto emite un juicio y cataloga de inmoral a otra, por lo que un análisis acerca de la persona que emite el juicio es necesario para valorar si está capacitada para emitirlo, ya que de caer en similares defectos estaría siendo una hipócrita. Así que mis descripción está más que justificada. Un argumento Ad Hominem hubiera sido centrarme en algunas faltas ortográficas por ejemplo, para desacreditar todo su argumento.
Las lecciones de moral se las pueden permitir el padre Ferrer, Teresa de Calcuta, Ghandi y cuatro más.

Pues hombre, me estás comparando a una señora que no creo que tenga una vida nada de rica y que como mucho tendrá un ordenador con el dueño de Google, y luego Pablemos te parecerá demagogia

Ad hominem
A afirma B;
Hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A,
Por tanto, B es falso.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

A afirma que el dueño de google es un despilfarrador.
A tiene un portatil luego es un hipocrita.
Por tanto que el dueño de google sea un despilfarrador es falso.

Es un ad hominem, amigo.

Estás rechazando su tesis porque la tía tiene un portatil.

Rechazo su tesis por hipocresía pura y dura. Igual para ese tipo de google el salto significa menos que para la señora esta su ordenador. Así que juzgar a alguien y llamarlo despilfarrador por ello me parece a absurdo. El despilfarro es totalmente subjetivo, esta señora se permite el lujo de llamarlo despilfarrador y lo acusa de no dar de comer a 5 millones de personas cuando ella que puede no le da de comer a un mendigo un día.
Es ridículo.

A afirma B;
Hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A,
Por tanto, B es falso.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem[/quote]

La señora afirma que el tipo de google es un despilfarrador por no dar de comer a 5 millones de personas.
La señora no da de comer a un mendigo, que en proporción vendría a ser lo mismo, y prefiere un buen ordenador.
Por tanto no es que B sea falso, sino que A cae en lo mismo que afirma de B.

Es un juicio de valor, no le busques la lógica porque no la tiene. A no tiene manera de demostrar nada de lo que dice.

El Saprissa perdió el último partido contra el poderoso Belén.

En media hora JUGAMOS en casa contra el Pérez Zeledón.

Siempre hubo corrupción, pero lo de un tiempo hasta ahora es algo sencillamente alucinante.

Ese tema de la corrupción siempre ha existido y seguirá así, no importa el país, la diferencia es que hay personajes que se quieren pasar de listos o es que ven al pueblo demasiado tonto, y eso no es exclusivo de un solo país, es un cancer mundial.

Vaya desastre de país, hoy uno del psc...

A mi me la sensacion que esta vez se llevan a todos por delante, incluido rajoy.

Melo Merezco escribió:

Santillana1902 escribió:

Melo Merezco escribió:

Santillana1902 escribió:

Melo Merezco escribió:La tipa esa que escribe lo del señor de Google que le ha salido de los mismísimos tirarse en paracaídas no tiene un sitio en su mesa para uno más? Venga, que donde comen 2 comen 3...
Mientras esta señora escribe ese texto tan hipócrita con un ordenador hecho de coltán expoliado a los africanos, con sus pies calentitos por dos zapatillas fabricadas en china por niños explotados, cerca de la foto de sus vacaciones en New York, el tipo de Google dirige una empresa que da de comer a miles y miles de familias y que le cambió la vida a millones y sí, se ha gastado una pasta en una excentricidad, dinero que alimentará también a más familias.
Es alucinante lo que cala el discurso fácil y pueril. La que nos espera.

Entonces si estás en desacuerdo con que haya esos extremos de desigualdad que tienes que hacer?. Vivir en una cueva y vestir con bolsas de basura o algo así?.

A parte de que has escrito un AD HOMINEM como una catedral gótica macho.

No hay que vivir en una cueva, hay que vivir con coherencia. Aquí no se critica a nadie gratuitamente, se critica a quien ha tenido la osadía de criticar primero.
Creo que no comprendes bien lo significa Ad Hominem, pero te ha quedado muy bonito, la persona que firma el texto emite un juicio y cataloga de inmoral a otra, por lo que un análisis acerca de la persona que emite el juicio es necesario para valorar si está capacitada para emitirlo, ya que de caer en similares defectos estaría siendo una hipócrita. Así que mis descripción está más que justificada. Un argumento Ad Hominem hubiera sido centrarme en algunas faltas ortográficas por ejemplo, para desacreditar todo su argumento.
Las lecciones de moral se las pueden permitir el padre Ferrer, Teresa de Calcuta, Ghandi y cuatro más.

Pues hombre, me estás comparando a una señora que no creo que tenga una vida nada de rica y que como mucho tendrá un ordenador con el dueño de Google, y luego Pablemos te parecerá demagogia

Ad hominem
A afirma B;
Hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A,
Por tanto, B es falso.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

A afirma que el dueño de google es un despilfarrador.
A tiene un portatil luego es un hipocrita.
Por tanto que el dueño de google sea un despilfarrador es falso.

Es un ad hominem, amigo.

Estás rechazando su tesis porque la tía tiene un portatil.

Rechazo su tesis por hipocresía pura y dura. Igual para ese tipo de google el salto significa menos que para la señora esta su ordenador. Así que juzgar a alguien y llamarlo despilfarrador por ello me parece a absurdo. El despilfarro es totalmente subjetivo, esta señora se permite el lujo de llamarlo despilfarrador y lo acusa de no dar de comer a 5 millones de personas cuando ella que puede no le da de comer a un mendigo un día.
Es ridículo.

A afirma B;
Hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A,
Por tanto, B es falso.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

La señora afirma que el tipo de google es un despilfarrador por no dar de comer a 5 millones de personas.
La señora no da de comer a un mendigo, que en proporción vendría a ser lo mismo, y prefiere un buen ordenador.
Por tanto no es que B sea falso, sino que A cae en lo mismo que afirma de B.

Es un juicio de valor, no le busques la lógica porque no la tiene. A no tiene manera de demostrar nada de lo que dice.[/quote]

Bueno y quien te dice que esa señora no colabore en una ONG, en Cáritas o en algo así?

Que guay el de los pasaportes,como aporta al foro,últimamente los hilos estúpidos son tendencia,por lo visto.

Las personas que critican públicamente a otros por lo que hacen con su dinero y no aportar más a la sociedad son habitualmente gente resentida y vil que por supuesto no hace aquello que piden que otros hagan. Nada nuevo bajo el sol. Otra constatación de que en España la envidia es el deporte nacional, aunque la demogogia y el populismo van acercándose.

tassotti escribió:Que guay el de los pasaportes,como aporta al foro,últimamente los hilos estúpidos son tendencia,por lo visto.

Yo he comprado TODOS.
Así cuando reviente el simulacro este de país, tendré donde elegir para salir pitando.

Vengo de despedir a mi novia en la T-4,me quedo de Rodríguez un mesecito,te cagas.

Se pira a ver a su famila a Perú todo este mes( o eso dice) y para que lo voy a negar,despedirme de ella ha sido muy duro,bastante más de lo que pensaba,creo que no lloraba desde el fichaje de Chicharito.

No voy a pedir consejos a Moufinger ni a nadie porque seguro que me ensuciáis la mente.




.

Tebas: "Si el voto es libre, Cristiano no gana.

http://futbol.as.com/futbol/2014/10/30/ ... 38098.html


Pd: Animo Caparrini!.

JuanitoMaravilla escribió:Tebas: "Si el voto es libre, Cristiano no gana.

http://futbol.as.com/futbol/2014/10/30/ ... 38098.html


Pd: Animo Caparrini!.

Gracias tío.

jum y yo que paso 6 meses o hasta mas sin ver a mi novio ...

caparrini escribió:Vengo de despedir a mi novia en la T-4,me quedo de Rodríguez un mesecito,te cagas.

Se pira a ver a su famila a Perú todo este mes( o eso dice) y para que lo voy a negar,despedirme de ella ha sido muy duro,bastante más de lo que pensaba,creo que no lloraba desde el fichaje de Chicharito.

No voy a pedir consejos a Moufinger ni a nadie porque seguro que me ensuciáis la mente.




.

A mi me toca dentro de un mes. Menos mal que ahora estoy en el piso de invierno retirado de malas influencias y en medio de ninguna parte

La soledad en Madrid es dura de resistir caparrini! Animo y muchos kleenex !

caparrini escribió:Vengo de despedir a mi novia en la T-4,me quedo de Rodríguez un mesecito,te cagas.

Se pira a ver a su famila a Perú todo este mes( o eso dice) y para que lo voy a negar,despedirme de ella ha sido muy duro,bastante más de lo que pensaba,creo que no lloraba desde el fichaje de Chicharito.

No voy a pedir consejos a Moufinger ni a nadie porque seguro que me ensuciáis la mente.




.

Lo pones en el hilo de DR. Love y encuentras soluciones variadas . A veces la distancia es buena, de las cosas que para la mayoría no son tan positivas siempre se aprende.

JR10 escribió:jum y yo que paso 6 meses o hasta mas sin ver a mi novio ...

Difícil así, seguro por razones de fuerza mayor, peero a estas alturas supongo que has aprendido a lidiar con la soledad en esos períodos largos, de lo contrario no seguirías con el.