fororealmadrid.com

En vez de aumentarse vacantes, se debería reducir. Pero bueno 32 puede aceptarse, pero 48???
El aficionado quiere ver buenos partidos y no partidos basura. Con el aumento de selecciones se verá más partidos basura que de costumbre y solo por ganar más dinero. Se prioriza la cantidad sobre la calidad

Decisión en favor de lo económico y en contra del fútbol como tal.
EL mundial es un negocio donde dá igual si el futbol es de calidad o no...

igual y vemos un nueva zelanda vs san vicente en semis

Todo hoy en día se explica por motivaciones económicas. Comentaban ayer en Marca que con este sistema, para el Mundial de Brasil se hubieran clasificado Qatar y alguna otra selección del golfo pérsico por ejemplo.

El Mundial de 190 selecciones está más cerca.

Yo estoy a favor de un Mundial de 190 paises divididos en cuatro divisiones.

PRIMERA: 1 grupo de 12 equipos
SEGUNDA: 2X12
TERCERA: 4X12
CUARTA: 8x14

Cada división se juega en una sede distinta del 1 de Junio al 15 de Julio: 11 partidos todos contra todos, 2 partidos Play Off Final y de ascensos; total, 13 jornadas en 45 días, a dos partidos por semana.

Dos ascensos y 4 descensos por grupo. Juegas el Mundial cada dos años, como el de Atletismo, y los campeonatos continentales entre medias.

Resultado: quitas de en medio las fases de clasificación para que no interrumpan las ligas nacionales, juegas los mismos partidos pero seguidos: más ritmo y más emoción, y emparejas a equipos del mismo nivel.

A mí no me parece tan mal, incluso lo haría de 64 selecciones, así hay muchos países con la oportunidad de disputarlo.

Eso sí, fuera fase de clasificación y eliminatorias a partido único.

Lo que quiero ver es como cambian las eliminatorias, porque en Sudamerica y Centroamerica que supuestamente tendrian 6 plazas + 1 segun lo que se oye, pues or ejemplo en Centroamerica hay hexagonal final, es decir ahora mismo los 6 estarian ya clasificados

Y en Sudamerica ahora mismo ya estarian decididos todos los clasificados.

Asi que se habra que ver que hacen.

Apostata escribió:Yo estoy a favor de un Mundial de 190 paises divididos en cuatro divisiones.

PRIMERA: 1 grupo de 12 equipos
SEGUNDA: 2X12
TERCERA: 4X12
CUARTA: 8x14

Cada división se juega en una sede distinta del 1 de Junio al 15 de Julio: 11 partidos todos contra todos, 2 partidos Play Off Final y de ascensos; total, 13 jornadas en 45 días, a dos partidos por semana.

Dos ascensos y 4 descensos por grupo. Juegas el Mundial cada dos años, como el de Atletismo, y los campeonatos continentales entre medias.

Resultado: quitas de en medio las fases de clasificación para que no interrumpan las ligas nacionales, juegas los mismos partidos pero seguidos: más ritmo y más emoción, y emparejas a equipos del mismo nivel.

A mí me gusta la idea, con algún retoque en los números. El problema es la pasta. Quizás, tal y como comentas, la solución podría pasar por cuadrar este formato en un campeonato bianual, en lugar de cada cuatro años.

FIFA quiere que Brasil se mida a Qatar.

DaniGRM escribió:En vez de aumentarse vacantes, se debería reducir. Pero bueno 32 puede aceptarse, pero 48???
El aficionado quiere ver buenos partidos y no partidos basura. Con el aumento de selecciones se verá más partidos basura que de costumbre y solo por ganar más dinero. Se prioriza la cantidad sobre la calidad

Las fases de clasificacion van a ser el horror.

Los candidatos para organizar el mundial 2026 son Estados Unidos, Canada, Marruecos, Argelia y Colombia segun lei

Me gustaría que se hiciera en Colombia porque así podria ir, y además sería una invación albiceleste, seriamos locales en todos los partidos excepto si jugaramos contra Colombia
Pero no creo que puedan organizar un mundial sinceramente, lo normal es que se lo den a Estados Unidos.

Igual por otra parte no me disgusta si así es, porque no van a hacer dos mundiales consecutivos en el mismo continente, y si el 2026 se lo dieran a Colombia en 2030 sería en otro continente, y dicen que en 2030 lo pueden organizar Argentina y Uruguay al estilo Corea-Japon, cosa que hoy por hoy veo muy lejana pero quien sabe de acá a tantos años

Oigo eso del Mundial de 2030 y me entran escalofríos. Cristiano tendrá 45 años, Varane 37, Odegaard 32... probablemente no conozcamos todavía ni a uno solo de los jugadores que lo van a disputar, y, lo más importante, ni si quiera sabemos si se nos seguirá poniendo tiesa por las mañanas.

La única certeza es que en 2030 el capitán de México aun seguirá siendo Rafa Marquez, de hecho creo que cuando se creo el fútbol, formaron la selección de México y Marquez ya estaba entre los convocados

Yo tampoco creo que Colombia pueda organizar el mundial.

Aquí hay un único aeropuerto que queda en la mitad de Los Andes y donde sólo pueden aterrizar Fockers. La salida también es un peligro porque queda un una loma y hay 5 accidentes al mes.

El internet también es un factor; aquí me toca ir de árbol en árbol al café del centro del pueblo para poder compartir con ustedes.

Igual no niego que el sólo hecho de pensarlo, es emocionante.

La solucion de Apostata me parece bien. En caso de que igual se apruebe esa barrabasada de formato de 48 equipos...pues que se implemente una medida que quizas parezca algo draconiana a algunos, pero que considero ayudara mas de lo que perjudicara:

Que, en fase de grupos, todos los equipos que empaten a cero en los 90 minutos se eliminen automaticamente. Ni prorroga ni penales.

En caso de que empaten a uno, se les de 30 minutos de alargue para marcar un gol mas. Si no marcan, se eliminan automaticamente.

Ya en la fase de eliminacion directa, que se implemente solo la primera medida, al menos un gol en 90 minutos. En caso de empate al fnal de ese plazo, pues que sigan a alargue y penales como siempre.

Ni mas ni menos, Que todos los equipos sepan que solo pasaran si marcan. Todo a cara de perro, a salir a darlo todo siempre. Nada de encerrarse a colgarse del travesaño, regalar patadas y confiar que el arbitro no expulse a nadie. Si se va a jugar al catenaccio, que se haga bien, que un buen equipo defensivo tambien puede golear a sus rivales. Mou, Capello y Simeone son ejemplos.

O mejor dejar el fútbol como está y dejar de agregarle cualquier calamidad que se venga a la mente con tal de engrosar aun más las cuentas bancarias que tienen los corruptos que manejan la Fifa

Se ha ido Podolski con este golazo.


[youtube]Jd0IN8MwYfI[/youtube]

El abisinio escribió:Se ha ido Podolski con este golazo.


[youtube]Jd0IN8MwYfI[/youtube]

Golazo,una pena que se vaya,a mi siempre me gustó ,técnicamente no era una maravilla pero vaya guante tenia,uff.

Mucho morbo hoy en el Argentina - Chile, es un duelo mano a mano casi.

Chile jamás ganó en Buenos Aires y solo venció una vez a Argentina por eliminatorias pero llega envalentonado por las copas Américas aunque sin Vidal ni Diaz y con Alexis y Medel tocados.

James se la juega en Colombia, si no gana hoy queda muy complicado.

Y el Uruguay - Brasil pinta muy bien también, aunque es baja Suarez por estar suspendido

Darrel escribió:Mucho morbo hoy en el Argentina - Chile, es un duelo mano a mano casi.

Chile jamás ganó en Buenos Aires y solo venció una vez a Argentina por eliminatorias pero llega envalentonado por las copas Américas aunque sin Vidal ni Diaz y con Alexis y Medel tocados.

James se la juega en Colombia, si no gana hoy queda muy complicado.

Y el Uruguay - Brasil pinta muy bien también, aunque es baja Suarez por estar suspendido

También el Rumania-Dinamarca podría estar bien, aunque a priori no sea buen partido. o el Irlanda-Gales.

Casi todos son partidos bastante igualados, Colombia yo creo que ganará cómodo.

¿Como va el intento para que Hormomessi consiga su Mundial?

¿Todo sigue su curso?