fororealmadrid.com

degas escribió:frase del entrenador del wigan

Roberto Martínez: "Jugaremos contra el Chelsea como si de una final se tratara"

sii claro y lo hicieron a cabalidad

Felicidades campeones

Lastima que os robaran la champions el año pasado ,espero que el año que viene os cruceis con ellos otra vez y se haga justicia.

Me alegro, no tanto por la victoria del Chelsea, que realmente de da igual sino por que el payaso de Ferguson se quede sin la premier.

Este año el manchester no gano nada verdad?

Ganó la copa de la liga creo. De las dos que disputan ahi la de menos importancia.

Vendo boli y regalo carne malaga-madrid. 300 euros. Llamar al 627437519

Me alegro por Ancelotti. Un buen entrenador.

Doblete del chelsea gana 1-0 al Porstmouth y se queda con la FA CUP y de que manera primero el porst falla un penal e inmediamtamente despues Drogba hace un golazo de tiro libre buen partido

Han ganado cosas, pero para estar entre los GRANDES.. mmm faltaa , la historia no se compra

No podemos ganar que peso a ser un equipo de talonario también han trabajado muy bien. A diferencia del City que esos si de verdad solo compran por comprar

Huntelaar escribió:Han ganado cosas, pero para estar entre los GRANDES.. mmm faltaa , la historia no se compra

El tiempo dirá si el Chelsea se queda en la élite, de momento lo han logrado y no sólo por dinero.

santiago90c escribió:

Huntelaar escribió:Han ganado cosas, pero para estar entre los GRANDES.. mmm faltaa , la historia no se compra

El tiempo dirá si el Chelsea se queda en la élite, de momento lo han logrado y no sólo por dinero.

Yo creo que ya se han instalado comodamente entre los grandes. Aunque se vaya Abramovich, los sponsors seguiran llegando. Dentro de los "grandes creados" es muchisimo mas serio que el Manchester City. Me alegro por Ancelotti

David_RM escribió:

santiago90c escribió:

Huntelaar escribió:Han ganado cosas, pero para estar entre los GRANDES.. mmm faltaa , la historia no se compra

El tiempo dirá si el Chelsea se queda en la élite, de momento lo han logrado y no sólo por dinero.

Yo creo que ya se han instalado comodamente entre los grandes. Aunque se vaya Abramovich, los sponsors seguiran llegando. Dentro de los "grandes creados" es muchisimo mas serio que el Manchester City.

Yo pienso igual.

hal2814 escribió:No podemos ganar que peso a ser un equipo de talonario también han trabajado muy bien. A diferencia del City que esos si de verdad solo compran por comprar

Empezó a irle bien desde que ficharon a Mourinho...yo no digo nada...

seryio6 escribió:

hal2814 escribió:No podemos ganar que peso a ser un equipo de talonario también han trabajado muy bien. A diferencia del City que esos si de verdad solo compran por comprar

Empezó a irle bien desde que ficharon a Mourinho...yo no digo nada...

Ultimamente como que la autocorreción me cambia el sentido de lo que escribo...

Lo que según yo escribi es que no se puede comparar al Chelsea con el City, el Chelsea se a armado no solo con dinero y fichajes si no con una filosofia propia de excelencia y que en gran parte es herencia de Mourinho sin duda alguna...

El City se ha convertido en el juguete de alguien, un club de moda y en el que los futbolistas pueden llegar a hacerce verdaderamente ricos y creerse dioses gracias a la prensa que el club a comprado para cubrirlos y darles notoriedad en Inglaterra.

Sin ser Liverpool, Manchester, Arsenal, incluso otros a los que le tengo cariño como South Hampton, Newcasttle o el viejo Sheffield el Chelsea se ha ganado mi respeto a base de crearce una filosofia. Y repito creo que Mourinho tuvo que ver mucho ahi asi que espero que logre lo mismo por lo menos en una etapa más de la historia de este club.

hal2814 escribió:

seryio6 escribió:

hal2814 escribió:No podemos ganar que peso a ser un equipo de talonario también han trabajado muy bien. A diferencia del City que esos si de verdad solo compran por comprar

Empezó a irle bien desde que ficharon a Mourinho...yo no digo nada...

Ultimamente como que la autocorreción me cambia el sentido de lo que escribo...

Lo que según yo escribi es que no se puede comparar al Chelsea con el City, el Chelsea se a armado no solo con dinero y fichajes si no con una filosofia propia de excelencia y que en gran parte es herencia de Mourinho sin duda alguna...

El City se ha convertido en el juguete de alguien, un club de moda y en el que los futbolistas pueden llegar a hacerce verdaderamente ricos y creerse dioses gracias a la prensa que el club a comprado para cubrirlos y darles notoriedad en Inglaterra.

Sin ser Liverpool, Manchester, Arsenal, incluso otros a los que le tengo cariño como South Hampton, Newcasttle o el viejo Sheffield el Chelsea se ha ganado mi respeto a base de crearce una filosofia. Y repito creo que Mourinho tuvo que ver mucho ahi asi que espero que logre lo mismo por lo menos en una etapa más de la historia de este club.

No lo dudaba! simplemente me frotaba las manos imaginando lo que haría Mourinho en el Madrid con sus antecedentes en el Chelsea
+1 a todo lo que has dicho
De todas formas una inversión tan grande y constante no va a tardar en dar frutos. Es solo cuestión de tiempo que un entrenador saque rendimiento de una plantilla tan larga y que al menos lleguen a las eliminatorias en Champions

La gran diferencia entre el City y el Chelsea, es que el Chelsea tiene un plan futbolístico y compra en base a eso. El City compra estrellas y solamente para realizar golpes mediáticos.
De todas formas, el Chelsea empezó de manera muy similar a la que hoy en día muestra el City. Primero apareció un millonario que compraba lo que quería y lentamente empezó a aparecer gente y directores técnicos que se encargaron de que la plata se gastara de acuerdo a un plan futbolístico más elaborado.
No es ningún secreto que toda esta gente se mete en el fútbol con la intención de lavar dinero, entonces tampoco es raro que apenas arriven hagan cualquier desastre y lentamente vayan cediéndole el paso y la administración a personas que saben sobre fútbol.
Me cae simpático el Chelsea, pero no se puede decir que sea un equipo grande. Para eso le faltan, por lo menos, otros 50 años de historia grande, de copas, etc.
La historia no se compra de un día para otro y no se puede, bajo ningún concepto, poner en el mismo peldaño al Chelsea que al Arsenal y al M.U. (al menos que hablemos de gustos).



Salu2

Pablo_cabj escribió:La gran diferencia entre el City y el Chelsea, es que el Chelsea tiene un plan futbolístico y compra en base a eso. El City compra estrellas y solamente para realizar golpes mediáticos.
De todas formas, el Chelsea empezó de manera muy similar a la que hoy en día muestra el City. Primero apareció un millonario que compraba lo que quería y lentamente empezó a aparecer gente y directores técnicos que se encargaron de que la plata se gastara de acuerdo a un plan futbolístico más elaborado.
No es ningún secreto que toda esta gente se mete en el fútbol con la intención de lavar dinero, entonces tampoco es raro que apenas arriven hagan cualquier desastre y lentamente vayan cediéndole el paso y la administración a personas que saben sobre fútbol.
Me cae simpático el Chelsea, pero no se puede decir que sea un equipo grande. Para eso le faltan, por lo menos, otros 50 años de historia grande, de copas, etc.
La historia no se compra de un día para otro y no se puede, bajo ningún concepto, poner en el mismo peldaño al Chelsea que al Arsenal y al M.U. (al menos que hablemos de gustos).



Salu2

Como dijo Mourinho referido al barça: "Para ser un gran club no sirve con tener a los mejores jugadores, hay que tener la historia que tiene el Real Madrid"

k1_Kilian escribió:

Pablo_cabj escribió:La gran diferencia entre el City y el Chelsea, es que el Chelsea tiene un plan futbolístico y compra en base a eso. El City compra estrellas y solamente para realizar golpes mediáticos.
De todas formas, el Chelsea empezó de manera muy similar a la que hoy en día muestra el City. Primero apareció un millonario que compraba lo que quería y lentamente empezó a aparecer gente y directores técnicos que se encargaron de que la plata se gastara de acuerdo a un plan futbolístico más elaborado.
No es ningún secreto que toda esta gente se mete en el fútbol con la intención de lavar dinero, entonces tampoco es raro que apenas arriven hagan cualquier desastre y lentamente vayan cediéndole el paso y la administración a personas que saben sobre fútbol.
Me cae simpático el Chelsea, pero no se puede decir que sea un equipo grande. Para eso le faltan, por lo menos, otros 50 años de historia grande, de copas, etc.
La historia no se compra de un día para otro y no se puede, bajo ningún concepto, poner en el mismo peldaño al Chelsea que al Arsenal y al M.U. (al menos que hablemos de gustos).



Salu2

Como dijo Mourinho referido al barça: "Para ser un gran club no sirve con tener a los mejores jugadores, hay que tener la historia que tiene el Real Madrid"

que bien me cae este tio