Buenas noches, no estoy de acuerdo con usted, si Davis se va, y viene Vesely a jugar con La Orga, la bajada de nivel es significativa, el checo sólo se le acerca al norteamericano en algunas prestaciones defensivas, en fase de ataque no le ve al yanqui, ni por el retrovisor, no me equivoco mucho si afirmo que Vesely viene cobrando bastante menos que el pivot que se les va, significativo es que se vaya a Milán, donde ahora están pagando a lo grande. La Orga no puede competir.zam escribió:Lo había puesto sin haber visto tu post, fíjate que casualidad.
El pozo del Barça ha sido el despelote con los fichajes y sueldos del fútbol. Cómo será de ínfimo el daño de las secciones que siguen invirtiendo en ellas aún con el fútbol en quiebra.
Davis estuvo a punto de fichar por nosotros, de hecho le daban en 2019 tras la F4 como sustituto de Ayón, pero el Barcelona entró a la puja, nosotros no quisimos y lo ficharon ellos... En cambio se optó por traer a Mickey.zam escribió:Sí, pero a Davis quisieron renovarlo. Cierto que no llegaron a los números del Milán. Y van por Satoransky.
Es evidente que deberían bajar el presupuesto, pero no como esperábamos.
El fútbol ha dado beneficios al Barça hasta la pandemia.zam escribió:Lo había puesto sin haber visto tu post, fíjate que casualidad.
El pozo del Barça ha sido el despelote con los fichajes y sueldos del fútbol. Cómo será de ínfimo el daño de las secciones que siguen invirtiendo en ellas aún con el fútbol en quiebra.
Es que vais provocando. Eso es falso de toda falsedad. Invertir mal el dinero que TU generas, es una mala inversión de TU dinero, pero no tiene nada que ver con gastarte más dinero del que generas.zam escribió: Lo que digo es que, siendo el basket deficitario, no lo es más que un mal fichaje con sueldo elevado del fútbol.
Correcto así es.Apostata escribió:Es que vais provocando. Eso es falso de toda falsedad. Invertir mal el dinero que TU generas, es una mala inversión de TU dinero, pero no tiene nada que ver con gastarte más dinero del que generas.zam escribió: Lo que digo es que, siendo el basket deficitario, no lo es más que un mal fichaje con sueldo elevado del fútbol.
Lo primero es una mala decisión deportiva, lo segundo es un dopaje económico.
Lo prinero que hay que hacer es definir ese "nosotros" en baloncesto. "Nosotros" son los que van al baloncesto, los que lo disfrutan y los que lo pagan o deberían pagarlo. Y si quieren más presupuesto, que se gasten más, que vayan a más partidos y que compren más productos de la sección. Lo que no es de recibo es que le carguen el coste a gente que no ha ido en su vida a un partido de baloncesto y que bastante dinero paga ya por los abonos, las entradas, los derechos televisivos y los productos del fútbol.Kylian4Erling escribió:Pues entonces que el resto sigan inflandose artificialmente y nosotros a competir contra el Unicaja.
Es que cuando éramos los inflados a millones por los desbarres de aquellas TVs y el Ladrillo loco no decíamos que éramos abusones.Apostata escribió:Entonces seamos consecuentes y dejemos de quejarnos de los "clubs-estado" en el Fútbol.
El baloncesto en Europa es una Serie B superinflaccionada en la que estamos inflando artificialmente el dinero que se paga por un jugador de baloncesto de segundo o tercer nivel (los de primer nivel están en la NBA).
Y lo que es absurdo es que los propios aficionados del baloncesto estén felices con la idea de que esto sea así y exijan año tras año más gasto en lugar de pedir más ingresos y una relación coherente entre lo que se paga y lo que se genera.
Facil solución. Si no puedes mantener una sección que se autofinancie ¿para qué mantenerla? No veo la lógica por la que se mantiene. No generas, no existes Así de facil. Son deficits que hay que colgarle al fútbol y éso no tiene sentido ninguno.Xetorg escribió:Correcto así es.Apostata escribió:Es que vais provocando. Eso es falso de toda falsedad. Invertir mal el dinero que TU generas, es una mala inversión de TU dinero, pero no tiene nada que ver con gastarte más dinero del que generas.zam escribió: Lo que digo es que, siendo el basket deficitario, no lo es más que un mal fichaje con sueldo elevado del fútbol.
Lo primero es una mala decisión deportiva, lo segundo es un dopaje económico.
Nos quejamos del City y PSG porque incumplen las normas del fair play financiero y hacen equipos muy superiores a lo que generan, siendo equipos deficitarios sustentados por el petróleo.
En baloncesto no hay fair play financiero porque si lo hubiera Madrid y Barca ya habrían sido sancionados hace años.
El resto de equipos se quejan y con razón de que estamos dopados financieramente por el fútbol y que nos estamos cargando el baloncesto.
No les falta razón, el 99% de los títulos son para Madrid y Barcelona.
El Barça se cargó el balonmano español teniendo un presupuesto 10 veces superior al segundo mejor equipo y teniendo unas pérdidas del 1000%
En fútbol sala van camino de cargarse la liga también que tras la pandemia Inter Movistar ha bajado su inversión y Pozo Murcia hace tiempo que no llega a los presupuestos top.
En fin que guatandome el baloncesto y asumiendo unas pérdidas de 15 kilos anuales, no puedo pedir unas pérdidas de 30 kilos porque eso no hay quien lo sostenga
Hay que buscar soluciones y no depender parasitariamente del futbol y para conseguir éso hay que hacer un equipo competitivo que genere expectación y se venda y así, lo de este año, ha sido vergonzoso. ¿El femenino? Otro que tal bailazam escribió:Cuidado que el equipo de fútbol ha sido deficitario alguna vez... imagina.
O la cantera.
¿Y para qué se hace el femenino?
Hay que ver un poco más allá de la simpleza de renta o no renta. Por eso somos un Club que abarca mucho más que fútbol y YA.