fororealmadrid.com

Lo había puesto sin haber visto tu post, fíjate que casualidad.

El pozo del Barça ha sido el despelote con los fichajes y sueldos del fútbol. Cómo será de ínfimo el daño de las secciones que siguen invirtiendo en ellas aún con el fútbol en quiebra.

zam escribió:Lo había puesto sin haber visto tu post, fíjate que casualidad.

El pozo del Barça ha sido el despelote con los fichajes y sueldos del fútbol. Cómo será de ínfimo el daño de las secciones que siguen invirtiendo en ellas aún con el fútbol en quiebra.

Buenas noches, no estoy de acuerdo con usted, si Davis se va, y viene Vesely a jugar con La Orga, la bajada de nivel es significativa, el checo sólo se le acerca al norteamericano en algunas prestaciones defensivas, en fase de ataque no le ve al yanqui, ni por el retrovisor, no me equivoco mucho si afirmo que Vesely viene cobrando bastante menos que el pivot que se les va, significativo es que se vaya a Milán, donde ahora están pagando a lo grande. La Orga no puede competir.

Saludos blancos

Sí, pero a Davis quisieron renovarlo. Cierto que no llegaron a los números del Milán. Y van por Satoransky.

Es evidente que deberían bajar el presupuesto, pero no como esperábamos.

Mirad las portadas ,el Barcelona está en problemas asfixiado

No pueden pagar o pagan tarde ,les va a explotar todo

zam escribió:Sí, pero a Davis quisieron renovarlo. Cierto que no llegaron a los números del Milán. Y van por Satoransky.

Es evidente que deberían bajar el presupuesto, pero no como esperábamos.

Davis estuvo a punto de fichar por nosotros, de hecho le daban en 2019 tras la F4 como sustituto de Ayón, pero el Barcelona entró a la puja, nosotros no quisimos y lo ficharon ellos... En cambio se optó por traer a Mickey.

zam escribió:Lo había puesto sin haber visto tu post, fíjate que casualidad.

El pozo del Barça ha sido el despelote con los fichajes y sueldos del fútbol. Cómo será de ínfimo el daño de las secciones que siguen invirtiendo en ellas aún con el fútbol en quiebra.

El fútbol ha dado beneficios al Barça hasta la pandemia.

La reducción brutal de ingresos en pandemia junto con la marcha de Messi junto con sus patrocinadores si que ha llevado a la ruina al Barça.

Pero eso en 2019 cerraron el ejercicio con ganancias.

El fútbol sostiene al baloncesto en el caso de Madrid y barca pero sin volvernos locos.

Hoy día o el Barça hace algo drástico con las secciones o se van a acumular los problemas porque si el fútbol hoy día no les da beneficios y las secciones le producen pérdidas pues repercute en la economía del club.

Luego es que son unos cutres.

El balonmano les genera unos ingresos anuales de 1'2 kilos y su gasto en salarios es de 10 kilos. ¿Para qué tanto? Si con unos salarios de 2 kilos ya vas a ser el mejor de España.

El fútbol sala les da unos beneficios anuales de 1'3 kilos y su gasto en salarios es de 5 kilos.

He visto los datos actualizados y las secciones este año les han hecho perder 50 kilos

Pues nada que sigan así, pero nosotros no debemos seguir con su política que es muy errónea

En realidad con gente como Bale, Jovic y veremos Hazard hemos copiado parte de su política. Sueldos ruinosos de jugadores que no han contado apenas. Lo que pasa que Floper ha decidido vender más que fichar enfocado en Mbappe. Así que ahorros tiene.

Lo que digo es que, siendo el basket deficitario, no lo es más que un mal fichaje con sueldo elevado del fútbol. Una raya en el agua. Además de que están esos intangibles de pasear la marca Real Madrid por Europa, tenerla en TVs y otros medios que ofrece el baloncesto como 2º deporte más seguido en el Viejo Continente. Y hemos aprendido y todo a que nos paguen por irse a la NBA... lo que menos, el potenciar la sección y su merchandising, que es de pena.

zam escribió: Lo que digo es que, siendo el basket deficitario, no lo es más que un mal fichaje con sueldo elevado del fútbol.

Es que vais provocando. Eso es falso de toda falsedad. Invertir mal el dinero que TU generas, es una mala inversión de TU dinero, pero no tiene nada que ver con gastarte más dinero del que generas.

Lo primero es una mala decisión deportiva, lo segundo es un dopaje económico.

Apostata escribió:

zam escribió: Lo que digo es que, siendo el basket deficitario, no lo es más que un mal fichaje con sueldo elevado del fútbol.

Es que vais provocando. Eso es falso de toda falsedad. Invertir mal el dinero que TU generas, es una mala inversión de TU dinero, pero no tiene nada que ver con gastarte más dinero del que generas.

Lo primero es una mala decisión deportiva, lo segundo es un dopaje económico.

Correcto así es.

Nos quejamos del City y PSG porque incumplen las normas del fair play financiero y hacen equipos muy superiores a lo que generan, siendo equipos deficitarios sustentados por el petróleo.

En baloncesto no hay fair play financiero porque si lo hubiera Madrid y Barca ya habrían sido sancionados hace años.

El resto de equipos se quejan y con razón de que estamos dopados financieramente por el fútbol y que nos estamos cargando el baloncesto.

No les falta razón, el 99% de los títulos son para Madrid y Barcelona.

El Barça se cargó el balonmano español teniendo un presupuesto 10 veces superior al segundo mejor equipo y teniendo unas pérdidas del 1000%

En fútbol sala van camino de cargarse la liga también que tras la pandemia Inter Movistar ha bajado su inversión y Pozo Murcia hace tiempo que no llega a los presupuestos top.

En fin que guatandome el baloncesto y asumiendo unas pérdidas de 15 kilos anuales, no puedo pedir unas pérdidas de 30 kilos porque eso no hay quien lo sostenga

Y en la Euroliga quien genera lo que gasta? Quizás los equipos de más bajo perfil tipo Berlín, Bayern, Baskonia, Zalguiris...

Entonces seamos consecuentes y dejemos de quejarnos de los "clubs-estado" en el Fútbol.

El baloncesto en Europa es una Serie B superinflaccionada en la que estamos inflando artificialmente el dinero que se paga por un jugador de baloncesto de segundo o tercer nivel (los de primer nivel están en la NBA).

Y lo que es absurdo es que los propios aficionados del baloncesto estén felices con la idea de que esto sea así y exijan año tras año más gasto en lugar de pedir más ingresos y una relación coherente entre lo que se paga y lo que se genera.

Pues entonces que el resto sigan inflandose artificialmente y nosotros a competir contra el Unicaja.

Kylian4Erling escribió:Pues entonces que el resto sigan inflandose artificialmente y nosotros a competir contra el Unicaja.

Lo prinero que hay que hacer es definir ese "nosotros" en baloncesto. "Nosotros" son los que van al baloncesto, los que lo disfrutan y los que lo pagan o deberían pagarlo. Y si quieren más presupuesto, que se gasten más, que vayan a más partidos y que compren más productos de la sección. Lo que no es de recibo es que le carguen el coste a gente que no ha ido en su vida a un partido de baloncesto y que bastante dinero paga ya por los abonos, las entradas, los derechos televisivos y los productos del fútbol.

Apostata escribió:Entonces seamos consecuentes y dejemos de quejarnos de los "clubs-estado" en el Fútbol.

El baloncesto en Europa es una Serie B superinflaccionada en la que estamos inflando artificialmente el dinero que se paga por un jugador de baloncesto de segundo o tercer nivel (los de primer nivel están en la NBA).

Y lo que es absurdo es que los propios aficionados del baloncesto estén felices con la idea de que esto sea así y exijan año tras año más gasto en lugar de pedir más ingresos y una relación coherente entre lo que se paga y lo que se genera.

Es que cuando éramos los inflados a millones por los desbarres de aquellas TVs y el Ladrillo loco no decíamos que éramos abusones.

Ya tardabas en aparecer por aquí, Apostata

Decir que porque una sección tiene déficit es adulterar competición es una verdad a medias. Desde mi punto de vista hay que mirar el conjunto del club, como empresa privada que es, y el Madrid en conjunto no es deficitario. El barca sin embargo está perdiendo dinero en todas las secciones, eso sí que no es viable económicamente a largo plazo y la administración desde fuera no hace nada.

Extrapolando, la sección de fútbol en su conjunto tiene superhabit pero si miramos solo los números del fichaje de hazard, han sido pérdidas. ¿Entonces hazard adultera la competición?

A mi si me parece que vamos "dopados" en la Liga española. No así en Europa, donde por ejemplo turcos y rusos compiten pagando menos impuestos (por eso no cuadra tanto cuando dan presupuestos de plantillas) y tienen detrás empresas potentes. Pero es evidente que en España es complicado que se metan fortunas en ACB porque no es un deporte con tanta repercusión mediática en este país. Aún así hubo buenas inversiones en algunos momentos por ejemplo de Baskonia y Valencia.

Y bueno, sobre lo deficitario de la sección no voy a entrar de nuevo en el eterno debate. Yo solo digo que planteemos, que de ahí veníamos, porque el Barça con una crisis tan brutal puede mantener una de las plantillas más tops de Europa.

Xetorg escribió:

Apostata escribió:

zam escribió: Lo que digo es que, siendo el basket deficitario, no lo es más que un mal fichaje con sueldo elevado del fútbol.

Es que vais provocando. Eso es falso de toda falsedad. Invertir mal el dinero que TU generas, es una mala inversión de TU dinero, pero no tiene nada que ver con gastarte más dinero del que generas.

Lo primero es una mala decisión deportiva, lo segundo es un dopaje económico.

Correcto así es.

Nos quejamos del City y PSG porque incumplen las normas del fair play financiero y hacen equipos muy superiores a lo que generan, siendo equipos deficitarios sustentados por el petróleo.

En baloncesto no hay fair play financiero porque si lo hubiera Madrid y Barca ya habrían sido sancionados hace años.

El resto de equipos se quejan y con razón de que estamos dopados financieramente por el fútbol y que nos estamos cargando el baloncesto.

No les falta razón, el 99% de los títulos son para Madrid y Barcelona.

El Barça se cargó el balonmano español teniendo un presupuesto 10 veces superior al segundo mejor equipo y teniendo unas pérdidas del 1000%

En fútbol sala van camino de cargarse la liga también que tras la pandemia Inter Movistar ha bajado su inversión y Pozo Murcia hace tiempo que no llega a los presupuestos top.

En fin que guatandome el baloncesto y asumiendo unas pérdidas de 15 kilos anuales, no puedo pedir unas pérdidas de 30 kilos porque eso no hay quien lo sostenga

Facil solución. Si no puedes mantener una sección que se autofinancie ¿para qué mantenerla? No veo la lógica por la que se mantiene. No generas, no existes Así de facil. Son deficits que hay que colgarle al fútbol y éso no tiene sentido ninguno.

Cuidado que el equipo de fútbol ha sido deficitario alguna vez... imagina.

O la cantera.

¿Y para qué se hace el femenino?

Hay que ver un poco más allá de la simpleza de renta o no renta. Por eso somos un Club que abarca mucho más que fútbol y YA.

zam escribió:Cuidado que el equipo de fútbol ha sido deficitario alguna vez... imagina.

O la cantera.

¿Y para qué se hace el femenino?

Hay que ver un poco más allá de la simpleza de renta o no renta. Por eso somos un Club que abarca mucho más que fútbol y YA.

Hay que buscar soluciones y no depender parasitariamente del futbol y para conseguir éso hay que hacer un equipo competitivo que genere expectación y se venda y así, lo de este año, ha sido vergonzoso. ¿El femenino? Otro que tal baila

El problema de los aficionados al basket es que son un poco endogámicos. Hablan de estos temas entre ellos y acaban por considerar que a todos los madridistas les parece genial que se dope a la sección con el dinero del fútbol: "Lo mío es mío y lo nuestro de los dos".