fororealmadrid.com

Degas, no has entendido el libro.

Si crees que la crítica va solo a los cerdos vas a tener que darle un repaso.

Erpepe escribió:

Madridistaypunto escribió:

DelBosque escribió:Lo que es sorprendente es decir que socialismo y comunismo es lo mismo.

Se puede ser socialista y anticomunista.

El socialismo y el comunismo son exactamente iguales en su concepción.
Pero el socialismo se queda lo tuyo sin matar, aunque creando miseria (que no es igual que pobreza), y el comunismo también se queda con lo tuyo, sólo que aparte de crear miseria, también llena las cunetas de fusilados.

Básicamente,porque el comunismo conlleva totalitarismo, no ha habido ni un solo país comunista sin su casta privilegiada represora .
Pero aún verás gilipollas reclamando el comunismo desde sus democracias malvadas capitalistas

A ver cuántos tontos de esos defensores del comunismo se liberan del capitalismo opresor renunciando a su iPhone de 1.000€, su tele de 4K, Netflix, su casa, su piso de la playa y el coche híbrido de 36.000 eurazos.
Si es que predicar la miseria desde el bienestar es de tontos. Pero tontos con mayúsculas.

DelBosque escribió:Degas, no has entendido el libro.

Si crees que la crítica va solo a los cerdos vas a tener que darle un repaso.

Yo lo he entendido perfectamente, pero a alguno no le queda claro. En este enlace explican de forma parcial la crítica en sí.

https://www.elsaltodiario.com/camara-ci ... -para-2017

También es interesante este:

"To tease out this idea further, it is an easy thing to define Animal Farm as “anti”—anti-communist, anti-Soviet, anti-totalitarian, anti-authoritarian, or anti-capitalist. It lends itself to such language. In the novel, Orwell critiques and deconstructs the Russian Revolution, but he does not reconstruct anything in its place. This negation has the effect of allowing readers to “fill in the blanks.” Eliot filled that blank with Trotskyism, or communism. A few years later, Cold War warriors filled that blank with capitalism and western ideals. These interpretations could not be more in opposition with each other. Animal Farm is limited to criticism, and this has allowed readers to imagine their own version of a solution. This limitation has come back to haunt the novel again and again."

https://pitjournal.unc.edu/article/some ... nimal-farm

degas escribió:

DelBosque escribió:Degas, no has entendido el libro.

Si crees que la crítica va solo a los cerdos vas a tener que darle un repaso.

Yo lo he entendido perfectamente, pero a alguno no le queda claro. En este enlace explican de forma parcial la crítica en sí.

https://www.elsaltodiario.com/camara-ci ... -para-2017

Degas, admiro tu empeño y tu entusiasmo... pero ¿realmente crees o esperas que alguien de aquí se ponga a leer "Rebelión en la granja" o "Estado y revolución", y logre ser lo suficientemente analítico como para sacar sus propias conclusiones?

Yo sinceramente, lo dudo mucho (salvo alguna rarísima excepción). La gente que podría hacer eso, mayormente, ya lo hemos hecho. El resto, que por desgracia es la mayoría en la sociedad actual, se limitará a buscar un resumen dogmático (afín a sus pensamientos, no vaya a ser que ver otros puntos de vista, le cambien) en google, esperar que hagan "la peli" o lo más triste y probable: leer un tweet y hablar como si los hubiesen leído.

Repito, admiro tu intención, pero dudo que se logre el objetivo. Por desgracia, en la sociedad actual, lo que predomina, es el radicalismo, el mantener las posiciones obviando cualquier criterio objetivo y la negación a reconocer errores propios y la incapacidad de abrir la mente, a diferentes escenarios.

Pikachon escribió:

degas escribió:

DelBosque escribió:Degas, no has entendido el libro.

Si crees que la crítica va solo a los cerdos vas a tener que darle un repaso.

Yo lo he entendido perfectamente, pero a alguno no le queda claro. En este enlace explican de forma parcial la crítica en sí.

https://www.elsaltodiario.com/camara-ci ... -para-2017

Degas, admiro tu empeño y tu entusiasmo... pero ¿realmente crees o esperas que alguien de aquí se ponga a leer "Rebelión en la granja" o "Estado y revolución", y logre ser lo suficientemente analítico como para sacar sus propias conclusiones?

Yo sinceramente, lo dudo mucho (salvo alguna rarísima excepción). La gente que podría hacer eso, mayormente, ya lo hemos hecho. El resto, que por desgracia es la mayoría en la sociedad actual, se limitará a buscar un resumen dogmático (afín a sus pensamientos, no vaya a ser que ver otros puntos de vista, le cambien) en google, esperar que hagan "la peli" o lo más triste y probable: leer un tweet y hablar como si los hubiesen leído.

Repito, admiro tu intención, pero dudo que se logre el objetivo. Por desgracia, en la sociedad actual, lo que predomina, es el radicalismo, el mantener las posiciones obviando cualquier criterio objetivo y la negación a reconocer errores propios y la incapacidad de abrir la mente, a diferentes escenarios.

Juraría que sí hay una película de Rebelión en la granja, formato dibujos animados.
Haciendo el COU nos tocó traducir el libro del inglés al español. Imagina lo que pudo salir de ahí.

Madridistaypunto escribió:

Pikachon escribió:

degas escribió:

DelBosque escribió:Degas, no has entendido el libro.

Si crees que la crítica va solo a los cerdos vas a tener que darle un repaso.

Yo lo he entendido perfectamente, pero a alguno no le queda claro. En este enlace explican de forma parcial la crítica en sí.

https://www.elsaltodiario.com/camara-ci ... -para-2017

Degas, admiro tu empeño y tu entusiasmo... pero ¿realmente crees o esperas que alguien de aquí se ponga a leer "Rebelión en la granja" o "Estado y revolución", y logre ser lo suficientemente analítico como para sacar sus propias conclusiones?

Yo sinceramente, lo dudo mucho (salvo alguna rarísima excepción). La gente que podría hacer eso, mayormente, ya lo hemos hecho. El resto, que por desgracia es la mayoría en la sociedad actual, se limitará a buscar un resumen dogmático (afín a sus pensamientos, no vaya a ser que ver otros puntos de vista, le cambien) en google, esperar que hagan "la peli" o lo más triste y probable: leer un tweet y hablar como si los hubiesen leído.

Repito, admiro tu intención, pero dudo que se logre el objetivo. Por desgracia, en la sociedad actual, lo que predomina, es el radicalismo, el mantener las posiciones obviando cualquier criterio objetivo y la negación a reconocer errores propios y la incapacidad de abrir la mente, a diferentes escenarios.

Juraría que sí hay una película de Rebelión en la granja, formato dibujos animados.
Haciendo el COU nos tocó traducir el libro del inglés al español. Imagina lo que pudo salir de ahí.

De hecho, hay 2... una de los años 50 de animación clásica y otra cercana al 2000 de stop-motion, si no me equivoco, de los creadores de Wallace & Gromit.

Ambas adaptaciones, aunque cojan mucho de la obra de Orwell, hacen una interpretación parcial, sesgada e interesada, que desvirtúa en cierto modo, todo el trasfondo del autor original.

En política nadie tiene razón. No existe una verdad absoluta, y mucho menos un atisbo de justicia social. Muchos lo intentaron, y fracasaron.

Hay gente que cree que soy un comunista acérrimo cuando simplemente niego la propaganda yanki y nazi vertida después del final de la IIWW. Y hay gente que cree que soy un filo etarra por defender que la izquierda abertzale no es ETA. Y hay gente que cree que soy separatista al señalar que se debe celebrar un referéndum en Cataluña. Y a mí me da igual, a mí me gusta debatir y explicar como veo yo el mundo, pero no intento explicarle nada a nadie, cada uno que crea lo que quiera. Allá cada cuál con su conciencia.

Rebelión es tan profundamente anticomunista que coge los preceptos de comunismo y les da la vuelta como un calcetín. Su desarrollo va más allá del antitotalitarismo. El problema es que lo que hizo escocía y escuece

Contra la argumentación fundada en artículos periodísticos y estudios, eslóganes de Federico Jiménez Losantos. El nivel.

degas escribió:Contra la argumentación fundada en artículos periodísticos y estudios, eslóganes de Federico Jiménez Losantos. El nivel.

¿Lo dices por el forero PB que sólo sabe poner memes de Abascal como si le hubiera robado el bocata a la hora del recreo?

degas escribió:Contra la argumentación fundada en artículos periodísticos y estudios, eslóganes de Federico Jiménez Losantos. El nivel.

Pues estás muy perdido macho. Jiménez Losantos sera un payaso y un faltón pero sabe más del comunismo que los propios comunistas en este país, entre otras cosas porque lo vivió desde dentro.

Y qué morralla tuvo que ver ahí dentro para que un advenedizo como él saliera corriendo.

Jiménez Losantos en su anterior libro confundía a Kalinin con Trotski, y en este nuevo libro debería pagarle una parte a Iglesias porque parece un amante despechado. Cero rigor.

Por mi parte lo voy a dejar aquí que no quiero mezclar churras con merinas. Aunque Losantos es un amago de escritor así que puede valer para este post.

El jugador - F.Dostoyevski

Librazo

El hombre en el castillo de Philip K. Dick, 1962

Planteamiento interesante, pero no es la novela de Dick que más me gusta

degas escribió:Jiménez Losantos en su anterior libro confundía a Kalinin con Trotski, y en este nuevo libro debería pagarle una parte a Iglesias porque parece un amante despechado. Cero rigor.

Por mi parte lo voy a dejar aquí que no quiero mezclar churras con merinas. Aunque Losantos es un amago de escritor así que puede valer para este post.

Jiménez Losantos, el enano de Gila que desmoralizaba al enemigo insultándole. Su complejo de ser feo y medir metro y medio se amplificó con la llegada de Sánchez.

Ateo, neoliberal (no confundir con liberalismo), erudito y muy listo: sabe darle a su borregada lo que su borregada le pide. Cuanto más insulta, más felices son en el rebaño. Y más libros vende.

Les recomiendo Del buen salvaje al buen revolucionario de Calos Rangel. Ya quedó un poco viejo en algunas cosas pero sirve para que europeos privilegiados con mentalidad perroflauta como el camarada Paul se vean al espejo.

Yo un "clásico" que puede servir para cualquier época y casi puede ser una historia universal mágica "100 años de Soledad" del maravilloso, nunca mejor dicho, Gabriel Gª Márquez. La mejor obra que he leído. Me gusta también cualquier lectura de Isaac Asimov y sobre todo su Historia Universal.

Actualmente leyendo 'Trilogía de las guerras husitas' de Sapkowski

Combina personajes históricos y lugares reales (Silesia, Bohemia) con elementos fantásticos. Una mezcla que puede no gustarle a cualquiera, pero el resultado por ahora me parece muy bueno

Cien años de soledad es un librazo

DelBosque escribió:Cien años de soledad es un librazo

Por qué les gusta el realismo mágico?