Cine

[JudeBell]

Heretic mola.

[DivinaLocura]

Hugh Grant

[CURRY30]

Heretic mola.

El primer acto es sublime. Luego decae un poquito, pero no estropea el conjunto.

Hugh Grant se sale.

[JudeBell]

Heretic mola.

El primer acto es sublime. Luego decae un poquito, pero no estropea el conjunto.

Hugh Grant se sale.

Seh, para el tipo de peli que es le sobran 15 minutos. Pero vamos, como a casi todas las películas de hoy en día.

[degas]

Gladiador 2 es una parodia, ¿no? Vaya dos miércoles, Venom y esta. Tendré que empezar a volver a ver pelis anteriores a 2001.

[JudeBell]

Gladiador 2 es una parodia, ¿no? Vaya dos miércoles, Venom y esta. Tendré que empezar a volver a ver pelis anteriores a 2001.

Uff yo la tengo ahí en la pen esperando y tp me animo, encima tan larga...

Este viernes se supone que sale La sustancia en streaming o lo que sea (o para descargar ). A esa hay que echarle un ojo

[JudeBell]

Imagino que no soy el único que pudiendo ver mil pelis buenas, de vez en cuando se pone alguna basura sabiendo que lo va a ser.

Ayer una nueva llamada "El aspirante", una española malísima.

Hoy me he superado, una del gran Brian Austin Green llamada "La letra con sangre entra", que tenía un 3,2 en FilmAffinity.
No me apetecía pensar ni estar muy atento y además era corta. Y mira, dentro de lo malo hasta se podía ver.

[thewelshdragon]

Una buena película italiana: "Siempre nos quedará mañana". Reivindicaciones feministas pero sin caer en lo grotesco ni en la caricatura. Es además un homenaje al neorrealismo italiano.
Sobresalen los dos actores principales: Valerio Mastandrea y Paola Cortellesi y el personaje del suegro.

[degas]

Al fin algo decente: Smile 2. Muy muy buena.

[DivinaLocura]

Al fin algo decente: Smile 2. Muy muy buena.

Pues si..me gusto más que Smile. Acabo de ver Late night with the devil + longlegs + Oddity , me gustaron bastante los 3.

Me encantó The Substance con Demi Moore tambien.

[JudeBell]

Al fin algo decente: Smile 2. Muy muy buena.

Yo me esperaba algo más leyendo las críticas. Aunque me gustó más que la 1.

[degas]

Al fin algo decente: Smile 2. Muy muy buena.

Yo me esperaba algo más leyendo las críticas. Aunque me gustó más que la 1.

El plano secuencia del principio es una pasada. Y la historia me parece muy bien hilada y muy bien rodada. Quizás la escena con los bailarines es un poco ridícula, pero joder, la de la niña que no deja de sonreír es chunga.

Después de Venom 3 y Gladiator 2, esta es digerible.

[Kuja87]

Al fin algo decente: Smile 2. Muy muy buena.

Yo me esperaba algo más leyendo las críticas. Aunque me gustó más que la 1.

Es una buena película, aunque creo que tiene un problema narrativo significativo. Si ya viste la primera entrega, estás familiarizado con el trasfondo y la naturaleza a la que se enfrenta la protagonista. Por eso, dedicar tanto tiempo (unos 80 minutos, antes de descubrir la verdad) a mostrar a un personaje confundido, atrapado en un mar de sonrisas sin comprender lo que ocurre, me pareció un error. Si ya conoces la verdad desde el principio, sientes que vas un paso por delante de la historia, lo que hace que la confusión de la protagonista pierda fuerza. Intentan presentarla como un misterio, pero para quienes vimos la primera, no lo es, y eso le quita tensión e interés a todo ese tramo.

Creo que hubiera sido más interesante explorar nuevos aspectos, como profundizar en la mitología de la entidad, en lugar de repetir lo ya abordado en la primera película. Dicho esto, es verdad que tiene algunas escenas (incluida la recta final) que superan a la original.

[degas]

Al fin algo decente: Smile 2. Muy muy buena.

Yo me esperaba algo más leyendo las críticas. Aunque me gustó más que la 1.

Es una buena película, aunque creo que tiene un problema narrativo significativo. Si ya viste la primera entrega, estás familiarizado con el trasfondo y la naturaleza a la que se enfrenta la protagonista. Por eso, dedicar tanto tiempo (unos 80 minutos, antes de descubrir la verdad) a mostrar a un personaje confundido, atrapado en un mar de sonrisas sin comprender lo que ocurre, me pareció un error. Si ya conoces la verdad desde el principio, sientes que vas un paso por delante de la historia, lo que hace que la confusión de la protagonista pierda fuerza. Intentan presentarla como un misterio, pero para quienes vimos la primera, no lo es, y eso le quita tensión e interés a todo ese tramo.

Creo que hubiera sido más interesante explorar nuevos aspectos, como profundizar en la mitología de la entidad, en lugar de repetir lo ya abordado en la primera película. Dicho esto, es verdad que tiene algunas escenas (incluida la recta final) que superan a la original.

Otro espectáculo new age, no por favor. No quiero una inventada de masacres de nativos americanos.

[degas]

Añado, creo que ni hace falta contar el origen y si se quiere hacer, que se haga con cuatro pinceladas pero hay tantos orígenes de monstruos, que me parece que no es necesario. Que cada uno le busque un origen.

Spoiler: origen. O-ri-gen.

[Kuja87]

Añado, creo que ni hace falta contar el origen y si se quiere hacer, que se haga con cuatro pinceladas pero hay tantos orígenes de monstruos, que me parece que no es necesario. Que cada uno le busque un origen.

Spoiler: origen. O-ri-gen.

Puede que tengas razón en cuanto a un origen específico, pero eso no quita que se puede seguir profundizando en la naturaleza de la entidad, o añadir conceptos nuevos. Mi problema con la secuela es simplemente que invierte demasiado metraje en construir un "misterio" que conocemos y tenemos desvelado de antemano. Yo hubiese reducido ese tramo a poco más de media hora. Pero es mi opinión.

Un saludo

[degas]

Añado, creo que ni hace falta contar el origen y si se quiere hacer, que se haga con cuatro pinceladas pero hay tantos orígenes de monstruos, que me parece que no es necesario. Que cada uno le busque un origen.

Spoiler: origen. O-ri-gen.

Puede que tengas razón en cuanto a un origen específico, pero eso no quita que se puede seguir profundizando en la naturaleza de la entidad, o añadir conceptos nuevos. Mi problema con la secuela es simplemente que invierte demasiado metraje en construir un "misterio" que conocemos y tenemos desvelado de antemano. Yo hubiese reducido ese tramo a poco más de media hora. Pero es mi opinión.

Un saludo

Entiendo lo que dices. Pero en un cine de secuelas como el actual, el hecho de esforzarse en darle un trasfondo con datos y planos, ofreciendo pacientemente más información no me parece desdeñable. Lo veo enriquecedor.

[JudeBell]

Caché (escondido). Menuda tomadura de pelo, pero la verdad es que te mantiene enganchado.

Ya la había visto hace años pero no la recordaba bien. Hay una teoría que dice que el que manda las cintas puede ser el mismo Haneke, aunque en la última escena da a entender otra cosa.

[Kuja87]

Caché (escondido). Menuda tomadura de pelo, pero la verdad es que te mantiene enganchado.

Ya la había visto hace años pero no la recordaba bien. Hay una teoría que dice que el que manda las cintas puede ser el mismo Haneke, aunque en la última escena da a entender otra cosa.

No creo que exista una respuesta real a esa pregunta. Creo que la clave está en cómo muestra el mal como algo sistémico dentro de las dinámicas sociales, una herencia histórica de desigualdad y opresión que sigue presente. En ese sentido, las cintas actúan como un catalizador para desplegar su discurso sobre aquella culpa que permanece ignorada o "escondida". Opino que tiene mas sentido así, sin darle demasiadas vueltas. Sea como sea, Haneke tampoco ha ofrecido nunca la respuesta.

[JudeBell]

Caché (escondido). Menuda tomadura de pelo, pero la verdad es que te mantiene enganchado.

Ya la había visto hace años pero no la recordaba bien. Hay una teoría que dice que el que manda las cintas puede ser el mismo Haneke, aunque en la última escena da a entender otra cosa.

No creo que exista una respuesta real a esa pregunta. Creo que la clave está en cómo muestra el mal como algo sistémico dentro de las dinámicas sociales, una herencia histórica de desigualdad y opresión que sigue presente. En ese sentido, las cintas actúan como un catalizador para desplegar su discurso sobre aquella culpa que permanece ignorada o "escondida". Opino que tiene mas sentido así, sin darle demasiadas vueltas. Sea como sea, Haneke tampoco ha ofrecido nunca la respuesta.

Eso mismo digo yo, pero en cristiano