Paul Breitner escribió: ↑Vie Sep 18, 2026 1:54 am
Hace tiempo que lo mejor de los periódicos ya no son los artículos, lo mejor son los comentarios de los lectores. Eso sí, en periódicos que no son tipo OKdiario, Libertad Digital o similares.
Dice A...
La izquierda se destruye sola, ya que defienden ideas absurdas donde la ideologización extrema es la base de una sociedad que no fluye sobre la base natural de los sentimientos humanos.
La colectivización, la destrucción del concepto de familia, la imposición de un liderazgo absolutista y la falta de rigor democrático es el germen de un estado autoritario prefascista y la gente se está dando cuenta.
Sin propiedad privada (okupacion y confiscación de viviendas), imposición de precios, y sobre regulaciones, el resultado es la destrucción de la economía y la pobreza general.
Han destruido decenas de países, pero no podrán con los españoles.
Responde B...
Usted confunde Socialdemocracia con Comunismo. El comunismo en Occidente es absolutamente residual y nadie espera su resurgir, ni falta que hace. Los totalitarismos que están resurgiendo son de signo opuesto.
La SOCIALDEMOCRACIA en cambio, con sus políticas públicas, alta presión fiscal y regulación del mercado, es el modelo político que ha alcanzado los mayores niveles de bienestar conocidos por el hombre hasta la fecha (modelo escandinavo).
En Suecia, el símbolo de la la socialdemocracia por excelencia, el partido socialdemócrata gobernó 40 años seguidos (y ha sido siempre el partido más votado desde hace ¡más de un siglo!, elección tras elección) convirtiendo uno de los países más pobres de Europa en el más desarrollado del planeta.
Son simplemente hechos. Sólo la continua propaganda financiada por ciertas y avariciosas clases privilegiadas mantienen artificialmente abierto el debate.
A...
Ya, pero Podemos y Sumar no representan a la socialdemocracia.
B...
No, pero las izquierdas a la izquierda de las socialdemocracias tampoco defienden ya la utopía comunista; son más bien como el pepito grillo de la socialdemocracia, pero nadie espera que lleguen a ser dominantes.
El riesgo de involución democrática en Occidente viene por donde viene, de un extrema derecha que resurge con fuerza gracias a excitar la xenofobia que genera la dinámica demográfica de un primer mundo infértil donde la necesidad y presencia de los inmigrantes es cada vez más patente, con el patrocinio inestimable de Rusia y los neocon americanos, encantados unos con desestabilizar a Europa y los otros con alejar a las izquierdas del poder para que dejen de fiscalizar y regular sus negocios y beneficios globales. Que al final es de lo que se trata. La guerra cultural sólo es el pretexto. Es la pasta lo único que les importa de verdad.
Encontrar comentarios y comentaristas neutrales en los medios digitales está complicado: suelen estar llenos de pesebreros y de algún enviado de Goebbels al futuro.
Y, comentando esos comentarios, la socialdemocracia puede ser moderada, pero cuando para gobernar depende de partidos más radicales o nacionalistas, queda condicionada por esas minorías. Es entonces cuando corre el riesgo de convertirse en acólita del poder, anteponiendo mantenerse en el Gobierno a defender sus propios principios. El caso de España. La moderación se demuestra con los hechos, no con las siglas.
Y, como he venido también a hablar de mi libro, que guarda cierta relación con esa lucha entre esclavos de las ideologías en los medios digitales, llegamos a una palabra que debería estar permanentemente en el centro del debate político: Productividad.
Porque la productividad no entiende de ideologías.
Una parte de la izquierda parece mirar con recelo determinados discursos sobre productividad y competitividad, una parte de la derecha puede utilizarlos simplemente como herramienta para reducir costes. Entre ambos extremos está lo verdaderamente importante: "producir más y mejor por hora trabajada", gracias a la inversión, la tecnología, la organización, buenas empresas y trabajadores cada vez mejor preparados.
Dicho futboleramente, para que se entienda mejor: la productividad debería ser el Casemiro de la política económica. El elemento que equilibra, conecta y ordena todo lo demás, la red neuronal que coordina el sistema.
Porque el Estado del bienestar no viene del aire. Pensiones, sanidad, educación, dependencia, infraestructuras o ayudas necesitan recursos, y esos recursos dependen de la actividad económica y de la riqueza que sean capaces de generar trabajadores y empresas.
Y si hablamos de producir mejor, inevitablemente acabamos hablando de educación. Los alumnos que hoy están sentados en las aulas serán los trabajadores, técnicos, investigadores, profesionales y empresarios de mañana. Por eso el informe PISA no es solamente una cuestión educativa, las competencias que adquirimos hoy influyen en nuestro capital humano y, por tanto, en nuestra capacidad productiva futura.
No necesitamos fabricar estajanovistas que trabajen doce horas. Necesitamos justamente lo contrario: personas capaces de generar más valor trabajando mejor, no simplemente trabajando más.
A veces parece que el Estado del bienestar se financiara paseando bajo los árboles mientras pensamos en nuestra próxima novela o película. La cultura es necesaria, por supuesto, pero también necesita una economía capaz de sostenerla.
Y, después de hablar de mi libro, vuelvo a los comentarios con una reflexión: a algún país o potencia le interesa una Europa permanentemente entretenida en guerras culturales, wokismo, crisis identitarias y debates internos mientras pierde terreno en productividad, tecnología e innovación?
No lo sé. Es una hipótesis que el tiempo confirmará o desmentirá. Pero sería bastante irónico que siguiéramos discutiendo sobre nuestra identidad y nuestros valores mientras otros están ya fabricando, metafóricamente, los coches voladores.
Lo que sí sabemos es que Draghi puso el problema económico encima de la mesa: Europa lleva años perdiendo dinamismo relativo, arrastra un débil crecimiento de la productividad y mantiene una importante brecha tecnológica frente a Estados Unidos y China. Su conclusión plantea un problema bastante más incómodo que cualquier guerra cultural, si Europa no consigue crecer y ser más productiva, tendrá cada vez más dificultades para financiar su propio modelo social y mantener su capacidad para decidir su futuro.
Quizá, antes de discutir eternamente sobre "cómo repartir la riqueza", deberíamos volver a preguntarnos, cómo vamos a producirla.
Mientras tanto, sigamos entretenidos con el "y tú más".
