fororealmadrid.com

degas escribió:Yo creo que los sobrevalorais, pero el tiempo dará o quitará razones.

Bueno es que ya digo que no pueden competir con Madrid o Barça, así que poco sobrevaloración le doy que me la quite el tiempo. Pero ahí andan molestando. Ya es algo, porque antes de el Atlético de Simeone esto era exageradamente bipartidista.

Lo que no entiendo es porque no puede competir un equipo contra el Madrid o Barça que gasta más que ellos.

zam escribió:

degas escribió:Yo creo que los sobrevalorais, pero el tiempo dará o quitará razones.

Bueno es que ya digo que no pueden competir con Madrid o Barça, así que poco sobrevaloración le doy que me la quite el tiempo. Pero ahí andan molestando. Ya es algo, porque antes de el Atlético de Simeone esto era exageradamente bipartidista.

Antes de Simeone no había un céntimo. Habláis de un equipo que se gasta 200 kilos un verano, no es el Villarreal, Celta o Valen..., bueno es que para ser el Valencia hay que hacerlo muy mal.

degas escribió:Manchester City, Juventus, PSG o Arsenal, así, a bote pronto me parecen igual de competitivos que el Atleti.

Por favor, un poquito de seriedad... El PSG sería el único de esos equipos que PODRÍA tener un nivel cercano, pero ¿el Arsenal y el City? ¿Qué tienen esos dos equipos para ser considerados candidatos a la Champions? Que se puedan ventilar al Atleti en una eliminatoria, evidentemente, es fútbol... Pero ninguno de ellos tiene la consistencia, el pundonor y las ganas que le echan los indios. Solo con eso han llegado a ganarle una liga a Barsa y Madrid y han estado a punto de conseguir una Champions apeando a los culés, al Chelsea y casi casi a nosotros.

Por otro lado, en competiciones de eliminatoria tienen muchas opciones de llegar a lo más alto los equipos que son capaces de dejar su puerta a cero con frecuencia, a pesar de no tener un ataque demoledor. Véase el Chelsea de Di Matteo.

El Atelti se deja un pastón en fichajes, la friolera de 200 millones o más año tras año. Todo lo que no sea llegar a semis debería ser un fracaso. Pero claro, la vara de medir sobre los gastos en fichajes varían mucho.

El Arsenal por esta época todos los años está a un gran nivel. A partir de febrero suelen bajar bastante.

DelBosque escribió:El Atelti se deja un pastón en fichajes, la friolera de 200 millones o más año tras año. Todo lo que no sea llegar a semis debería ser un fracaso. Pero claro, la vara de medir sobre los gastos en fichajes varían mucho.

Hay que ver también lo que ingresan. Llevan varios años desprendiéndose de sus mejores jugadores (Agüero, Costa, Filipe,...) y sacando bastante pasta por ellos.

DelBosque escribió:El Atelti se deja un pastón en fichajes, la friolera de 200 millones o más año tras año. Todo lo que no sea llegar a semis debería ser un fracaso. Pero claro, la vara de medir sobre los gastos en fichajes varían mucho.

El Atlético se gasta mucho menos que muchos equipos.No creo que se gastaran más de 20 millones de euros.

vujadin escribió:

degas escribió:Manchester City, Juventus, PSG o Arsenal, así, a bote pronto me parecen igual de competitivos que el Atleti.

Por favor, un poquito de seriedad... El PSG sería el único de esos equipos que PODRÍA tener un nivel cercano, pero ¿el Arsenal y el City? ¿Qué tienen esos dos equipos para ser considerados candidatos a la Champions? Que se puedan ventilar al Atleti en una eliminatoria, evidentemente, es fútbol... Pero ninguno de ellos tiene la consistencia, el pundonor y las ganas que le echan los indios. Solo con eso han llegado a ganarle una liga a Barsa y Madrid y han estado a punto de conseguir una Champions apeando a los culés, al Chelsea y casi casi a nosotros.

Por otro lado, en competiciones de eliminatoria tienen muchas opciones de llegar a lo más alto los equipos que son capaces de dejar su puerta a cero con frecuencia, a pesar de no tener un ataque demoledor. Véase el Chelsea de Di Matteo.

¿Me estás diciendo que el Atleti tiene mejor equipo que el Manchester City? ¿En serio?

Un poco de por favor, que nuestra mediocridad no tape el bosque. Lo repito, el Atleti no es candidato a nada y lo vuelvo a decir, se gastan mucho más que nosotros.

@Degas

te adelanto desde ya que el City no tiene consistencia alguna, es MUY flojo como equipo, comparado al Atleti que con su juego ramplòn y tosco al menos se les ve màs sòlidos y saben competir, que es lo importante. otra cosa es que si comparamos por jugadores es obvio que los ingleses son superiores, pero luego en el campo la actitud es como la noche y el dìa.

en otro orden me extraña que pocos vean como candidato al Chelsea, que tendrà problemas y tal pero con Mourinho como guìa no es como para fiarse a doble partido. salvo que les toque el PSG que les darìa otro meneo importante..

Gastar es sumar y restar,no sólo restar.

El Átlético siendo algo peor que el de los últimos años,como EQUIPO,está ya no a años luz de los equipos ingleses sino de nosotros mismos.Jugador por jugador a los ingleses pueden perder con unos y ganar con otros pero no hay ni comparación en lo que es competir.Su liga es una broma,una broma con mucho marketing.

degas escribió:

vujadin escribió:

degas escribió:Manchester City, Juventus, PSG o Arsenal, así, a bote pronto me parecen igual de competitivos que el Atleti.

Por favor, un poquito de seriedad... El PSG sería el único de esos equipos que PODRÍA tener un nivel cercano, pero ¿el Arsenal y el City? ¿Qué tienen esos dos equipos para ser considerados candidatos a la Champions? Que se puedan ventilar al Atleti en una eliminatoria, evidentemente, es fútbol... Pero ninguno de ellos tiene la consistencia, el pundonor y las ganas que le echan los indios. Solo con eso han llegado a ganarle una liga a Barsa y Madrid y han estado a punto de conseguir una Champions apeando a los culés, al Chelsea y casi casi a nosotros.

Por otro lado, en competiciones de eliminatoria tienen muchas opciones de llegar a lo más alto los equipos que son capaces de dejar su puerta a cero con frecuencia, a pesar de no tener un ataque demoledor. Véase el Chelsea de Di Matteo.

¿Me estás diciendo que el Atleti tiene mejor equipo que el Manchester City? ¿En serio?

Un poco de por favor, que nuestra mediocridad no tape el bosque. Lo repito, el Atleti no es candidato a nada y lo vuelvo a decir, se gastan mucho más que nosotros.

Por supuesto que es mucho más EQUIPO el Atleti que el City. El City es un conjunto de buenos futbolistas por los que se ha pagado como si fueran super cracks y que hasta la fecha no han demostrado ser un conjunto fiable. Si están inspirados pueden ganar un partido 7-0 contra el United y al siguiente perder en su campo contra el Crystal Palace.

eltiolavara escribió:Gastar es sumar y restar,no sólo restar.

El Átlético siendo algo peor que el de los últimos años,como EQUIPO,está ya no a años luz de los equipos ingleses sino de nosotros mismos.Jugador por jugador a los ingleses pueden perder con unos y ganar con otros pero no hay ni comparación en lo que es competir.Su liga es una broma,una broma con mucho marketing.

Joer si hubiera visto antes tu post, me habría ahorrado poner el mío.

Dicho en el foro:
El United nos mea en Asia.
Son el número 1 en ingresos allí.
Venden una barbaridad de camisetas.
Si no vendes camisetas no puedes competir en fichajes con ellos. (Total, para lo que les ha servido...)
Son el espejo en el que mirarnos.
Bla, bla, bla...
¿Me puede decir alguien en cual de los 2 bombos de champions está el united para el sorteo de octavos?
Pues eso.

Hay que olvidarse de la Liga ya está perdida y pensar en la Shempions mañana es el sorteo.

A perder en semis para no perder la costumbre.

Uno facilón o nos vamos a casa

Cr7-lp escribió:Hay que olvidarse de la Liga ya está perdida y pensar en la Shempions mañana es el sorteo.

si no hemos ganado al Barça ni al Atlético ni al Sevilla ni al Villarreal, no sé qué te hace pensar que podemos hacer algo en la Champions.
De los equipos importantes solo hemos podido ganar al PSG y recibiendo un baño de fútbol.

No pasamos de octavos...

Otros años he seguido el sorteo con expectación y nerviosismo...este año me la suda, mi ilusión está por los suelos