fororealmadrid.com

Lo de Jordi Hurtado es brutal.

degas escribió:

Apostata escribió:

degas escribió:

Melo Merezco escribió:Oda a la demagogia, que cada muerto antichavista es por la gracia española
Un arma no dispara sola, lo convierten en algo bueno o malo las personas que las usan, y estas personas se guían por ideologías, que son las verdaderas armas.

Como las minas antipersona de África made in Spain, la culpa es del niño que se pone encima. Cada persona un arma.

España tiene firmada una convención sobre minas antipersona y munición de racimo desde 1998 cuyas restricciones han sido ampliadas durante los últimos años. En España ya no se fabrica ni se exporta ese tipo de armamento. Y estas convenciones no las firmó Pablo Iglesias.

Vale, espero que se lo digas a los que las pierdan en los próximos años. No te preocupes chaval, que son del 98 que tampoco pasa nada.

No, hombre, naturalmente que fue una barbaridad venderlas, pero no se puede rectificar lo que ya se ha rectificado y encima apuntarse el mérito de la rectificación. A los gobiernos hay que demandarles que cambien lo que esta mal, pero cuando lo han cambiado, no tiene sentido plantearlo como una reivindicación. Lo único que puede hacer ya España a ese respecto es lo que está haciendo: respetar los tratados, ampliarlos y trabajar en los sitios donde hay minas para su desactivación. Ya no supone la menor aportación exigir que se haga lo que se está haciendo, y si se insiste es por una cuestión populista, de confundir al personal y aparentar que se es mazo de guay con estas cosas.

Para mi la monarquía es actualmente algo que no tiene sentido, pero dejando eso a un lado, hay que reconocer que la figura del rey ha sido fundamental en la historia reciente de España (si es que no me han engañado). Por todo lo que ha hecho el rey, haya monarquía o no, para mi se merece el reconocimiento de todo el mundo (o al menos el mio), y desde luego estoy de acuerdo en que pueda vivir gratis de los españoles por los servicios prestados, y me refiero a él personalmente, no a toda su familia.

QUÉ SE VAYAN!!

El Rey ha abdicado, ya no me preocupa el Rey, lo que me preocupa es lo que viene después. Ójala nuestros hijos tenga las oportunidades que nos dieron nuestros padres de educarnos y de vivir en paz y dignamente. Si esto no sucede, todo lo que se haga será un enorme fracaso.

Apostata escribió:El Rey ha abdicado, ya no me preocupa el Rey, lo que me preocupa es lo que viene después. Ójala nuestros hijos tenga las oportunidades que nos dieron nuestros padres de educarnos y de vivir en paz y dignamente. Si esto no sucede, todo lo que se haga será un enorme fracaso.

Ya, pero eso no es cosa SOLO del futuro rey.

pichelo21 escribió:

Apostata escribió:El Rey ha abdicado, ya no me preocupa el Rey, lo que me preocupa es lo que viene después. Ójala nuestros hijos tenga las oportunidades que nos dieron nuestros padres de educarnos y de vivir en paz y dignamente. Si esto no sucede, todo lo que se haga será un enorme fracaso.

Ya, pero eso no es cosa SOLO del futuro rey.

No, pero también. Monarquía o República, si en España no somos capaces de consensuar un marco institucional estable en el que quepamos todos, volveremos a lo de antes, a tratar de imponernos los unos a los otros en un vaivén continuo, y entonces haremos bueno al rey saliente. Lo que hiciera bien, mal o regular Don Juan Carlos es ya un tema de los historiadores y del sentimiento particular que cada uno conservemos. Lo que esté por venir, es un trabajo de todos.

pues creo que ya hay manifestaciones para hoy , como le dio dio por abdicar hoy ? tendria algo que ver la reunion a la quye acudio sofia a la del club bildenberg? jajaja . por otro lado que alguien me explique ,¿tiene que ratificar al principe felipe el congreso? o ya es ofcial por oden del rey ?

No es oficial por orden del Rey, es oficial porque así se estableció en la Constitución del 78. Esa misma Constitución tiene previstos los mecanismos para ser modificada, pero son democráticos, no vale un trending topic en Twitter ni una manifestación en una plaza. Vamos, que nos tenemos que poner de acuerdo una mayoría sustancial y yo no veo que en este país haya demasiadas ganas de consenso.

Creo que hace falta aprobar una ley orgánica en caso de abdicación, pero con PP y PSOE de acuerdo y con amplia mayoría, no va a haber ningún problema.

Creo que la política no puede ser tratada como el fútbol, en el que nos movemos por simpatías y amor a los colores. Para tomar una decisión tan trascendente como quién es el presidente de un país o cuál es el modelo de un Estado, no se puede tomar en base a argumentos como "es la tradición" , "es simpático" , "me cae bien" o "es de los míos" Mayormente, porque esos argumentos nos han traído a votar a gente que ni siquiera había trabajado en su vida y han dejado el país hecho unos zorros por pura incompetencia.

Con esto del Rey, yo veo 3 opciones y me gustaría (aunque sé que es imposible) que cada cual eligiera la suya tras un frío análisis de PORQUÉ se elige lo que se está eligiendo. Y del mismo modo que la crítica recurrente contra el Rey es que "nos cuesta dinero" (sin mencionar el dinero que nos ingresa) pues ese mismo argumento debería ser utilizado para hablar de la alternativa, porque elijamos lo que elijamos costará dinero. Opciones:

1 - Seguimos con la Monarquía

2 - Cambiamos y optamos por la República

3 - Ni uno ni otro, el presidente cobra plenos poderes de representación, como en EEUU.


Si queréis la vía económica, la opción es la 3, claramente. Coste cero y más trabajo para el señor Presidente de turno.

Con la Monarquía ya sabemos lo que hay, al menos el príncipe tiene todo el networking hecho y ese camino está recorrido. Con la República... qué candidato hay que pudiera representar a España con dignidad? A bote pronto sólo se me ocurre Javier Solana, todo lo demás es de un impresentable nauseabundo.

Lo que no tiene sentido alguno es que tanto despotricar de los partidos y la casta política para luego querer crear otro sustrato de inmundicia política en forma de República. Más funcionarios, más enchufados, otro representante del Partido X que interferirá en el Ejecutivo para favorecer a su partido.

Si en España hubiera representantes públicos con grandeza, me lo plantearía, pero viendo que tenemos jueces prevaricadores que salen en TV como estrellas de cine, políticos analfabetos y corruptos a troche y moche y sindicatos de los tiempos de Franco pues honestamente, no veo a nadie sobresaliendo de toda esa capa de mediocridad como para hacer un trabajo digno como Jefe del Estado.

También podemos proponer a Pablo Iglesias de Comandante.

Apostata escribió:También podemos proponer a Pablo Iglesias de Comandante.

Pero si no vamos a tener Ejército ! O nos inventamos un cargo equivalente, de las tropas pacifistas?

Moufinger escribió:

Apostata escribió:También podemos proponer a Pablo Iglesias de Comandante.

Pero si no vamos a tener Ejército ! O nos inventamos un cargo equivalente, de las tropas pacifistas?

Es verdad, que los regímenes comunistas son pacíficos.

Apostata escribió:

Moufinger escribió:

Apostata escribió:También podemos proponer a Pablo Iglesias de Comandante.

Pero si no vamos a tener Ejército ! O nos inventamos un cargo equivalente, de las tropas pacifistas?

Es verdad, que los regímenes comunistas son pacíficos.

No has leído 1984 ? El ministerio de Guerra se llama Ministerio de la Paz

Yo no estoy muy a favor de la monarquía, pero ya que la tenemos, pienso que habría que aprovecharla mejor. Lo mejor y lo peor de una democracia es que todo es susceptible de cambio, Incluso aquello que está recogido en la Constitución puede llegar a cambiarse. A mi entender hay ciertas cosas dentro de un Estado que no deberían poder ser cambiadas, a no ser que existiese un amplísimo consenso de toda la sociedad. Y pienso que la monarquía podría ser esa figura que velase por mantener esas "tradiciones" también dar respuesta a las reivindicaciones de las mayorías.

Por ejemplo, con una monarquía mas "activa" no se habría permitido al gobierno recortar en servicios sociales, ni se hubiera permitido que España entrase en la guerra de Irak, ya que fueron decisiones totalmente contrarias a la voluntad popular.

Obviamente estoy hablando de un escenario ideal. Esto a día de hoy sería irrealizable, y también un arma de doble filo, porque el rey podría hacer casi lo que quisiese, aunque también debería haber una normativa que lo limitase. No se, es algo que se me pasa por la cabeza para poder combinar monarquía y democracia, ya que no tiene pinta de que el sistema vaya a cambiar, e intentar que un sistema solucione los problemas del otro.

El único Rey legítimo de España es este señor:



Y lo sabeís.

pichelo21 escribió:Yo no estoy muy a favor de la monarquía, pero ya que la tenemos, pienso que habría que aprovecharla mejor. Lo mejor y lo peor de una democracia es que todo es susceptible de cambio, Incluso aquello que está recogido en la Constitución puede llegar a cambiarse. A mi entender hay ciertas cosas dentro de un Estado que no deberían poder ser cambiadas, a no ser que existiese un amplísimo consenso de toda la sociedad. Y pienso que la monarquía podría ser esa figura que velase por mantener esas "tradiciones" también dar respuesta a las reivindicaciones de las mayorías.

Por ejemplo, con una monarquía mas "activa" no se habría permitido al gobierno recortar en servicios sociales, ni se hubiera permitido que España entrase en la guerra de Irak, ya que fueron decisiones totalmente contrarias a la voluntad popular.

Obviamente estoy hablando de un escenario ideal. Esto a día de hoy sería irrealizable, y también un arma de doble filo, porque el rey podría hacer casi lo que quisiese, aunque también debería haber una normativa que lo limitase. No se, es algo que se me pasa por la cabeza para poder combinar monarquía y democracia, ya que no tiene pinta de que el sistema vaya a cambiar, e intentar que un sistema solucione los problemas del otro.

Es muy peligroso eso, Pichelo. La Monarquía tiene su razón de existir en una Democracia en el momento en que no interfiere con el Poder Ejecutivo pues si eso ocurre, puedes acabar teniendo a un Dictador en el trono, deslegitimando lo que la gente ha votado en las urnas, que es el Parlamento.

Podría entender que el Monarca tuviera poder de actuación en situaciones extremas, como emergencia nacional o situaciones que ahora mismo ni se me vienen a la cabeza, pero en la toma de decisiones del día a día no debería entrar ni salir.

Y cuidado también con la manida "voluntad popular" Cuanta más gente hay tomando una decisión, más equivocada será, es un axioma de management que nunca falla. Lo de no ir a la guerra de Irak suena muy bonito y fácil de decir pero entonces también tienes que contarles a esa ciudadanía lo que hay detrás de esa decisión y ciertas cosas no se pueden airear públicamente. Te pongo un ejemplo:

Ir a la Guerra = apoyar a USA y Reino Unido = estar del lado de los que toman las decisiones en el mundo = sacar tajada = beneficio para España = beneficio para LOS ESPAÑOLES.

No ir a la Guerra = estar del lado de Europa y "la moral" = no tener aliados poderosos = salir perdiendo en todas las negociaciones internacionales y no sacar tajada = Menos dinero para España = menos dinero para los españoles

Hemos pasado de tener como socios a USA e Inglaterra a hacer carantoñas con Venezuela. Aún recuerdo lo que dijo Zapatero en su campaña "Más Europa". Pues bien, te parece que esa Europa nos ha beneficiado en algo? Te parece que Francia o Alemania nos hayan apoyado en lo más mínimo? (Crisis pesquera, crisis de nuestras fronteras, crisis de los pepinos ... ) No. En Europa cada perro se lame su cipote, dicho mal y pronto.

Las decisiones no son caprichosas y todas, absolutamente todas, están motivadas por eso que se llama dinero. Si a la gente le explicas ambos escenarios y te votan lo segundo, pues ok, se respeta, pero lo que no puede ser es que "el pueblo" se deje llevar por el demagogo de turno que siempre apunte lo obvio ante preguntas como :

"Queréis recortes sociales ?? " - Cuál es la respuesta EVIDENTE?? Pues NO, claramente

"Queréis entrar en guerra? - Respuesta EVIDENTE - NO.

Pero entonces tienes que contar lo que hay detrás de cada cosa y las consencuencias económicas. La gente, por desgracia, no llega a tal nivel de profundidad y se quedan en la superficie, por eso las decisiones no pueden ser tomadas por la multitud.

Pues UK no retiró las tropas y no les veo con un gran poder en el escenario internacional...

Santillana1902 escribió:Pues UK no retiró las tropas y no les veo con un gran poder en el escenario internacional...

Reino Unido va a su putísima bola, y en Europa sacan tajada porque están a medio camino entre no estar en la UE pero sí beneficiarse de acuerdos que en teoría solo deberían ser para los países miembros.

Y ojo, con la diatriba de antes no quiero parecer que apoyara la guerra de Irak, pues pienso que hay situaciones que no se justifican ni tan siquiera con los números. Eso fue una barbaridad tal como otras barbaridades perpetradas a lo largo de la Historia, pero vengo a decir que algunas cosas que parecen evidentes los que las hacen no las hacen "porque son los malos" sino que hay razones para ello.

Como sabemos que los medios se limitan a manipular según un bando o el otro, es imposible que la gente tenga poder de decisión con todos los factores encima de la mesa. El ejemplo más claro lo vemos con el tema de la independencia de Cataluña. Cuántos de los que votan por el SI saben realmente las implicaciones de esto?