fororealmadrid.com

SoloMadrid escribió:

abelguga escribió:Hoy me recordo mucho a Seedorf

Mientras que Tchou recuerda a Diarra... pero en sus malos años.

Pero Diarra tuvo años buenos??

Yo era muy niño, pero mahamadou parecía un buen tío, y a mi lassana siempre me pareció un buen jugador, no tan alejado de Toure

Sangre Blanca escribió:Yo creo que chumino será venta cara en 2024 y seguro se vendera al liverpool porque camavinga es mucho más jugador y hace el juego del madrid mucho más rápido, osea creo que nos equivocamos gastar 80 millones por el y yo pensaba que se podía jugar con los 2 pero siempre que juega chumino lo obliga a camavinga a jugar de interior izquierdo su peor posicion, osea si o si camavinga aun con errores en pases por su edad es normal eso debe ser si o si el 5 titular por muchos años.

Esta historia ya la vi. El club no va a aceptar nada menos de 60/70M. Nadie ofrece eso, posiblemente si varias de 40/50. Pero seria asumir el error o tener mas esperanza en él.

Angry Megalodon escribió:Su puesto es el 5, lo llevo tiempo diciendo.

Me recuerda, en otro registro, a Fernando Redondo.

Va siendo hora de que volvamos al concepto de MCs que sean TÉCNICOS con la pelota en los pies, no trotones.

EN los 90s los MCs top eran todos jugonazos también, hay que volver a eso.

en los 90 los que ganaron los mundiales fueron Brasil con un trivote Dunga, Mazinho, mauro silva y francia con otro trivote petit, deschamps, karembeu,
Y destacaban mas por su trabajo defensivo que por ser jugones...

Y los finalistas fueron Italia con Albertini, dino baggio, berti.. y brasil con cesar sampaio , dunga...

los jugones se comieron los mocos...

Yorst escribió:

SoloMadrid escribió:

abelguga escribió:Hoy me recordo mucho a Seedorf

Mientras que Tchou recuerda a Diarra... pero en sus malos años.

Pero Diarra tuvo años buenos??

Yo era muy niño, pero mahamadou parecía un buen tío, y a mi lassana siempre me pareció un buen jugador, no tan alejado de Toure

Si seguramente era una bellísima persona, el problema era cuando tenía el balón en los pies, que no sabía que hacer con el, de los jugadores más limitados técnicamente que he visto vestir nuestra camiseta

Yorst escribió:

SoloMadrid escribió:

abelguga escribió:Hoy me recordo mucho a Seedorf

Mientras que Tchou recuerda a Diarra... pero en sus malos años.

Pero Diarra tuvo años buenos??

Yo era muy niño, pero mahamadou parecía un buen tío, y a mi lassana siempre me pareció un buen jugador, no tan alejado de Toure

Lass no muy alejado de Toure? Por favor , tu memoria de la infancia tiene lagunas, compañero.

FG_Guti escribió:

Yorst escribió:

SoloMadrid escribió:

abelguga escribió:Hoy me recordo mucho a Seedorf

Mientras que Tchou recuerda a Diarra... pero en sus malos años.

Pero Diarra tuvo años buenos??

Yo era muy niño, pero mahamadou parecía un buen tío, y a mi lassana siempre me pareció un buen jugador, no tan alejado de Toure

Lass no muy alejado de Toure? Por favor , tu memoria de la infancia tiene lagunas, compañero.

Ya digo, era muy niño, pero tengo buen recuerdo de lassana

nettox escribió:

Angry Megalodon escribió:Su puesto es el 5, lo llevo tiempo diciendo.

Me recuerda, en otro registro, a Fernando Redondo.

Va siendo hora de que volvamos al concepto de MCs que sean TÉCNICOS con la pelota en los pies, no trotones.

EN los 90s los MCs top eran todos jugonazos también, hay que volver a eso.

en los 90 los que ganaron los mundiales fueron Brasil con un trivote Dunga, Mazinho, mauro silva y francia con otro trivote petit, deschamps, karembeu,
Y destacaban mas por su trabajo defensivo que por ser jugones...

Y los finalistas fueron Italia con Albertini, dino baggio, berti.. y brasil con cesar sampaio , dunga...

los jugones se comieron los mocos...

Mauro Silva era un superdotado física y técnicamente. Donato estaba solo un escalón por debajo.

ALbertini era muy bueno, una especie de Guardiola pero más físico. Algo parecido a Helguera o Busquets

Fue precisamente Dunga uno de los "pioneros" de la terrible tendencia de 5 paquetes y leñeros. Deschamps era otro del mismo estilo.


Camavinga es un ancla de calidad de esos que solo se veían cuando los equipos jugaban en rombo, con un único pivote atrás para organizar el juego.

Precisamente Brasil lleva comiéndose los mocos varios mundiales porque no tienen un mediocentro decente desde Mauro Silva .

Y ya que hablamos de los 90 en la liga española ( cuando había igualdad ) .
Primero Guardiola y después Redondo se las bastaban ellos solitos para dominar el centro del campo sin tener un tronco al lado .

Angry Megalodon escribió:

nettox escribió:

Angry Megalodon escribió:Su puesto es el 5, lo llevo tiempo diciendo.

Me recuerda, en otro registro, a Fernando Redondo.

Va siendo hora de que volvamos al concepto de MCs que sean TÉCNICOS con la pelota en los pies, no trotones.

EN los 90s los MCs top eran todos jugonazos también, hay que volver a eso.

en los 90 los que ganaron los mundiales fueron Brasil con un trivote Dunga, Mazinho, mauro silva y francia con otro trivote petit, deschamps, karembeu,
Y destacaban mas por su trabajo defensivo que por ser jugones...

Y los finalistas fueron Italia con Albertini, dino baggio, berti.. y brasil con cesar sampaio , dunga...

los jugones se comieron los mocos...

Mauro Silva era un superdotado física y técnicamente. Donato estaba solo un escalón por debajo.

ALbertini era muy bueno, una especie de Guardiola pero más físico. Algo parecido a Helguera o Busquets

Fue precisamente Dunga uno de los "pioneros" de la terrible tendencia de 5 paquetes y leñeros. Deschamps era otro del mismo estilo.


Camavinga es un ancla de calidad de esos que solo se veían cuando los equipos jugaban en rombo, con un único pivote atrás para organizar el juego.

Si yo a lo que voy es que al futbol se gana de muchas maneras...con un 5, doble pivote, trivote. Aunque a uno le pueda gustar más un estilo u otro..

Puedes ganar con medios más jugones o más físicos...y jugar en función de sus virtudes.. el caso es que sean buenos

Nadie va a discutir a Tchouameni en el 11 si se pone a robar balones en su area y dar el balon en área contraria a Vini para que meta gol en balaidos o si da pases a lo kroos como a rodrygo en el Wanda o a lo modric como a militao...

Por ejemplo si juegas con tchouameni y camavinga juntos de doble pivote pues tendrás que jugar a presionar alto, hacer el partido físico de ida y vuelta ( al estilo Klopp)...
No vas a jugar a lo mismo que con con la CMK defendiendo en bloque bajo y moviendo la pelota de un lado a otro...

Y a jugadores como Vini y Valverde le viene muy bien presionar alto y hacer un partido físico de ida y vuelta, les viene mejor que sobar la pelota de un lado a otro a lo Guardiola

Capa escribió:Precisamente Brasil lleva comiéndose los mocos varios mundiales porque no tienen un mediocentro decente desde Mauro Silva .

Y ya que hablamos de los 90 en la liga española ( cuando había igualdad ) .
Primero Guardiola y después Redondo se las bastaban ellos solitos para dominar el centro del campo sin tener un tronco al lado .

Casemiro y Fabinho lloran al leer este comentario.

Tal vez los tiros vayan más porque desde Ronaldo Nazario no tienen un 9 top (Adriano duró dos telediarios).

Sobre un mediocentro más tipo Redondo o Mauro Silva...

Pues como todo en la vida, depende del estilo de juego y de los compañeros de posición.

Hoy Camavinga ha dado puñetazo en la mesa y se postula para ser el complemento ideal para Kroos y Modric pues él suple la falta de velocidad de ellos dos.

En la selección francesa el jugador más criticado en el mundial fue Camavinga cuando actuó de centrocampista puesto que allí se juega con un bloque más bajo y se pide que se guarde el sitio y se multipliquen en defensa dado que los de arriba no bajan ni a dar un recado.

No obstante pienso que el futuro del Madrid y de la selección francesa es un doble pivote de Camavinga y Tchouameni, con presión muy adelantada y un mediapunta por delante de ellos dos

Xetorg escribió:
No obstante pienso que el futuro del Madrid y de la selección francesa es un doble pivote de Camavinga y Tchouameni, con presión muy adelantada y un mediapunta por delante de ellos dos

Correcto...

Lo que quiero decir es que en vez de tener a dos jugadores (uno físico y otro técnico) yo prefiero tener a uno que tenga ambas cosas. Ese debería ser el nivel. En los últimos años se ha tolerado de manera incomprensible la presencia en el mediocampo de jugadores que necesitan a otros para sacar la pelota porque ellos son incapaces de manejar conceptos mínimos.

Tchoumeni me parece bueno, que conste, pero no es el nivel de un titular en el Madrid como sí lo es Camavinga. Casemiro era el mejor stopper de la última década, como Roy Keane, y él tapaba las carencias defensivas de los demás. Yo solo acepto un jugador "especialista" si es un superdotado como Desailly, Vieira o el propio Casemiro. Menos que eso, NO.

Creo que un doble pivote de los dos franceses únicamente es posible si el resto del medio es netamente ofensivo.

Es decir, Valverde no tendría espacio porque entre los tres no llegan a la creatividad de un Kroos o un Modric y necesataríamos OTRO jugador para cubrir eso. No.

Yo prefiero un doble pivote Camavinga - Valverde, que es mucho más equilibrado por complementarse sus funciones.

No hay palabras, el pu.. amo.

Angry Megalodon escribió:Lo que quiero decir es que en vez de tener a dos jugadores (uno físico y otro técnico) yo prefiero tener a uno que tenga ambas cosas. Ese debería ser el nivel. En los últimos años se ha tolerado de manera incomprensible la presencia en el mediocampo de jugadores que necesitan a otros para sacar la pelota porque ellos son incapaces de manejar conceptos mínimos.

Tchoumeni me parece bueno, que conste, pero no es el nivel de un titular en el Madrid como sí lo es Camavinga. Casemiro era el mejor stopper de la última década, como Roy Keane, y él tapaba las carencias defensivas de los demás. Yo solo acepto un jugador "especialista" si es un superdotado como Desailly, Vieira o el propio Casemiro. Menos que eso, NO.

Creo que un doble pivote de los dos franceses únicamente es posible si el resto del medio es netamente ofensivo.

Es decir, Valverde no tendría espacio porque entre los tres no llegan a la creatividad de un Kroos o un Modric y necesataríamos OTRO jugador para cubrir eso. No.

Yo prefiero un doble pivote Camavinga - Valverde, que es mucho más equilibrado por complementarse sus funciones.

Habrá que ver cómo evoluciona Tchuameni la próxima temporada, a Casemiro y a Camavinga les costó al principio, a Modric igual pero luego se asentó y fue un fichajazo.

No lo veo con tanto entusiasmo. Mezcla aciertos muy llamativos con errores groseros. Peligroso para el rival y para su propio equipo. Veremos qué pasa cuando ya no tenga a los abuelos a su lado.

Paul Breitner escribió:No entiendo tanto entusiasmo. Mezcla aciertos muy llamativos con errores groseros. Peligroso para el rival y para su propio equipo. Veremos qué pasa cuando ya no tenga a los abuelos a su lado.

tiene una edad que hay que permitirselo...

Un carck in la posicion de pivote. Tiene que ser titualar siempre. Le da al equipo un plus que Tchou nunca le va a poder dar.
Tiene dinamica, desparpajo, tecnica y velocidad. Una maravilla este chico

Paul Breitner escribió:No lo veo con tanto entusiasmo. Mezcla aciertos muy llamativos con errores groseros. Peligroso para el rival y para su propio equipo. Veremos qué pasa cuando ya no tenga a los abuelos a su lado.

Si ya de por si el Madrid no ilusiona nada , es normal que la gente se entusiasme con Camavinga . Hay que agarrarse a algo .

Desde luego que no con el otro franchute que se dedica a dar pases a 1 metro y a trotar como un Pogba sin calidad .

Mucho me temo que los 3 cracks que tenemos en mediocampo a dia de hoy no son compatibles a la vez sobre el terreno de juego, a no ser que uno acabe reciclándose a otra posición (Valverde al lateral o la banda definitivamente?)

Por eso creo que con la salida de los dos veteranos sus minutos se van a repartir entre los 3 en un doble pivote, es decir, que rotará siempre 1 de ellos en función del partido, con un cuarto medio con un rol más residual que bien podría ser un canterano para completar la terna de pivotes.

Por delante, con ellos siendo tan físicos, podríamos jugar con 4 perfiles bastante ofensivos, lo que nos permitiría aprovechar todo el talento que ya tenemos (los Rodrygo, Vini, Arribas, Brahim, Ceballos que para mí haría un rol un poco mixto entre la mediapunta y el doble pivote cuando fuera necesario) y los que podrían llegar (Endrick, Haaland, o un extremo de calidad...)

Si Valverde se reconvertiera a lateral, tipo Zanetti, sería la hostia.