fororealmadrid.com

rupeni escribió:Para cuándo una escuela de políticos?? y no me vale ciencias políticas, en mi época universitaria la facultad de ciencias políticas estaba poblada de la mayor cantidad de mantas que pasaban por los colegios mayores de Madrid, por matricularte te daban sobresaliente, si de esa cantera tiene que salir el futuro de España que dios nos permita emigrar.

Esto lo veo bien. Una escuela donde haya profesores no adscritos a ningún partido y donde se enseñen materias tan diversas y tan imprescindibles como economía, oratoria, idiomas, relaciones internacionales, management , dirección de empresas, etc.

Moufinger escribió:

rupeni escribió:Para cuándo una escuela de políticos?? y no me vale ciencias políticas, en mi época universitaria la facultad de ciencias políticas estaba poblada de la mayor cantidad de mantas que pasaban por los colegios mayores de Madrid, por matricularte te daban sobresaliente, si de esa cantera tiene que salir el futuro de España que dios nos permita emigrar.

Esto lo veo bien. Una escuela donde haya profesores no adscritos a ningún partido y donde se enseñen materias tan diversas y tan imprescindibles como economía, oratoria, idiomas, relaciones internacionales, management , dirección de empresas, etc.

Y a ser posible un master en sentido común que les diga que para ser ministros de sanidad a ser posible elijas a una persona con formación sanitaria, medicina por ejemplo, al de Fomento a un ingeniero de caminos, por ejemplo, al de exteriores a un diplomático, para seguir, en fin, cosas que cualquier persona con dos dedos de frente haría y desterrar a los pepiños, pajines, matos o bañes de turno.

Ando muy desconectado. ¿Alguien me explica porque la nueva ley electoral del PP es tan mala?

David_RM escribió:Ando muy desconectado. ¿Alguien me explica porque la nueva ley electoral del PP es tan mala?

Quieren que no haya pactos entre partidos, que gane el que mas votos tenga. Si el PP tiene el 40% PSOE el 30% Podemos 20% y el resto 10%, y PSOE y Podemos hacen pacto para ganar, no pueden, ganaria el PP.

florentiano escribió:

David_RM escribió:Ando muy desconectado. ¿Alguien me explica porque la nueva ley electoral del PP es tan mala?

Quieren que no haya pactos entre partidos, que gane el que mas votos tenga. Si el PP tiene el 40% PSOE el 30% Podemos 20% y el resto 10%, y PSOE y Podemos hacen pacto para ganar, no pueden, ganaria el PP.

Eso lo sabía pero... ¿dónde está lo malo? Yo no soy un experto, pero que gobierne el que se ha elegido en las urnas me parece lo lógico.

David_RM escribió:

florentiano escribió:

David_RM escribió:Ando muy desconectado. ¿Alguien me explica porque la nueva ley electoral del PP es tan mala?

Quieren que no haya pactos entre partidos, que gane el que mas votos tenga. Si el PP tiene el 40% PSOE el 30% Podemos 20% y el resto 10%, y PSOE y Podemos hacen pacto para ganar, no pueden, ganaria el PP.

Eso lo sabía pero... ¿dónde está lo malo? Yo no soy un experto, pero que gobierne el que se ha elegido en las urnas me parece lo lógico.

Podría gobernar alguien que no llegase ni a la mitad de los votos. Y es una medida a todas luces pensada únicamente para que el PP siga ganando en determinados ayuntamientos (aunque les puede salir el tiro por la culata en otras regiones) y, además, es que es algo que el año pasado Rajoy dijo claramente que no iba a hacer.

Es tan facil como hacer lo que hacen los franceses, volver a votar si alguien no llega a la mayoria entre los dos o tres que mas votos hayan conseguido, los otros quedan eliminados, asi la gente se decide entre los que quedan con posibilidades.

Pero aqui eso de pensar un poco no existe entre los politicos, o no les interesa esto.

Es una medida que claramente favorece al PP. No quieren hacerlo porque pueda ser algo "lógico", sino porque les beneficia.

Esto llevará a que el partido que gobierna puede que no tenga mayoría en las cámaras, lo cual es hasta cierto punto bueno, aunque a mi no me acaba de convencer.

Pues yo pienso que el partido mayoritario tiene qe gobernar. En andalucia llevamos 30 años de régimen porque es imposible que el PP u otro venza a la coalición PSOE e IU por lo qe las elecciones son una mentira absoluta, el gobierno es imposible de derrocar y ya vemos lo que es esta región.

Además, así evitaríamos que las minorías vascas y catalanas decidieran la política nacional, un disparate enorme y que ha desembocado en concesiones intolerables por parte de todos los presidentes que hemos tenido hasta la fecha.

Yo no sé si esto beneficia a este o al otro. O si es bueno o malo. Lo que sí tengo claro es que algo hay que hacer con el sistema electoral. Eso de que un partido al que votan sus afiliados y cuatro cuñados, pueda tener la "llave" para gobernar, no me va...

La cuestión es que si hay un 40% que quieren que gobierne un partido, digamos el PP, también se puede interpretar que hay un 60% que NO quieren que gobierne el PP.

El problema de base es que haya dos partidos que acumulan casi todos los votos. Debería haber mas partidos y menos diferencias entre ellos.

Y en vez de votar a un partido, hay que votar al presidente, en EEUU no se mira tanto si uno es de un partido u otro, al final se vota al que va a gobernar, al que quieres que sea presidente del pais, ya puedes votar a pp, psoe o podemos que si luego ponen un inutil al frente como rajoy, y este pone a otros tantos inutiles al frente de los ministerios, pues sale lo que sale, el peor representante que un pais puede tener, y es la imagen principal del pais .

En EEUU los candidatos lo dan todo para darse a conocer entre la gente para que les voten, y dan la cara los primeros en todo momento, aqui se esconden y engañan, y solo esperan que pasen los 4 años rapido para meterse de consejeros en telefonica o iberdrola con un sueldo de 200.000 euros al año, gracias a estar al servicio de ellos durante esos 4 años, permitiendo abusos a la ciudadania.

florentiano escribió:Es tan facil como hacer lo que hacen los franceses, volver a votar si alguien no llega a la mayoria entre los dos o tres que mas votos hayan conseguido, los otros quedan eliminados, asi la gente se decide entre los que quedan con posibilidades.

Pero aqui eso de pensar un poco no existe entre los politicos, o no les interesa esto.

Si realmente les interesase una regeneración democrática harían esto que tú dices.

Por cierto, se está liando pardísima en USA por motivos raciales. Es curioso como casos de brutalidad policial, asesinatos raciales, tiroteos en escuelas, accidentes en la pena de muerte son ya algo cíclico.

El tema es que en EEUU no están acostumbrados a tratar con manifestaciones y la policía tiene siempre la paranoia de que les van a disparar (algo comprensible, teniendo en cuenta que cualquiera puede portar un arma). Hace unos años también mataron a un joven que pensaba que les apuntaba con un arma y en realidad tenía un móvil.

pichelo21 escribió:La cuestión es que si hay un 40% que quieren que gobierne un partido, digamos el PP, también se puede interpretar que hay un 60% que NO quieren que gobierne el PP.

El problema de base es que haya dos partidos que acumulan casi todos los votos. Debería haber mas partidos y menos diferencias entre ellos.

Pero es que no se puede gobernar por defecto, Pichelo. Porque la situación que hemos vivido en España es que al final las minorías predominan sobre las mayorías y eso es más que absurdísimo. Por no mencionar que en algunos lugares o se saca la mayoría absoluta o las mismas alianzas de siempre provocan que no haya cambio de gobierno. Eso lo veo como una perversión de la democracia pues el relevo es imposible. Yo es que lo vivo de cerca, cómo el cambio de favores por votos crean coaliciones y luego toda la mierda se esconde bajo la alfombra; llamar a eso democracia...

Santillana1902 escribió:

florentiano escribió:Es tan facil como hacer lo que hacen los franceses, volver a votar si alguien no llega a la mayoria entre los dos o tres que mas votos hayan conseguido, los otros quedan eliminados, asi la gente se decide entre los que quedan con posibilidades.

Pero aqui eso de pensar un poco no existe entre los politicos, o no les interesa esto.

Si realmente les interesase una regeneración democrática harían esto que tú dices.

Por cierto, se está liando pardísima en USA por motivos raciales. Es curioso como casos de brutalidad policial, asesinatos raciales, tiroteos en escuelas, accidentes en la pena de muerte son ya algo cíclico.

El tema es que en EEUU no están acostumbrados a tratar con manifestaciones y la policía tiene siempre la paranoia de que les van a disparar (algo comprensible, teniendo en cuenta que cualquiera puede portar un arma). Hace unos años también mataron a un joven que pensaba que les apuntaba con un arma y en realidad tenía un móvil.

El tema de las armas es un marronazo que tarde o temprano van a tener que afrontar. Cosa complicada, pues es algo impreso en su cultura. Si no quieren renunciar a esa parte de sus derechos constitucionales tienen también que apechugar con las consecuencias que trae.

En Estados Unidos la obsesión con la seguridad es enfermiza.

pichelo21 escribió:En Estados Unidos la obsesión con la seguridad es enfermiza.

Hombre… piensa que el 11-S se podía haber evitado. Yo eso sí lo entiendo. Y no solo en EEUU, si te vas a Inglaterra (al menos en Londres) alucinas con los controles que hay y policías armados con armas automáticas en todos lados.

Hombre, si te estas metiendo en guerras todos los días lo normal es que al final alguna te explote en la cara, es lo que tiene, que se lo pregunten al PP cuando perdieron las elecciones por eso.

Un porcentaje altísimo de población negra en la pobreza juntado con armas y con un caso de brutalidad policial a un joven negro es un mal coctel.

Santillana1902 escribió:Un porcentaje altísimo de población negra en la pobreza juntado con armas y con un caso de brutalidad policial a un joven negro es un mal coctel.

Esa es otra, últimamente intentan dar una imagen muy cosmopolita y que son los más tolerantes del mundo, pero siguen teniendo un problema de odio racial bastante gordo, sobre todo en ciertos estados. Tengo entendido que los estados fronterizos con Canadá son bastante mejores en eso.