fororealmadrid.com

Y Morata , qué es de Morata ?

Le fiché por 1 milloncete en el Manager. No lo queria ni el Tato y me daba lástima.


Creo que suena para el Sevilla.

Lleva más goles Vinicius en profesionales que Pulisic, y tiene dos años menos.

Mas de la mitad de pasta que se paga por Pulisic es por el hecho de ser americano...y los ingresos que potencialmente puede generar en el chelsea

Futbolisticamente ni brahim ni pulisic son gran cosa...

Capa escribió:Y Morata , qué es de Morata ?

Le fiché por 1 milloncete en el Manager. No lo queria ni el Tato y me daba lástima.


Creo que suena para el Sevilla.

Creo que se lesionó y Sarri probó a poner a Hazard de falso 9, porque Giroud tampoco es que le entusiasme, cuando se recupere del todo veremos que hace.

Mucho dinero me parece que es por Pulisic, pero creo que se están trayendo jugadores a dedo dentro de los que pueden fichar, sin importar el costo.

Por Kepa ya pusieron una morterada y nadie lo conocía allí. Por Pulisic han ido de nuevo con dinero y se lo han llevado.

Dentro de ese nivel medio, están trayendo a la gente que quieren sin miramientos, así que habrá que ver qué puede sacar Sarri de él porque a buen seguro, algo habrá tenido que decir en esto.

Lo que está claro es que Willian y Pedro ya rebasan los 30 años y están buscando rejuvencer esa zona de ataque.

Tendrá que gastar más que en Pulisic el amigo Sarri para tener un equipo acorde a su propuesta, y aún le queda al menos otro fichaje más para el ataque.

Un Dc van a tener que fichar si o si, no veo a Morata el año que viene allí.

Que decepcion ha sido morata en inglaterra,es el nuevo torres de hecho mucho peor y mas caro, ,bienvendido y eso que se creia mucho y todo su entorno pues que le den.

No solo Morata; es que Giroud termina contrato y cuenta 32 años.

Es claro que el Chelsea va a renovar su ataque, pero creo que el que no se va a ir será Hazard.

zz-zidane escribió:

LQDY escribió:Ellos contratar a Pulisic y nosotros a uno por pulirse

Casi, casi, igual.

Debimos fichar a Pulisic, por 64 kilos segun está el mercado es un regalo , es joven y versátil y recuperarán la inversión en un futuro, nosotros ficharemos a hazard con 30 tacos y carisimo

En 5 días cumple 28 años.

Un año menos de los que tenía Zidane cuando fichó por el madrid.

LQDY escribió:

zz-zidane escribió:

LQDY escribió:Ellos contratar a Pulisic y nosotros a uno por pulirse

Casi, casi, igual.

Debimos fichar a Pulisic, por 64 kilos segun está el mercado es un regalo , es joven y versátil y recuperarán la inversión en un futuro, nosotros ficharemos a hazard con 30 tacos y carisimo

En 5 días cumple 28 años.

Un año menos de los que tenía Zidane cuando fichó por el madrid.

Pues kaka tenia 27 cuando ficho por el real,y le fue muy bien.

Thesarcasm escribió:

LQDY escribió:

zz-zidane escribió:

LQDY escribió:Ellos contratar a Pulisic y nosotros a uno por pulirse

Casi, casi, igual.

Debimos fichar a Pulisic, por 64 kilos segun está el mercado es un regalo , es joven y versátil y recuperarán la inversión en un futuro, nosotros ficharemos a hazard con 30 tacos y carisimo

En 5 días cumple 28 años.

Un año menos de los que tenía Zidane cuando fichó por el madrid.

Pues kaka tenia 27 cuando ficho por el real,y le fue muy bien.

Claro.

Para hacerlo mal no hay (casi) tope de edad.

Igual que para hacerlo bien.

28 años debería dar el tiempo suficiente como para mortizar un fichaje.

Es la edad del pleno apogeo de un futbolista aunque este mas cerca del retiro que del debut,no buscas lógicamente 10 años sino 3 o 4 al máximo nivel,en gente totalmente contrastada que no dan lugar a equivocos y que deberían coincidir con lo mejor de su carrera.Hazard seria tan "viejo" como Suker o Mijatovic mas o menos cuando llegaron.

pulisic fichado y juega desde ya , nada de florentinadas , sigo pensando que hazard solo valdría la pena si llega gratis

CARLOSSOY escribió:Es la edad del pleno apogeo de un futbolista aunque este mas cerca del retiro que del debut,no buscas lógicamente 10 años sino 3 o 4 al máximo nivel,en gente totalmente contrastada que no dan lugar a equivocos y que deberían coincidir con lo mejor de su carrera.Hazard seria tan "viejo" como Suker o Mijatovic mas o menos cuando llegaron.

A mí no me molestaría nada tener jugadores para tres o cuatro años, que llegasen a los 26-27, se largasen a los 30-31, y dejasen aquí sus mejores años de plenitud.

Un equipo no puede vivir sólo de promesas. Si te sale un "one club man", cojonudo, a disfrutarlo, pero no se puede montar una plantilla pensando que vas a tener tíos que te van a dar 10 años de primerísimo nivel, porque eso es más la excepción que la regla.

Si nos ponemos a pensar... las 4 champions llegaron en los ultimos 4-5 años en la elite de Cristiano, Modric, Pepe, Navas, etc... combinado con gente que estaba entrando en su etapa de madurez optima como Ramos, Marcelo, Kroos...

No llegaron cuando eran juveniles de 18-20 años en los casos de Ramos o Marcelo por ejemplo.

Los jóvenes para una década en el Madrid es mas fácil que se de en chicos que tienen un entendimiento diferente a todo lo que es el Madrid desde la cuna,ese aporte extra es imprescindible aparte de sus cualidades técnicas para sobrevivir tanto tiempo en el Madrid,pero son casos contadísimo y que todos conocemos.Puede ser tan bueno un fichaje de 25 como de 28, si nos movemos en unos 18-20 años en gente por asi decirlo de fuera son casos muy excepcionales que tengan rendimiento y recorrido.

Jugadores como Raúl González o Emilio Butragueño, que te dan lo mejor por debajo de los 25, son realmente la excepción, lo normal es lo contrario.

Apostata escribió:Jugadores como Raúl González o Emilio Butragueño, que te dan lo mejor por debajo de los 25, son realmente la excepción, lo normal es lo contrario.

Ingenuamente crei que Jese podía ser el siguiente pero le faltaban cosas,ya solo para empezar la cabeza.

Apostata escribió:

CARLOSSOY escribió:Es la edad del pleno apogeo de un futbolista aunque este mas cerca del retiro que del debut,no buscas lógicamente 10 años sino 3 o 4 al máximo nivel,en gente totalmente contrastada que no dan lugar a equivocos y que deberían coincidir con lo mejor de su carrera.Hazard seria tan "viejo" como Suker o Mijatovic mas o menos cuando llegaron.

A mí no me molestaría nada tener jugadores para tres o cuatro años, que llegasen a los 26-27, se largasen a los 30-31, y dejasen aquí sus mejores años de plenitud.

Un equipo no puede vivir sólo de promesas. Si te sale un "one club man", cojonudo, a disfrutarlo, pero no se puede montar una plantilla pensando que vas a tener tíos que te van a dar 10 años de primerísimo nivel, porque eso es más la excepción que la regla.

Está claro que fichar figuras contrastadas en su momento óptimo es ir a caballo ganador, pero tampoco te garantiza ganar. Es lo que el Madrid de Florentino ha hecho siempre con Figo, Zidane, Ronaldo, etc.. y sin embargo el que nos pasó por la derecha fue el equipo que contaba con jugadores jóvenes de cantera que le dieron una década de éxitos.
Es mucho más complicado conseguir una generación de futbolistas jóvenes que se conviertan en figuras del fútbol, aun así creo que el Madrid lleva tiempo haciendo muy bien las cosas en ese sentido, y yo si creo que tenemos futbolistas de gran potencial para formar un equipo para muchos años, solo hay que tener un poco de paciencia.
Muchas veces hablamos del Madrid como si fuera un equipo de crios cuando tenemos titulares como Modric, Ramos, Carvajal, Varane, Casemiro, Bale o Benzema, entre otros, que de niños ya no tienen nada y que tienen 4 champions a sus espaldas.
El fichaje de Hazard no se debe hacer porque tengamos niños en el equipo, sino para sustituir a uno de los titulares de arriba, que no están dando el nivel esperado para el Real Madrid.
Los jóvenes irán poco a poco madurando y estoy convencido de que entre todos ellos saldrá la columna vertebral del equipo para seguir ganando los próximos años, hay jugadores con mucho potencial, y nos hemos adelantado a los demás.

CARLOSSOY escribió:

Apostata escribió:Jugadores como Raúl González o Emilio Butragueño, que te dan lo mejor por debajo de los 25, son realmente la excepción, lo normal es lo contrario.

Ingenuamente crei que Jese podía ser el siguiente pero le faltaban cosas,ya solo para empezar la cabeza.

¿Y quién no ha cometido algún delito de ingenuidad? Yo me confieso como un reincidente empedernido.

En los 80 creí ciegamente en el ratoncito Pardeza, Paco Llorente y el pipiolo Losada. Y los tres me partieron el corazón.

Lejos de aprender la lección, en los 90 aposté sucesivamente por Santi Aragón, Alfonsito Pérez y Peter Dubovsky. Agua, agua y agua.

Iniciado el nuevo siglo, mis mejores augurios fueron para Gutierrez, al que esperé 15 largos años. Tras este cruel desengaño, decidí que nunca más volvería a confiar en un elchaval.

Pero entonces llegaron Jesé y Asensio, y eran tan jóvenes, y tan tentadores, y la carne tan débil... así que volví a sucumbir.

¡Y a mí, a estas alturas, me van a hablar de elchavales, que tengo más de 50 cadáveres enterrados en el jardín de los sueños rotos!, incluyendo el mío propio, que iba para lateral de leyenda.