fororealmadrid.com

madridista991 escribió:Entonces que te okupen a ti la casa, Eriko, a ver como reaccionabas.
Ah, que seguro que entonces ya no te hacía tanta gracia, eh?

Ninguna gracia me haría.
Jamás defenderé que se ocupen primeras ni segundas viviendas de nadie.
Ahora bien tampoco quiero que familias duerman en la calle, y hay muchas casas que pertenecen a fondos buitres (que no son ni españoles la mayoría) que están vacías, y lo están porque precisamente ellos han especulado con el precio de la vivienda echando a la gente fuera.
No creo que nadie ocupe por gusto, y si se pudiese permitir pagarse una casa lo haría.
Apoyo por tanto la ocupación de pisos de fondos buitres y solo por parte de quién realmente lo necesiten. Más bien lo que apoyaría realmente sería que el estado proveyese de casa a todo el que lo necesitase pero como no es posible...

j30madr escribió:Que gran labor hace desokupa

Desokupa manda

Gran reflexión, pensada y sabía

Venga lo dicho lo dejo por hoy compis, un placer debatir con vosotros

Este se cree que ocupan las casas a los bancos o a ricachones jaja, cuando la realidad es que okupan casas de gente normal de la calle con un trabajo y nivel de vida medio, nada del otro mundo... cualquier propiedad que esté vacía durante un tiempo es susceptible de ser okupada, aun estando en barrios pobres.

A los ricos y gente con pasta no les van a okupar nada.
Esto va de pobres quitándole la casa a otros pobres, que no te enteras.

Y quién está creando tanta pobreza para que cada vez haya más gente que se quede sin hogar?
Pregunto.

madridista991 escribió:Este se cree que ocupan las casas a los bancos o a ricachones jaja, cuando la realidad es que okupan casas de gente normal de la calle con un trabajo y nivel de vida medio, nada del otro mundo... cualquier propiedad que esté vacía durante un tiempo es susceptible de ser okupada, aun estando en barrios pobres.

A los ricos y gente con pasta no les van a okupar nada.
Esto va de pobres quitándole la casa a otros pobres, que no te enteras.

se okupan todo tipo de viviendas, y si, cuando pasa a particulares es un problema grave. Todos sabemos que hay caraduras que son okupas profesionales que se dedican a eso y piden dinero por irse, y ademas okupan viviendas de lujo en muchos casos ,a veces no es ni por necesidad. Es una lacra

madridista991 escribió:Este se cree que ocupan las casas a los bancos o a ricachones jaja, cuando la realidad es que okupan casas de gente normal de la calle con un trabajo y nivel de vida medio, nada del otro mundo... cualquier propiedad que esté vacía durante un tiempo es susceptible de ser okupada, aun estando en barrios pobres.

A los ricos y gente con pasta no les van a okupar nada.
Esto va de pobres quitándole la casa a otros pobres, que no te enteras.

Estuve varios años en la PAH de mi ciudad natal, creo que se de primera mano lo que se ocupa, el que no se si sabe de primera mano lo que se ocupa, o sabe lo que le cuenta antena 3 u okdiario eres tú, y lo digo desde el respeto eh que nadie tiene porqué saber más que lo que le cuentan los medios.

illocabesa escribió:

madridista991 escribió:Este se cree que ocupan las casas a los bancos o a ricachones jaja, cuando la realidad es que okupan casas de gente normal de la calle con un trabajo y nivel de vida medio, nada del otro mundo... cualquier propiedad que esté vacía durante un tiempo es susceptible de ser okupada, aun estando en barrios pobres.

A los ricos y gente con pasta no les van a okupar nada.
Esto va de pobres quitándole la casa a otros pobres, que no te enteras.

se okupan todo tipo de viviendas, y si, cuando pasa a particulares es un problema grave. Todos sabemos que hay caraduras que son okupas profesionales que se dedican a eso y piden dinero por irse, y ademas okupan viviendas de lujo en muchos casos ,a veces no es ni por necesidad. Es una lacra

Los que no son por necesidad y actúan como dices son una pu.. lacra.
Los hay, conozco de primera mano casos de gente que ocupaba edificios y se los realquilaba sin ser suyos a gente desesperada. Una pu.. lacra.

Y ya si que lo dejó jaja, hasta otra!!

Si empezasen a okupar casas en los barrios más exclusivos, donde vivan banqueros, jueces y políticos, ya verías tú como se ponían rápidamente a legislar contra estos okupas.
Pero claro, eso a ellos no les afecta, porque ellos viven en una burbuja, en un mundo aparte, donde no hay problemas ni ningún tipo de delincuencia.

Por eso a ellos le da igual que okupen la casa a gente normal (no ricos como ellos).
Lo dicho, a ellos se la suda, que se maten los pobres entre ellos, pensarán.

De hecho hay okupas que se aprovechan del desbarajuste y la tardanza que hay en los juzgados para ejecutar alzamientos.

Lo peor de todo es que hay gente que se está quedando sin trabajo y con "paguitas" que estaban bajo contrato
de alquiler y también están actuando de la misma manera con impagos.

Lo que nadie les ha contado a los de este segundo caso que expongo, es que los juzgados aunque tarden, sí que ejecutan el alzamiento pero con EMBARGO por cantidades futuras que pueden ingresar y que vuela por sus cabezas durante largo tiempo.

OKUPAR SIN CONTRATO SALE MÁS BARATO QUE ACABAR OKUPANDO BAJO CONTRATO.

Los dos casos tendrían solución si hubiese más celeridad por parte de la policia en el primer caso y por parte de los juzgados en el segundo.

ESTE POST ES POCO SOLIDARIO CON LOS POPULISTAS, PERO SOLIDARIO CON LOS QUE RESPETAMOS LA PROPIEDAD PRIVADA.

Eriko escribió:

madridista991 escribió:Entonces que te okupen a ti la casa, Eriko, a ver como reaccionabas.
Ah, que seguro que entonces ya no te hacía tanta gracia, eh?

Ninguna gracia me haría.
Jamás defenderé que se ocupen primeras ni segundas viviendas de nadie.
Ahora bien tampoco quiero que familias duerman en la calle, y hay muchas casas que pertenecen a fondos buitres (que no son ni españoles la mayoría) que están vacías, y lo están porque precisamente ellos han especulado con el precio de la vivienda echando a la gente fuera.
No creo que nadie ocupe por gusto, y si se pudiese permitir pagarse una casa lo haría.
Apoyo por tanto la ocupación de pisos de fondos buitres y solo por parte de quién realmente lo necesiten. Más bien lo que apoyaría realmente sería que el estado proveyese de casa a todo el que lo necesitase pero como no es posible...

Buenos días, a efectos meramente informativos expongo el dato de que las SOCIMI en propiedad de fondos buitre apenas tienen el 4% del mercado de alquiler, por decirlo de otra manera, es abrumador el dominio de los particulares a la hora de alquilar o no, con la particularidad de que este 4% se dedica mayormente a pisos turísticos ( por lo menos hasta la pandemia) por su evidente mayor rentabilidad. Donde si es significativa la presencia de estas SOCIMI, es en el mercado de oficinas, garajes, locales y centros comerciales,
Saludos blancos, castellanos y comuneros

A ver, es que invadir la propiedad privada está mal, no importa si el dueño tiene otras mil casas o si es rico o si no la usa, o si es de un fondo buitre. Si no es tu propiedad, no puedes entrar. No hay excepciones. La propiedad se respeta.

No entiendo por qué tanta dificultad legal. Si estás en una casa que no es tuya, se te saca, con el uso de la fuerza perfectamente justificado, ya que la agresión la inició el invasor.

1319620229752885248

No sabía quien era Alvise Pérez (no soy español, lamentablemente).
Ya lo busqué.
Como odia el zurderío o todo aquel que señala que el emperador está desnudo.

No se si os dais cuenta de la calaña de presidente que tenemos.....

Se monta un "alo presidente" después de la moción de censura y se permite pasar de 1.000.000 de contagiados a decirnos que en realidad ahora son 3.000.000.

Esa actitud confirma que los muertos por covid19 son 60.000.

Que confianza os dá este "tipejo"? Despreciable es poco.

No le creo nada de lo que diga nos espera una crisis de "cojones".

michael37 escribió:No se si os dais cuenta de la calaña de presidente que tenemos.....

Se monta un "alo presidente" después de la moción de censura y se permite pasar de 1.000.000 de contagiados a decirnos que en realidad ahora son 3.000.000.

Esa actitud confirma que los muertos por covid19 son 60.000.

Que confianza os dá este "tipejo"? Despreciable es poco.

No le creo nada de lo que diga nos espera una crisis de "cojones".

El estudio de seroprevalencia en la primera ola estimaba que un 5% de la población había pasado la enfermedad. 5% de 46M de habitantes son 2,3M.
Si a eso le sumas la segunda ola, que tenemos detectados ya más de 1M de personas que han pasado la enfermedad (incluyendo la primera ola), nos salen > 3M. Y eso suponiendo que en esta segunda ola se estuvieran detectando todos los casos, lo que seguramente tampoco es cierto. Pero el dato que se da, de personas positivas con test, es de 1M, la cosa es que hay más, eso te pasa en cualquier país.

Y con los fallecidos sucede lo mismo, ya lo he explicado por aquí.

michael37 escribió:No se si os dais cuenta de la calaña de presidente que tenemos.....

Se monta un "alo presidente" después de la moción de censura y se permite pasar de 1.000.000 de contagiados a decirnos que en realidad ahora son 3.000.000.

Esa actitud confirma que los muertos por covid19 son 60.000.

Que confianza os dá este "tipejo"? Despreciable es poco.

No le creo nada de lo que diga nos espera una crisis de "cojones".

Despreciable fue también Pinochet y mira, murió en la cama como Paquito. A éstos, los de cualquier ideología, los protege Satanás

Ender escribió:

michael37 escribió:No se si os dais cuenta de la calaña de presidente que tenemos.....

Se monta un "alo presidente" después de la moción de censura y se permite pasar de 1.000.000 de contagiados a decirnos que en realidad ahora son 3.000.000.

Esa actitud confirma que los muertos por covid19 son 60.000.

Que confianza os dá este "tipejo"? Despreciable es poco.

No le creo nada de lo que diga nos espera una crisis de "cojones".

Despreciable fue también Pinochet y mira, murió en la cama como Paquito. A éstos, los de cualquier ideología, los protege Satanás

A ver si protege tmb a Bartomeu en el Farsa.