fororealmadrid.com

ZidaNe_Merci escribió:

_Jesus_ escribió:Mou el segundo mas votado? jajajajajajajajaja me parto.

A mi también me parece curioso. En estas dos últimas décadas se han ganado 4 champions con 3 entrenadores distintos y sale como segundo el que ganó una liga en 3 años.

Así son las sectas. ¿No?

LQDY escribió:

ZidaNe_Merci escribió:

_Jesus_ escribió:Mou el segundo mas votado? jajajajajajajajaja me parto.

A mi también me parece curioso. En estas dos últimas décadas se han ganado 4 champions con 3 entrenadores distintos y sale como segundo el que ganó una liga en 3 años.

Así son las sectas. ¿No?

Para secta lo de Pellegrini, que lleva dos votos . Eso solo se explica tomando mucho peyote.

Que Mou sea un gran entrenador lo damos por afirmativo? Yo soy de los que pienso es un gran entrenador y a su vez la cago en el Madrid. Fue muy bueno en OPORTO, CHELSEA E INTER. Pero en el Madrid fue un fracaso.

Ahora lo normal sea votar por el cule Del Bosque porque dio bastante titulos, incluso Jupp que nos dio la septima y Carletto porque lo esta haciendo fenomenal. Incluso Capello 2 de 2, incluso Schuster que dio una liga...

Pero por favor veo QUEIROZ, LUXEMBURGO, PELLEGRINI, GARCIA REMON y me dan hasta urticarias.

Yo un Camacho con poder auténtico me gustaría verlo, pero llegó aqui en la peor época se olió el percal y le dijo a Floper, ahí te quedas.

De no ser Del Bosque un antimadridista resentido y bocazas tendría algún voto más y el semifinalista sería tercero fácilmente, por delante de Luxemburgo, Queiroz, García Remón, López Caro, Pellegrini y Camacho que no entrenó El resto sin el dinero de Floper hicieron milagros como ganar más ligas que Mou algunos, las mismas otros o levantar la orejona otros.
Menudo marketing tiene el tío, échate buena fama y ponte a vivir.

Melo Merezco escribió:De no ser Del Bosque un antimadridista resentido y bocazas tendría algún voto más y el semifinalista sería tercero fácilmente, por delante de Luxemburgo, Queiroz, García Remón, López Caro, Pellegrini y Camacho que no entrenó El resto sin el dinero de Floper hicieron milagros como ganar más ligas que Mou algunos, las mismas otros o levantar la orejona otros.
Menudo marketing tiene el tío, échate buena fama y ponte a vivir.

Y al contrario te digo que si no existiese tal obsesión contra Mou, el portugués estaría primero en la clasificación a pesar de haber conseguido "solo" una Liga, ya que las Copas aquí no las contamos.

JuanitoMaravilla escribió:

Melo Merezco escribió:De no ser Del Bosque un antimadridista resentido y bocazas tendría algún voto más y el semifinalista sería tercero fácilmente, por delante de Luxemburgo, Queiroz, García Remón, López Caro, Pellegrini y Camacho que no entrenó El resto sin el dinero de Floper hicieron milagros como ganar más ligas que Mou algunos, las mismas otros o levantar la orejona otros.
Menudo marketing tiene el tío, échate buena fama y ponte a vivir.

Y al contrario te digo que si no existiese tal obsesión contra Mou, el portugués estaría primero en la clasificación a pesar de haber conseguido "solo" una Liga, ya que las Copas aquí no las contamos.

La obsesión contra Mou viene por sus resultados y la obsesión con Del Bosque por su antimadridismo recalcitrante. Hay una gran diferencia.

Melo Merezco escribió:

JuanitoMaravilla escribió:

Melo Merezco escribió:De no ser Del Bosque un antimadridista resentido y bocazas tendría algún voto más y el semifinalista sería tercero fácilmente, por delante de Luxemburgo, Queiroz, García Remón, López Caro, Pellegrini y Camacho que no entrenó El resto sin el dinero de Floper hicieron milagros como ganar más ligas que Mou algunos, las mismas otros o levantar la orejona otros.
Menudo marketing tiene el tío, échate buena fama y ponte a vivir.

Y al contrario te digo que si no existiese tal obsesión contra Mou, el portugués estaría primero en la clasificación a pesar de haber conseguido "solo" una Liga, ya que las Copas aquí no las contamos.

La obsesión contra Mou viene por sus resultados y la obsesión con Del Bosque por su antimadridismo recalcitrante. Hay una gran diferencia.

Sabes que no viene por sus resultados, en su segundo año ya había comentarios tipo nazi portugués y demás.

JuanitoMaravilla escribió:

Melo Merezco escribió:

JuanitoMaravilla escribió:

Melo Merezco escribió:De no ser Del Bosque un antimadridista resentido y bocazas tendría algún voto más y el semifinalista sería tercero fácilmente, por delante de Luxemburgo, Queiroz, García Remón, López Caro, Pellegrini y Camacho que no entrenó El resto sin el dinero de Floper hicieron milagros como ganar más ligas que Mou algunos, las mismas otros o levantar la orejona otros.
Menudo marketing tiene el tío, échate buena fama y ponte a vivir.

Y al contrario te digo que si no existiese tal obsesión contra Mou, el portugués estaría primero en la clasificación a pesar de haber conseguido "solo" una Liga, ya que las Copas aquí no las contamos.

La obsesión contra Mou viene por sus resultados y la obsesión con Del Bosque por su antimadridismo recalcitrante. Hay una gran diferencia.

Sabes que no viene por sus resultados, en su segundo año ya había comentarios tipo nazi portugués y demás.

Habrá de todo pero su balance es lo que más pesa. Es el que más años ha estado de esa lista, es el que más poder tenía de todos para manejar el cotarro, es de los que tenía los millones de Floper.

Yo voto por Toshack,ese si daba juego,que se escribe Toshack no Toshak

No voy a lanzar una afirmación en plan filósofo... pero queda claro que la definición de mejor entrenador tiene muchos significados en este foro.

Siempre he ligado esa definición a la consecución de títulos importantes, no enteramente pero sí que depende en gran parte de ello.

Mourinho considero que fue un técnico necesario en una etapa delicada del Madrid, donde nos arrastrábamos por Europa y en Liga el Barca nos barría cómo le daba la gana. Llegó y en parte cumplió sus objetivos. Pero tampoco se puede negar la evidencia que todo aquello lo logró a unos costos inmensos en todo el seno madridista, entiéndase directiva, vestuario, afición, prensa, etc. dejó un incendio absurdo como si el fútbol se tratase de una guerra, y llegó un tal Ancelotti en plan pacificador desmontando todas esas teorías de guerra en el fútbol. Que al final se puede ganar sin perder la clase, elegancia y estilo.

Yo lo respeto mucho al portugués y agradezco en parte su trabajo en el Madrid, pero queda claro que el objetivo mayor de conseguir la Champions no lo logró... ya a partir de allí cualquiera puede sacar sus conclusiones.

La "obsesión" contra Mouricio viene porque a menos de año y medio del fracaso deportivo y la debacle institucional que nos dejó algunos se empeñan en venderlo como si hubiera protagonizado una era gloriosa del Real Madrid. Cuando algunos dejen de vender esa milonga, Mouricio es un entrenador muy prescindible en la Memoria del Real Madrid. Su Liga, que ganó con Iker de portero, quedará, como no, en las vitrinas del Club, entre las otras 31 que el Club tiene, y en la estantería de las Champions seguirán las 10 Copas de Europa que se ganarón sin él, incluidas las tres que levantó Casillas sin Mouricio de entrenador. Adivinen a quien recordará y honrará más el madridismo con el paso de los años, aunque no es descartable que medio siglo después, en una mesa del Hogar del Pensionista, queden un par de Mouricistas nostálgicos que aún sigan mascullando entre dientes: "aquella liga nos la jodió el topo".

a ver, la próxima vez que hagais votaciones de este tipo, si no queréis ver la realidad del foro, tenéis dos opciones:

- recortar las opciones a elegir
- cocinar los resultados

pero, si las queréis auténticas y libres, ¿por qué tanta matraca, y pesadez, porque sale algo que no os gusta?

la próxima vez, ponéis un cartelito de quién puede votar y a quién se puede votar.

No sé de qué os quejáis, si ha salido un resultado en el que todos pueden (podemos) decir que hemos ganado.

¿o lo que queríais era poder decir: "vosotros habéis perdido"?

No, hombre, la votación es libre y la opinión también.

Melo Merezco escribió:

JuanitoMaravilla escribió:

Melo Merezco escribió:

JuanitoMaravilla escribió:

Melo Merezco escribió:De no ser Del Bosque un antimadridista resentido y bocazas tendría algún voto más y el semifinalista sería tercero fácilmente, por delante de Luxemburgo, Queiroz, García Remón, López Caro, Pellegrini y Camacho que no entrenó El resto sin el dinero de Floper hicieron milagros como ganar más ligas que Mou algunos, las mismas otros o levantar la orejona otros.
Menudo marketing tiene el tío, échate buena fama y ponte a vivir.

Y al contrario te digo que si no existiese tal obsesión contra Mou, el portugués estaría primero en la clasificación a pesar de haber conseguido "solo" una Liga, ya que las Copas aquí no las contamos.

La obsesión contra Mou viene por sus resultados y la obsesión con Del Bosque por su antimadridismo recalcitrante. Hay una gran diferencia.

Sabes que no viene por sus resultados, en su segundo año ya había comentarios tipo nazi portugués y demás.

Habrá de todo pero su balance es lo que más pesa. Es el que más años ha estado de esa lista, es el que más poder tenía de todos para manejar el cotarro, es de los que tenía los millones de Floper.

Por esa regla de 3, Florentino tiene más mérito que Ancelotti por la Champions.

¿Quién ha votado a Pelele a parte de Jim?.

correcto, pero tantos post para "intentar explicar" por qué otros votan lo que vontan, pues no sé, parece que escuece el resultado.

a mí me parece perfecto:

1º. Angelotte " Imperator"

2º Mouricio "Viriato" (muerto por sus propios compañeros "Roma no paga traidores")

3º Del Bosque "el Marques" (del nabo)

Los escasos éxitos de Mou con nosotros no compensan ni una milésima parte del destrozo interno y externo del club que ocasionó. Es inadmisible que ese hombre pateará la imagen de nuestro club.

Deportivamente, para mi murió en las semifinales de Champions de 2012. Eramos mil veces mejor que ese Bayern. Fue un cagón en la ida y cuando estábamos arrasando en el vuelta, también se cagó.

Pero ni se me ocurre cuestionar su brillantez como técnico. Ahí están sus tremendos éxitos. Eso sí, las estatuas en San Siro, Stanford Bridge y Do Dragao....

Pero su etapa en el Madrid apenas llega a un 5 pelao. Su palmarés es similar al de Schuster, Toschack o Valdano pero encima jugando peor.

JuanitoMaravilla escribió:
Por esa regla de 3, Florentino tiene más mérito que Ancelotti por la Champions.

¿Quién ha votado a Pelele a parte de Jim?.

Es que el modelo de Florentino tiene bastante que ver en todo esto, pero Carlo en un año ya ha hecho más que el otro en 3. El rendimiento de Mou en el Madrid es lo que se valora, y en relación a su sueldo, a la pasta que costó sacarlo del Inter, a los plenos poderes que tuvo y al largo tiempo que ha estado no es ni de lejos el segundo mejor entrenador de los últimos 20 años.
¿Es un entrenador malo? Es un entrenador malo para el Madrid y un gran entrenador para equipos con una identidad diferente, en los que pueda desarrollar sus tretas tácticas, inteligentes, por qué no decirlo, pero aquí no pega ni con cola para un proyecto grandilocuente estilo Florentino.
Mou hubiera sido un entrenador perfecto para una época de vacas flacas y exprimir a una banda de mediocres hasta la última gota. El Madrid millonario le quedó muy grande.
Si luego a todo esto le añades una gotas de tabasco por encima en forma de broncas y más broncas pues el recuerdo es más malo que bueno.

El Yihad votando por el semifinalista cuando gano una liga en 3 años