el foro madridista
https://fororealmadrid.com/
Es para disimular ,robamos y tenemos toda la prensa comprada ,pero dejamos que nos roben y que no haya nada en la prensa para guardar las aparienciasperry escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 9:20 amYo es que soy muy de leer portadas, que es lo que queda con el tiempo, alguna portada de los diarios madridistas? o es que como Roures, el socio del que les da dinero MANIPULÓ las imagenes, no sale nada de nada?
Yo ahora espero que salga Le Tissier con su monomensaje de las palmas y la prensa.j30madr escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 9:24 amEs para disimular ,robamos y tenemos toda la prensa comprada ,pero dejamos que nos roben y que no haya nada en la prensa para guardar las aparienciasperry escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 9:20 amYo es que soy muy de leer portadas, que es lo que queda con el tiempo, alguna portada de los diarios madridistas? o es que como Roures, el socio del que les da dinero MANIPULÓ las imagenes, no sale nada de nada?
En el primer gol anulado toma un frame donde el balón ya ha salido hace un segundo, pero antes de ese frame no hay fuera de juego, han editado la jugada, por eso han tardado tanto en dar el resultado, en el segundo gol dijo que siguiera la jugada.Empirico escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 10:50 am Siendo sinceros, tampoco se puede hablar de gol anulado a Bellingham, pues el árbitro había pitado suspendiendo la jugada mucho antes, cuando todavía estaba el balón en nuestra área. Ahí ya la jugada no tenía que haber seguido. Otra cosa es que no se deberían cortar las jugadas solo porque un jugador esté tirado en el suelo, pero si ya lo hizo, la jugada tiene que pararse y no seguir, con lo que difícilmente se puede decir que hubo gol anulado.
En cuanto al otro gol anulado, el fuera de juego es milimétrico. Yo pienso que habría que cambiar la regla y que esos fueras de juego que lo son solo por apenas unos milímetros no se pitaran como tales. Es absurdo.
Lo siento, pero no se lo que es un frame. Nunca había oido esa palabra. Yo solo puedo decir lo que se ve en el video, que es que Bellingham tiene el talón un milímetro adelantado. Me parece absurdo que piten fuera de juego por eso y entiendo que la regla habría que cambiarla, pero mientras no lo hagan, no se puede decir nada. Otra cosa es que el video estuviese manipulado, pero ahí ya no puedo entrar porque no lo sé.Asllani escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 10:59 amEn el primer gol anulado toma un frame donde el balón ya ha salido hace un segundo, pero antes de ese frame no hay fuera de juego, han editado la jugada, por eso han tardado tanto en dar el resultado, en el segundo gol dijo que siguiera la jugada.Empirico escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 10:50 am Siendo sinceros, tampoco se puede hablar de gol anulado a Bellingham, pues el árbitro había pitado suspendiendo la jugada mucho antes, cuando todavía estaba el balón en nuestra área. Ahí ya la jugada no tenía que haber seguido. Otra cosa es que no se deberían cortar las jugadas solo porque un jugador esté tirado en el suelo, pero si ya lo hizo, la jugada tiene que pararse y no seguir, con lo que difícilmente se puede decir que hubo gol anulado.
En cuanto al otro gol anulado, el fuera de juego es milimétrico. Yo pienso que habría que cambiar la regla y que esos fueras de juego que lo son solo por apenas unos milímetros no se pitaran como tales. Es absurdo.
HA SIDO UN ATRACO A MANO DE VAR.
Yo no veo el fuera de juego claro, la verdad, las imágenes no son claras, el momento de salir el balón con las líneas trazadas, la jugada anulada puede ser, pero porqué lo hizo tan rápido cuando había dado el visto bueno, el jugador del Sevilla, que yo sepa, no tuvo un golpe en la cabeza ni una acción clarísima de que estuviese en peligro, explícame eso, yo creo que debió continuar la jugada y luego verlo en el VAR, no es lógico que cortase, y te olvidas de algo más, el clarísimo penalti a Vinicius de Navas, Vinicius le saca ventaja y el Navas no llega, le empuja clarísimamente por detrás porque ya no tiene oportunidad de jugar el balón, para mí es penalti, pero dicho todo ésto, lo que es más desconcertante es que, vamos a decir casi, todas las jugadas caen del otro lado desde hace ya muuucho tiempo, Atlético, Mallorca, VARcelona, Valencia, Osasuna, y contra el Sevilla llevamos unos cuántos partiditos (el penalti de Militao, el gol anulado a Vinicius, la entrada del Papu etc etc... Para mí no están robando sibilínamenteEmpirico escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 11:05 amLo siento, pero no se lo que es un frame. Nunca había oido esa palabra. Yo solo puedo decir lo que se ve en el video, que es que Bellingham tiene el talón un milímetro adelantado. Me parece absurdo que piten fuera de juego por eso y entiendo que la regla habría que cambiarla, pero mientras no lo hagan, no se puede decir nada. Otra cosa es que el video estuviese manipulado, pero ahí ya no puedo entrar porque no lo sé.Asllani escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 10:59 amEn el primer gol anulado toma un frame donde el balón ya ha salido hace un segundo, pero antes de ese frame no hay fuera de juego, han editado la jugada, por eso han tardado tanto en dar el resultado, en el segundo gol dijo que siguiera la jugada.Empirico escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 10:50 am Siendo sinceros, tampoco se puede hablar de gol anulado a Bellingham, pues el árbitro había pitado suspendiendo la jugada mucho antes, cuando todavía estaba el balón en nuestra área. Ahí ya la jugada no tenía que haber seguido. Otra cosa es que no se deberían cortar las jugadas solo porque un jugador esté tirado en el suelo, pero si ya lo hizo, la jugada tiene que pararse y no seguir, con lo que difícilmente se puede decir que hubo gol anulado.
En cuanto al otro gol anulado, el fuera de juego es milimétrico. Yo pienso que habría que cambiar la regla y que esos fueras de juego que lo son solo por apenas unos milímetros no se pitaran como tales. Es absurdo.
HA SIDO UN ATRACO A MANO DE VAR.
En cuanto al otro gol, es cierto que, como dices, el árbitro dijo en principio que siguiera la jugada, pero luego levantó el brazo suspendiéndola. Mal hecho, sí, pero lo hizo, con lo cual la jugada ya no tiene validez y, por tanto, no hay gol anulado.
Que el árbitro lo hizo muy mal, sí, pero hablar de robo me parece una exageración impropia de un equipo como el Real Madrid.
Claro, pero todo cae del mismo lado, no? y siempre así, es lo curioso. La entrada de Nacho fué de roja, de acuerdo, no creo que para 3 partidos, pues no veas la que se ha liado, no, sin embargo, el el partido contra el Atlético, estarás de acuerdo, que la entrada de Giménez a Rodrygo también fué de roja, lo que pasa es que no le cogió de lleno, pero te diría que fué más brutal que la de Nacho, pero eso ya lo olvida todo el mundo, a que sí.zam escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 11:29 am El fuera de juego es dudoso y justo según la perspectiva, decide el VAR y eligió la opción A.
El gol tiene varias aristas. Fue absurdo parar la jugada con el balón en juego, pero es cierto que el gol llega bastante después. Error esa decisión de pararlo pero no sabemos ya si con todos en marcha acababa la cosa igual, fue un poco desconcertante.
Pudo haber penalti de Navas que carga sin ir por la pelota, pero cierto es que esas se las fuman bastantes no sé porqué.
En el resto del partido hubo una descompensación clara en las decisiones sobre todo de faltas y jugadas dudosas. Ramos no se podrá quejar.
Buenos días Zam no es que el gol en fuera de juego sea dudoso, es que este tipo de jugadas siempre caen para el mismo lado gol anulado y el Madrid perjudicado lee con atención lo que te pongo a continuación,zam escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 11:29 am El fuera de juego es dudoso y justo según la perspectiva, decide el VAR y eligió la opción A.
El gol tiene varias aristas. Fue absurdo parar la jugada con el balón en juego, pero es cierto que el gol llega bastante después. Error esa decisión de pararlo pero no sabemos ya si con todos en marcha acababa la cosa igual, fue un poco desconcertante.
Pudo haber penalti de Navas que carga sin ir por la pelota, pero cierto es que esas se las fuman bastantes no sé porqué.
En el resto del partido hubo una descompensación clara en las decisiones sobre todo de faltas y jugadas dudosas. Ramos no se podrá quejar.
Y a Ramos, por codazo a Bellingham.Xetorg escribió: ↑Dom Oct 22, 2023 11:45 am Está claro que el entramado que dejó Negreira debía dar frutos aún cuando él dejara de cobrar pues elegía a los árbitros que debían ascender muy meticulosamente en favor de quién le pagaba.
De Burgos es uno más de los árbitros que nos pitan escandalosamente mal.
El fuera de juego nos lo tenemos que creer como nos teníamos que creer el de Asensio el año pasado en el Campo Nuevo, frame cuidadosamente seleccionado para poder anular el gol.
El segundo en cuanto vio que el Madrid podía armar una peligrosa contra pues paró el juego que un segundo antes pidió seguir.
El penalti es claro, como un sin fin de faltas que no nos pitaba a favor.
La acción que Ramos salva bajo palos, va el portero a abrazar a Ramos, evidentemente porque ha mandado un gol a córner y De Burgos da saque de puerta.
Sólo cometió dos errores.
No sacarle la amarilla a Rudiger cuando Ramos le agarra de los mofletes y no expulsar a Vinicius en su acción con Nyland.
Seguro que De Burgos es especialmente regañado por esas dos acciones