fororealmadrid.com

Para que un Pirlo, un Zanetti, un Raúl no tengan un balón de oro, para mí esta mierda no tiene sentido. Los tres le pueden dar una repasada de fútbol a Crisitano y Mensi.

jd23 escribió:Para que un Pirlo, un Zanetti, un Raúl no tengan un balón de oro, para mí esta mierda no tiene sentido. Los tres le pueden dar una repasada de fútbol a Crisitano y Mensi.

Para ti!

Pero no para la mayoría; precisamente de eso se tratan las encuestas de opinión.

Andes escribió:

jd23 escribió:Para que un Pirlo, un Zanetti, un Raúl no tengan un balón de oro, para mí esta mierda no tiene sentido. Los tres le pueden dar una repasada de fútbol a Crisitano y Mensi.

Para ti!

Pero no para la mayoría; precisamente de eso se tratan las encuestas de opinión.

Hombre un Michael Owen, un Cannavaro, un Kaká tengan un balón de oro... venga!

jd23 escribió:

Andes escribió:

jd23 escribió:Para que un Pirlo, un Zanetti, un Raúl no tengan un balón de oro, para mí esta mierda no tiene sentido. Los tres le pueden dar una repasada de fútbol a Crisitano y Mensi.

Para ti!

Pero no para la mayoría; precisamente de eso se tratan las encuestas de opinión.

Hombre un Michael Owen, un Cannavaro, un Kaká tengan un balón de oro... venga!

Insisto, para tí y para algunos otros no tendrá sentido.
Para la mayoría en su momento sí.

jd23 escribió:

Andes escribió:

jd23 escribió:Para que un Pirlo, un Zanetti, un Raúl no tengan un balón de oro, para mí esta mierda no tiene sentido. Los tres le pueden dar una repasada de fútbol a Crisitano y Mensi.

Para ti!

Pero no para la mayoría; precisamente de eso se tratan las encuestas de opinión.

Hombre un Michael Owen, un Cannavaro, un Kaká tengan un balón de oro... venga!

Dios mío!!! mira, decir lo que has dicho es de traca! alomejor con Owen y Cannavaro era cuestionable, pero en 2007 el mejor de largo fue Kaká, pero de largo.

jd23 escribió:

Andes escribió:

jd23 escribió:Para que un Pirlo, un Zanetti, un Raúl no tengan un balón de oro, para mí esta mierda no tiene sentido. Los tres le pueden dar una repasada de fútbol a Crisitano y Mensi.

Para ti!

Pero no para la mayoría; precisamente de eso se tratan las encuestas de opinión.

Hombre un Michael Owen, un Cannavaro, un Kaká tengan un balón de oro... venga!

Pues si... sobre un Raul, Maldini o Roberto Carlos no tiene sentido que lo hayan ganado esos 3.

Lo que decis de Zidane, hombre, digamos que haciendo un balance fué el mejor de su época, pero cada año le salía una mosca cojonera y era dificil competir con tan buenos jugadores temporada tras temporada, creo que había mas competencia que ahora (Ronanldo Nazario, Rivaldo, Figo, Nedved, Owen, Dinho...) aparte que Zizou era centrocampista y en esto del Balón de Oro parece que se premia mucho mas a los atacantes y goleadores y este siempre rondaba los 7 u 8 goles por año. Eso si, el año del mundial 98 merecidísimo!! ni centrocampista ni leches, luego quizas lo mereció el año de la novena, ese gol al Bayer L. en la final valía 3/4 partes del balón de oro, pero inesperadamente Ronaldo Nazario resurgió de las cenizas, ganó el mundial y fué el jugador mas determinante.

Cierto; y entre Ronaldo y Zidane no podría decidirme, habiendo otros más.

El caso es que para la época, había varias opciones. En este momento están CR7 y Messi, y mientras el Real Madrid no gane la Champions, Messi en el barcelona que está marcando época lo va a tener más fácil. Ya vimos que La Liga no fué suficiente.

El Balón de Oro es una soplapollez, hablando claro. ¿Acaso alguien piensa que Cannavaro es mejor que Hierro, Maldini o Roberto Carlos? Pero el que tiene un Balón de Oro es el italiano. ¿Alguien piensa que Raúl, Totti o Del Piero son peores jugadores que Raúl? Los jugadores no pasan a la historia por sus Balones de Oro, sino por lo que hacen a lo largo de su carrera.

Messi es un gran jugador pero no es el mejor de la historia como reflejan sus cuatro Balones de Oro, ni siquiera es mejor que Zidane que tiene uno.

David_RM escribió:El Balón de Oro es una soplapollez, hablando claro. ¿Acaso alguien piensa que Cannavaro es mejor que Hierro, Maldini o Roberto Carlos? Pero el que tiene un Balón de Oro es el italiano. ¿Alguien piensa que Raúl, Totti o Del Piero son peores jugadores que Raúl? Los jugadores no pasan a la historia por sus Balones de Oro, sino por lo que hacen a lo largo de su carrera.

Messi es un gran jugador pero no es el mejor de la historia como reflejan sus cuatro Balones de Oro, ni siquiera es mejor que Zidane que tiene uno.

Me apuesto 10 de los grandes a que ahí va Owen

Entre otros, que Raúl no se haya retirado con un balón de oro bajo el brazo habla mucho de la seriedad de este trofeo.

Por lo que se ve no usan los mismo criterios para dar el premio al mejor entrenador y mejor futbolista, a Vicente del Bosque se los dan por los títulos conseguido y a Messi se lo dan por ser el mejor jugador sin haber conseguido nada, por que Vicente del Bosque no es el mejor entrenador actualmente que digamos...

ZidaNe_Merci escribió:

David_RM escribió:El Balón de Oro es una soplapollez, hablando claro. ¿Acaso alguien piensa que Cannavaro es mejor que Hierro, Maldini o Roberto Carlos? Pero el que tiene un Balón de Oro es el italiano. ¿Alguien piensa que Raúl, Totti o Del Piero son peores jugadores que Raúl? Los jugadores no pasan a la historia por sus Balones de Oro, sino por lo que hacen a lo largo de su carrera.

Messi es un gran jugador pero no es el mejor de la historia como reflejan sus cuatro Balones de Oro, ni siquiera es mejor que Zidane que tiene uno.

Me apuesto 10 de los grandes a que ahí va Owen

Acepto la apuesta, pero le voy al primero en verde!

Lyserg escribió:Por lo que se ve no usan los mismo criterios para dar el premio al mejor entrenador y mejor futbolista, a Vicente del Bosque se los dan por los títulos conseguido y a Messi se lo dan por ser el mejor jugador sin haber conseguido nada, por que Vicente del Bosque no es el mejor entrenador actualmente que digamos...

Es que el criterio no es ese, el criterio es que cada uno vote al que mejor le caiga y ale.

aepit escribió:

Lyserg escribió:Por lo que se ve no usan los mismo criterios para dar el premio al mejor entrenador y mejor futbolista, a Vicente del Bosque se los dan por los títulos conseguido y a Messi se lo dan por ser el mejor jugador sin haber conseguido nada, por que Vicente del Bosque no es el mejor entrenador actualmente que digamos...

Es que el criterio no es ese, el criterio es que cada uno vote al que mejor le caiga y ale.

Si eso lo sabemos todos, de ahí la credibilidad del balón de oro

ZidaNe_Merci escribió:

David_RM escribió:El Balón de Oro es una soplapollez, hablando claro. ¿Acaso alguien piensa que Cannavaro es mejor que Hierro, Maldini o Roberto Carlos? Pero el que tiene un Balón de Oro es el italiano. ¿Alguien piensa que Raúl, Totti o Del Piero son peores jugadores que Raúl? Los jugadores no pasan a la historia por sus Balones de Oro, sino por lo que hacen a lo largo de su carrera.

Messi es un gran jugador pero no es el mejor de la historia como reflejan sus cuatro Balones de Oro, ni siquiera es mejor que Zidane que tiene uno.

Me apuesto 10 de los grandes a que ahí va Owen

10 de los grandes para tí

No tendrá credibilidad pero la gente se sigue indignando porque lo haya ganado Messi y no Cristiano.

¿De verdad alguien se cree que entre Messi y Cristiano hay una diferencia, futbolisticamente hablando, de 4 a 1 en balones de oro? Pues eso... credibilidad 0, circo 10.

RC3 escribió:No tendrá credibilidad pero la gente se sigue indignando porque lo haya ganado Messi y no Cristiano.

Indignación es por causa de la injusticia, yo por lo menos tengo claro quien es mejor jugador, pero también te digo que tengo claro quien era justo merecedor del trofeo.

Yo lo unico que se, es que, en el 2012, Cristiano se paso por la piedra a Messi todas las veces que quiso y mas.