olespain escribió:
Estoy de acuerdo en que por tener mas posesion tengan mas probabilidad de recibir faltas y eso, pero en ese caso en concreto que te puse, lo del Chelsea, no me acuerdo ahora mismo si eran 5 o 6 penaltis no pitados en contra del barcelona, eso no es por la posesion. Se comio todos esos penaltis joer... para mi fue descarado, para otros nose. Que opinas de aquel partido?
Te pongo el resumen de las que creo son las jugadas que tú dices, no tengo ningún problema:
[youtube]wFy-nSKUe50[/youtube]
De las 5 o 6 jugadas polémicas que tu ves como claros penaltis, yo te diré lo que pienso:
1. Forcejeo con Alves, si te das cuenta antes de entrar en el área le hace la primera falta en la que el jugador del Chelsea hace algo raro con el cuerpo al sentirse defendido con falta, el árbitro deja seguir en primera instancia pero luego tras ver que al mismo jugador no le beneficia la ley de la ventaja detiene el juego y señala la primera falta, algo lógico. No es penalti.
2. Agarre a Drogba de Abidal: Si le coge, ¿el agarre es lo suficientemente importante como para hacerle caer? Yo creo que se desequilibra por ir forzado y no por el agarre. De todas formas si el reglamento dice que cualquier agarre independientemente de si hace caer o no al oponente se considera penalti, este lo es.
3. Forcejeo Drogba - Abidal: Los dos luchan por el balón y si, hay agarres pero por parte de ambos. Para mi no es penalti.
4. Abidal lucha con Anelka: para mi no hay nada, el jugador del Chelsea se tira al mínimo contacto.
5. Piqué toca con la mano claramente. Penalti claro.
6. El balón toca en el brazo sobaco del defensa pero está de espaldas. Habría que ver lo que dice el reglamento, en este caso el balón impacta en el brazo por lo que se ve y no hay intención porque está de espaldas, pero si el reglamento dice que si el brazo ocupa espacio pese a no ser voluntaria será penalti y si pone que si no hay intencionalidad no es penalti no lo será.
Como ves de 2 a 3 penaltis, uno de ellos clarísimo...Entiendo que los aficionados del Chelsea hablasen de robos y de arbitrajes desfavorables en ese momento de impotencia, es lo más normal del mundo y en el fútbol es así, la frustración sería máxima. Pero si, aunque sea fácil decir que mi punto de vista es subjetivo, lo que pienso objetivamente es que estos hechos sucedieron como debieron de suceder y la suerte en este caso favoreció al Barça. Aunque como en muchas otras veces la suerte les ha perjudicado, y voy a obviar el nombrarte los partidos en cuestión porque es lógico que ya los habrás escuchado muchas veces, como también en los que la suerte favoreció al Madrid o al Manchester o al Chelsea, etc...Son hechos que suceden y que la gente se los puede tomar como quiera, cuando las cosas van mal lo más fácil siempre es buscar algún tipo de excusa que nos quite a nosotros mismos parte de culpa, eso es algo que erróneamente hacemos todos y es lo que hay pero creo que no es el camino.
No sé si sabrás que después de estos acontecimientos el árbitro noruego Obrevo se retiró del arbitraje al NO SER CONSIDERADO POR LA FIFA para el mundial de Sudáfrica. Con lo que quiero decir que cada actuación de cualquier árbitro en el fútbol de élite está mirada con lupa y a consecuencia de ello se toman medidas drásticas, como en este caso por ejemplo...¿Realmente crees que si hubiera algún tipo de conspiración no se hubiera seguido contando con el noruego? Lo fácil es dudar de la profesionalidad de algunos e intentar echar la culpa a todo el mundo y al final uno se acaba dando cuenta de que cuando se es realmente autocrítico es cuando se empieza a crecer.
