fororealmadrid.com

El problema de Sudamérica no es ya que no gane o llegue a rondas finales. Es la imagen que ha dejado. A Perú la vendieron como una de las sorpresas y quizá fue la que más intentó aportar. Argentina se veía venir que era un desastre. Y Colombia y Uruguay cuando les llegó el partido grande no compitieron ni lo intentaron. Los 90 minutos de Colombia ante Inglaterra fueron vergonzosos. Sólo en la prórroga intentaron algo. Y ayer Uruguay se limitó a dar patadas y a ser arrollada por una gran Francia. Brasil, poco.

Se tienen que dejar de garra, pechos calientes y demás mierdas que nos quieren vender y adopten un estilo de fútbol. Si quieren dominar con posesión que lo hagan, si quieren contragolpear que lo hagan. Pero que se dediquen a jugar al fútbol. Porque en Europa les sacamos muchos pasos por delante. Y pinta a que países como Japón o en un futuro China, si siguen trabajando bien, les pasarán por encima

A mí con 16 años en ligas de menos nivel, se me hace muy difícil discernir entre quién vale y quién no. Aunque yo no tengo ni idea.

Rivaldo estuvo hasta los 40 jugando en Brasil y Romario era Pitxitxi del campeonato con también 40 años o por ahí. Seedorf no ha estado hace tanto jugando allí...

Es decir, el nivel es el que es.

Lo mismo la Eredivisie, que puedo ver algo más.
Es un fútbol como de mentirijillas; como amateur.

Klaasen me encantaba el pasado año; fue al Everton por 30 kilos y... cero. No vale. Aunque también vino Davinson Sánchez y hoy es un fijo internacional y en su equipo.

Lo que sí tengo claro que pagar esas millonadas que está pagando el Real por gente sin profesionalizar apenas, es surrealista porque más que una inversión es una moneda al aire.

Son chavalillos que incluso deben cambiar su físico y seguir creciendo, literalmente, hasta los 18-19.

Muy complicado hacer pronósticos a esas edades.

Solo hay que ver los últimos 20 ganadores de Mundialitos y demás.

La diferencia entre el fútbol sudamericano y europeo es un reflejo también de la organización de sus sociedades, el fútbol es el reflejo de muchas cosas aunque parezca mentira.

michael37 escribió:La diferencia entre el fútbol sudamericano y europeo es un reflejo también de la organización de sus sociedades, el fútbol es el reflejo de muchas cosas aunque parezca mentira.

Si eso fuese cierto, españa no habría ganado nunca un mundial. Es más, ni hubiésemos juntado un once para iniciar el partido.

El fútbol es futbol.

Nada más y nada menos.

Qué bien debía estar Argentina hace 4 años que llegó a la final con una potencia económica mundial.

Si tenemos que fichar por la fortaleza de las ligas de sus países, olvidaros de courtois, Hazard, De Bruyne, lukaku, etc, etc.

Porque si hay una liga blandengue, esa es la belga.

Ayer si jugara Casemiro, el partido hubiera sido otro. Fijo.

Por cierto, en brasil atizan a Neymar.

Pero el que sale muy señalado es Gabriel Jesús, le nombran como el,peor delantero centro de brasil en un mundial.

Parece que lo hecho en la ‘mejor liga del mundo’, no le ha servido de mucho.

No hay que mezclar mundialitos y mundiales.
En mundialitos ganan clubes europeos con muy buenos jugadores anericanos frente a clubes sudamericanos con buenos o bastante buenos jugadores locales.
La pregunta es: ¿por qué, teniendo América a extraordinarios jugadores que aportan grandísima calidad a las ligas europeas, ya no consigue rivalizar con Europa en los mundiales?
Desde hace unos quince años.
Pues antes, hasta el 2002, han ido alternando los dos continentes, siempre empatados o con uno de diferencia, desde el inicio de 1930 y sin excepción:

Uruguay
Italia
Italia
Uruguay
Alemania
Brasil
Brasil
Inglaterra
Brasil
Alemania
Argentina
Italia
Argentina
Alemania
Brasil
Francia
Brasil

¿Ha bajado la calidad de las individualidades americanas desde la última de Brasil? Creo que no.
El problema es otro. Probablemente tenga que ver con, paradójicamente, el éxito individual de dichos jugadores, más alejados que nunca de su entorno (no me refiero sólo a la distancia geográfica), con los problemas consecuentes en términos de organización del trabajo de las selecciones americanas.
Como siempre, la globalización, también en el fútbol, es un trampantojo, beneficia a une pequeña parte y perjudica al resto.

La supremacía de Europa se ha afianzado conforme crecía la globalización del fútbol, pues ha tomado la forma exclusiva de importación de jugadores extra europeos (y de expansión del mercado mediático global pero sin beneficio para la periferia) sin que se desarrollen las estructuras y organizaciones de calidad en los países de origen. Los han transformado en meras canteras para abastecer la demanda europea, y los mercenarios de lujo, al regresar de vez en cuando para jugar con su selección, no consiguen armar un equipo tan competitivo como las selecciones europeas, que lo tienen todo en casa.

En Inglaterra juegan los de siempre...

Veremos cómo va Dele de su lesión.

El dominio de Eropa tiene que ver con la inmigracion masiva que se viene dando hace años, soy hay que ver Belgica, Francia, Inglaterra, todos hijos de inmigrantes.

El poderio fisico de los africanos ya europeos unido a la calidad de siempre.

Y españa sera igual, solo que aqui la inmigracion ha lleado un poco mas tarde.
Pero en las categorias inferiores ya se ve esto.

A mí lo de la superioridad racial, me da cierta urticaria.

Ayer, la diferencia fue un tipo de 1,70, blanco y rubio. Messi, 1,60, blanco y medio lerdo. Cristiano, blanco y 1,85.

Arnold S escribió:El dominio de Eropa tiene que ver con la inmigracion masiva que se viene dando hace años, soy hay que ver Belgica, Francia, Inglaterra, todos hijos de inmigrantes.

El poderio fisico de los africanos ya europeos unido a la calidad de siempre.

Y españa sera igual, solo que aqui la inmigracion ha lleado un poco mas tarde.
Pero en las categorias inferiores ya se ve esto.

No. Los últimos campeones europeos del mundo no contaban con inmigrantes africanos y orientales o muy pocos: Italia y España ninguno, Alemania dos y medio (Ozil, el defensa africano y Khedira, quien es germano por la madre).

Entre los equipos que quedan, sobre el tema de la aportación de jugadores de ascendencia africana, la situación es la siguiente:
Francia: muchos (14 de 23, sin contar los afroamericanos de los territorios ultramar).
Bélgica: bastantes.
Inglaterra: bastantes.
Suecia: alguno(s).
Croacia: ninguno.
Rusia: ninguno.

Pero ahora eso esta cambiando mira belgica y Francia y mira Italia, España y Alemania.

La raza negra es genéticamente superior es aspectos de fortaleza física, sobre todo en explosividad. Músculos más densos, más cantidad de fibras rápidas. Pero el fútbol tiene la particularidad de que tiene en cuenta la inteligencia, y ahí no hay estudios que demuestren quien es superior al otro. Yo considero que la raza negra al no haber estado en contacto con este deporte como las poblaciones europeas o sudamericanas están un poco a la cola en cuanto a infraestructuras y especialización de personal y métodos de trabajo. Las distancias se están acortando, pero al máximo nivel cuesta igualar el mismo nivel de progreso.

Vamos Suecia!!!

LQDY escribió:Por cierto, en brasil atizan a Neymar.

Pero el que sale muy señalado es Gabriel Jesús, le nombran como el,peor delantero centro de brasil en un mundial.

Parece que lo hecho en la ‘mejor liga del mundo’, no le ha servido de mucho.

Es que el Mundial del waldo gabriel Jesus Faldo es de traca que cosa mas mala se tenía que haber llevado a Vinicius Jr