fororealmadrid.com

LeonKennedy escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 8:41 pm Es indudable que el arbitraje fue permisivo hacia el Madrid, negarlo sería cerrar los ojos a la realidad. Tampoco me parece que sea algo para abrir un debate.

En Sudamérica, se suele llamar "localista" al árbitro que es más permisivo hacia el local que el visitante, sobre todo si el local es el equipo grande. Yo diría que el árbitro hoy fue localista.

Dicho sea eso, ninguna de las acciones me parece digna de llamar "robo". A lo mucho diría que fueron acciones contoversiales ahondadas por una incompetencia arbitral.

Pero aquí el quid del asunto: la razón por la que esta clase de decisiones son tan controversiales es porque NO EXISTE UN CRITERIO DEFINIDO a la hora de impartir justicia. Lo vemos en España y también en todo el mundo.

¿A alguno de ustedes les queda claro qué es mano y qué no es mano en el área? ¿Alguno de ustedes sabe cuándo se debe retrotraer una jugada? Estoy convencido que ninguno de ustedes lo sabe, y yo tampoco. Y ahí radica el problema: cuando las reglas son todas muy turbias y uno tiene que ponerse a citar opinólogos de Twitter, es cuando se abre una polémica innecesaria.

Si el gol de Vinicius es legal, entonces cualquier gol de la misma naturaleza tiene que ser legal, a favor o en contra del Madrid.

Si el gol del Almería es retrotraído por falta a Bellingham, entonces todos los goles tienen que ser retrotraídos por falta a quien sea, a favor o en contra del Madrid.

LeonKennedy escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 8:41 pm Es indudable que el arbitraje fue permisivo hacia el Madrid, negarlo sería cerrar los ojos a la realidad. Tampoco me parece que sea algo para abrir un debate.

En Sudamérica, se suele llamar "localista" al árbitro que es más permisivo hacia el local que el visitante, sobre todo si el local es el equipo grande. Yo diría que el árbitro hoy fue localista.

Dicho sea eso, ninguna de las acciones me parece digna de llamar "robo". A lo mucho diría que fueron acciones contoversiales ahondadas por una incompetencia arbitral.

Pero aquí el quid del asunto: la razón por la que esta clase de decisiones son tan controversiales es porque NO EXISTE UN CRITERIO DEFINIDO a la hora de impartir justicia. Lo vemos en España y también en todo el mundo.

¿A alguno de ustedes les queda claro qué es mano y qué no es mano en el área? ¿Alguno de ustedes sabe cuándo se debe retrotraer una jugada? Estoy convencido que ninguno de ustedes lo sabe, y yo tampoco. Y ahí radica el problema: cuando las reglas son todas muy turbias y uno tiene que ponerse a citar opinólogos de Twitter, es cuando se abre una polémica innecesaria.

Si el gol de Vinicius es legal, entonces cualquier gol de la misma naturaleza tiene que ser legal, a favor o en contra del Madrid.

Si el gol del Almería es retrotraído por falta a Bellingham, entonces todos los goles tienen que ser retrotraídos por falta a quien sea, a favor o en contra del Madrid.

zam escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:02 pm Yo creo que más que darle vueltas a la cosa, lo mejor es taparnos, reconocer que ha sido un bochorno de partido en general, reconocer que es entendible el mosqueo del Almería y a otra cosa. No pasa nada, otras veces los mosqueados hemos sido nosotros.

ramones escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:02 pm El árbitro pitó todas contra el Madrid, fue el VAR el que le rectificó. El árbitro ni vio el penalti, y sí vio una mano inexistente de Vínicius.

portega escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:04 pm Es la misma jugada. El balón no cambia de equipo.
Un poco de reglamento no vendría mal.
Con lo que alucino es con los madridistas disgustados porque el VAR se ha utilizado correctamente. Síndrome de Estocolmo parece.
Menudo arbitraje el del campo. Y repito, era Hernández Hernández el que estaba en el VAR. Muy claro lo tuvo que ver.

LeonKennedy escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:10 pm

ramones escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:02 pm El árbitro pitó todas contra el Madrid, fue el VAR el que le rectificó. El árbitro ni vio el penalti, y sí vio una mano inexistente de Vínicius.

Y me parece bien que el VAR rectifique la acción si considera que el árbitro ha cometido un error.

El tema en cuestión es saber qué se debe cobrar y qué no.

Hoy hubo tres acciones arbitrarias que deben quedar bien definidas para que esos alegatos de "robo" y otras tonterías queden zanjados:

1. ¿Cuándo se debe cobrar mano y cuándo no?
2. ¿Es falta a Bellingham? Si es así, ¿por qué no se cobran más seguido? Y también, ¿hasta cuándo se puede retrotraer una jugada?
3. Si el gol de Vinicius es considerado legal, ¿a partir de dónde se considera mano?

Capa escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:14 pm La cuestión es que si el arbitraje de hoy se lo hacen al Barça tendríamos especial en RMTV y al foro en pie de guerra .

Así que hay que ser consecuente con lo que se dice habitualmente .

Capa escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:14 pm La cuestión es que si el arbitraje de hoy se lo hacen al Barça tendríamos especial en RMTV y al foro en pie de guerra .


Así que hay que ser consecuente con lo que se dice habitualmente .

Capa escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:14 pm La cuestión es que si el arbitraje de hoy se lo hacen al Barça tendríamos especial en RMTV y al foro en pie de guerra .


Así que hay que ser consecuente con lo que se dice habitualmente .

portega escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:00 pm Bert,
No tiene nada que ver los dos penaltis.
El de Sevilla venía de rebote en el propio cuerpo y estaba de espalda y el de hoy de frente y el brazo todo extendido 90%. Si no señalas esa mano ¿cuál vas a señalar?

ramones escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:15 pm Esas tres situaciones están definidas, otra cosa es que tú no lo sepas. Sin acritud.
Se retrotrae una jugada mientras no cambia el sentido del juego.

ramones escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:15 pm Mano extendida dentro del área es penalti.

ramones escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:15 pm Hasta aquí es mano:

Wilmots escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:20 pm Esta bien porque esta era la prueba del algodón para ver rabiar a los culerdos del foro.

BerT escribió: ↑Dom Ene 21, 2024 9:23 pmel de militao viene de arriba y al igual que en este no hubo rebote