Voy a hablar desde la generalidad.
En mi opinión, el VAR tiene un error conceptual de base.
No deberían ser los "jueces" los que decidan cuando usarlo, sino EL TEÓRICAMENTE PERJUDICADO; los equipos, vamos.
Y para no hacer del partido una sucesión de revisiones, 2 opciones (sin razón; con razón todas las que quieras) de consulta por equipo cada encuentro. Y se puede consultar todo; hasta un saque de banda en el centro del campo (eso sí; sin razón, 2 veces).
Y para "fomentar la deportividad", una vez un equipo reclama el VAR, si el otro no acepta (sin verlo) la petición... el equipo al que el VAR no dé la razón pierde una de sus dos opciones de consulta (tanto si es el que lo ha solicitado como si es el que no ha aceptado la reclamación).
"Deportividad obligatoria", digamos. "Autoarbitraje".
- Ey, que ese saque de banda era a favor nuestro. Reclamamos.
(Árbitro al capitán del otro equipo) - ¿Revisamos la jugada?
- No, no... saque de banda para ellos.
Habrá casos donde el VAR no aclare inequívocamente la jugada***; en esos casos el árbitro se ratifica en su decisión "sobre el terreno" pero NO se quita opción de consulta a ninguno de los equipos.
Pero vamos... yo lo tengo clarísimo:
* VAR solicitado por los interesados.
* 2 opciones de consulta SIN razón. Con razón todas las que se quieran.
* Se retiran opciones de consulta también al equipo que no lo solicita pero que no dé la razón al otro sin ver las imágenes. Fomento de la "deportividad por defecto".
En mi opinión, esto, tras unas semanas de prueba... iría como la seda. Solo se consultarían realmente jugadas difíciles de apreciar en directo, la mayor parte de las "polémicas" se resolverían sin consultar las imágenes.
No tiene ningún sentido que sean los jueces los que soliciten (o no) la revisión, porque así se llega al resultado previsible: se están revisando muchas menos jugadas de las que deberían revisarse. Y eso es algo que, desde el punto de vista de la justicia, cuesta entender.
Y, cuando se revisa una acción que NO es indiscutiblemente clara***, también da lugar a suspicacias.
*** La acción de ayer (el penalti señalado por mano de Militao) entra claramente dentro del terreno "interpretación arbitral", y eso es algo que NUNCA va a desaparecer del fútbol (pero ni en fúbol, ni del baloncesto, ni del balonmano...; en fútbol se magnifican más porque que una acción termine en gol o no gol, en términos relativos, es mucho más importante).
En MI interpretación, una mano que sucede tras contacto del balón sobre el hombro, y con el jugador de espaldas, no debería ser penalti.
Pero es MI interpretación; claramente, los dos árbitros de ayer (el del VAR y el del encuentro), pensaron que era penalti. Es lo que hay.
A mí lo que me parece debatible de la acción de ayer era si esta tenía la "claridad suficiente" para que el árbitro de VAR interviniese.
Polémica esta (si interviene o no) que se podría evitar con el planteamiento anterior. Así, podría dicutirse SOLO sobre la decisión en sí, pero NUNCA sobre cuándo se utiliza o no la herramienta.
Imagino que en esta web no hay muchos seguidores del rugby
. No es que yo sea un entusiasta de dicho deporte, pero los grandes torneos de selecciones, más o menos, intento verlos.
Bien: en rugby, se "revisan" mediante su "VAR" bastantes acciones, y el árbitro EXPLICA las acciones y las decisiones por un micrófono, y se las explica a los capitanes de ambos equipos (y el público escucha también esas explicaciones). Esto, trasladado al fútbol, sería tal que así: "veo que el balón contacta en el brazo de Militao, que está separado del cuerpo en una posición donde es muy posible que vaya el balón, por lo que, aún siendo una jugada interpretable, mi opinión es que es penalti"), y, en este caso, como sería una jugada INTERPRETABLE, ningún equipo pierde opción de consulta del VAR.
Desde mi punto de vista, en el fútbol se "fomenta" la polémica irracional con tanta "opacidad" sobre las decisiones.
Que el VAR actuase SOLO a petición de los equipos (propuesta detallada más arriba) y que el árbitro explicase sus decisiones serían elementos que harían del fútbol un deporte más "civilizado", y probablemente más justo y ecuánime.
Dicho lo anterior, desde mi punto de vista, lo de Militao de ayer no debería ser penalti... pero soy capaz de entender que pueda señalarse.
Es de las muchas acciones en el fútbol donde la decisión NO es clara y queda totalmente a interpretación del árbitro.
