fororealmadrid.com

Me niego rotundamente a su fichaje.
Es viejuno y sus títulos personales me repatean.
Será el mejor delantero del Atlético, y lo he defendido como el mejor de ese equipo. Tendrá olfato; pero si no van a traer a Villa, que se queden a Negredo.

Hombre sin Fe escribió:Me niego rotundamente a su fichaje.
Es viejuno y sus títulos personales me repatean.
Será el mejor delantero del Atlético, y lo he defendido como el mejor de ese equipo. Tendrá olfato; pero si no van a traer a Villa, que se queden a Negredo.

Estoy contigo para fichar a forlan me quedo con negredo.

c15 escribió:

Hombre sin Fe escribió:Me niego rotundamente a su fichaje.
Es viejuno y sus títulos personales me repatean.
Será el mejor delantero del Atlético, y lo he defendido como el mejor de ese equipo. Tendrá olfato; pero si no van a traer a Villa, que se queden a Negredo.

Estoy contigo para fichar a forlan me quedo con negredo.

Negredo es nuestro delantero

hal2814 escribió:

c15 escribió:

Hombre sin Fe escribió:Me niego rotundamente a su fichaje.
Es viejuno y sus títulos personales me repatean.
Será el mejor delantero del Atlético, y lo he defendido como el mejor de ese equipo. Tendrá olfato; pero si no van a traer a Villa, que se queden a Negredo.

Estoy contigo para fichar a forlan me quedo con negredo.

Negredo es nuestro delantero

Yo también pienso igual.
A lo mejor si fuera por menos dinero, pero 40 millones por un jugador de 30 años por muchos goles que haga...Yo los pagaría si además de goles, hace regates, es rápido o habilidoso, no sé, si tuviera algo especial; pero Forlán no pasa de ser un 'killer' y para eso tenemos a Negredo.

Hombre sin Fe escribió:Me niego rotundamente a su fichaje.
Es viejuno y sus títulos personales me repatean.
Será el mejor delantero del Atlético, y lo he defendido como el mejor de ese equipo. Tendrá olfato; pero si no van a traer a Villa, que se queden a Negredo.

Asi es, No es lo mismo ser goleador del atleti a venir hacer cosas más importantes , En un club superior al atleti.. Ademas tendriamos que esperar adaptacion, noo gracias , traigan a Villa o mejor nos quedamos con negredo como tu muy bien dices

DELANTEROS: HUNTELAAR, NEGREDO, RAUL, HIGUAIN
el resto de tios que propongais sobran

ernino escribió:DELANTEROS: HUNTELAAR, NEGREDO, RAUL, HIGUAIN
el resto de tios que propongais sobran

+1

Negredo, Raul, Higuain y CR. Ribery x una banda e incluso nos podriamos quedar con Robben; mejor q con Hunte.

Pero a lo q iba, es q acabo de leer en un diario q el atletico quiere a Gago o Higuain, y yo la verdad es q no se a q se estan pensando: metes en esta operación a Gago q cada vez va a valer menos dinero, te ahorras el IVA y x una cantidad modica de dinero tienes un killer cojonudo para un par de años. Yo me sigo quedando con Negredo, pero como estan empecinados en traer alguien de fuera pues esta seria una buena opción, ahora, x lo q no paso es x pagar su clausula. Un Saludo a todo el foro.

forlan es goleador y todo lo que digan, pero ahi no esta negredo y huntelaar, y ademas higua

Al parecer terminaremos pagando la clausula:
http://www.topfichajes.com/2009/06/22/e ... go-forlan/

¿Que os parece la idea?

Unido el post "Forlan, pagaremos la clausula a éste"

No es cierto, como dice esta página, que pagando la claúsula de rescisión, el fichaje de Forlan sea más barato que el de Villa. A los 36 millones de la claúsula, habría que sumarle el IVA. Y si el Atlético no quisiese hacer la operación, habría que pagar también, más del 40% (que es lo que la Agencia Tributaria le cobraría el año que viene a Forlan por la renta recibida) Entonces, el fichaje podría acercarse a los 60 kilos. Una pasada. Y sobre todo porque, pese a ser un gran goleador, ya pasa de los 30 tacos.

Gorki84 escribió:Unido el post "Forlan, pagaremos la clausula a éste"

No es cierto, como dice esta página, que pagando la claúsula de rescisión, el fichaje de Forlan sea más barato que el de Villa. A los 36 millones de la claúsula, habría que sumarle el IVA. Y si el Atlético no quisiese hacer la operación, habría que pagar también, más del 40% (que es lo que la Agencia Tributaria le cobraría el año que viene a Forlan por la renta recibida) Entonces, el fichaje podría acercarse a los 60 kilos. Una pasada. Y sobre todo porque, pese a ser un gran goleador, ya pasa de los 30 tacos.

Yo creo que eso no va asi,en el precio va una parte del IVA y hay que pagar una retencion nada mas,que en este caso asciende a 1,2 millones de euros,el 40% ese no existe,a veces hay que pagar un 36% como concepto de formacion que es lo que pidio el año pasado el Villarreal por Cazorla pero en este caso no existe.
De todas maneras eso es de cajon,si el madrid en el caso Figo hubiese tenido que pagar el 16% de 60 kilos mas luego el año siguiente un 40% nos ponemos en un 56% mas de la clausula,cuanto costo figo entonces???? 100 millones???
Es mas,si hemos pagado 96 kilos de la clausula de CR y hay que pagar un 56% mas todabia cuanto cuesta??

Las clausulas llevan todo incluido,salvo una pequeña retencion,el precio exacto de Forlan son 37,2 millones de euros.

Respecto a lo otro,acaba de cumplir este año 30 tacos,y aunque es un pedazo de delantero que a mi me encanta estoy con vosotros en que ya es algo viejo y costando Villa un poco mas sigue siendo mas barato.

Virgildo, si Forlan llegara a un acuerdo para irse por la cantidad de la claúsula de rescisión, habría dos posibilidades:

1- Acuerdo entre los clubes por los 36 millones más el 16 % de IVA. (36 m.+5'760 m.= 41'760 m.)
2- Si no hubiese acuerdo entre los clubes, el Madrid debería ingresarle a Forlán los 36 millones para que abonase su cláusula de rescisión, y la depositase en la LFP. Además, el año que viene, debería de pagar, el IRPF por la renta recibida (cantidad que pagaría el club)

a) En el caso de que aun pudiese acogerse al régimen fiscal especial tributaría por el 24 %. (36m.+8'6500m.=44'640m)
b) Si ya no pudiese acogerse al régimen fiscal especial, como cualquier otra persona, el porcentaje sería del 43%. ( 36+15'480=51'480m).

En cualquiera de los casos es mucho dinero para un jugador de más de treinta años.

Gorki84 escribió:Virgildo, si Forlan llegara a un acuerdo para irse por la cantidad de la claúsula de rescisión, habría dos posibilidades:

1- Acuerdo entre los clubes por los 36 millones más el 16 % de IVA. (36 m.+5'760 m.= 41'760 m.)
2- Si no hubiese acuerdo entre los clubes, el Madrid debería ingresarle a Forlán los 36 millones para que abonase su cláusula de rescisión, y la depositase en la LFP. Además, el año que viene, debería de pagar, el IRPF por la renta recibida (cantidad que pagaría el club)

a) En el caso de que aun pudiese acogerse al régimen fiscal especial tributaría por el 24 %. (36m.+8'6500m.=44'640m)
b) Si ya no pudiese acogerse al régimen fiscal especial, como cualquier otra persona, el porcentaje sería del 43%. ( 36+15'480=51'480m).

En cualquiera de los casos es mucho dinero para un jugador de más de treinta años.

Sigo pensando que no va asi y de hecho nunca he escuchado eso.

En cualquiera de los casos que te he dicho,no creo que el Barsa llegase a ningun acuerdo por Figo igual que no lo llegara el Manchester por CR.

Las clausulas al final para los clubes es como un robo y ninguno lo acepta ni negocia,si esto fuese como dices nos han estado engañando porque entonces Figo costo 15600 millones de pesetas,CR va a costar sobre 150 millones de euros.....etc...etc.....

No os dais cuenta de que no es logico?? estoy seguro que las clausulas van exentas de impuestos,salvo la retencion que te decia que siempre es minima.

Sino no entiendo a que biene tanto pagar clausulas porque a nosotros nos salia mas barato ofrecer al manchester 140 millones de euros que nos lo habian enviado con un lacitooooo y todabia habiamos ahorrado 10 o 12 kilos.....vamos que es imposible.

Por esa misma regla no se a que ha venido tanto morbo con pagar la clausula de Messi de 150 kilos si el año que viene tendriamos que pagar 80 mas,seguimos en la misma,ofrecemos al barsa 200 y nos lo venden fijo y todabia ahorramos dinero.

PD:Que no puede ser vamos.

Pues aunque digas que no puede ser, yo te digo que es asi. No seas tan testarudo bilbaino

Lo que sucede es que normalmente no se paga la clausula de rescisión, sino que se ponen da acuerdo los 2 clubes para hacer un traspaso por esa cantidad +IVA ( mira la noticia de hoy en Marca sobre el posible traspaso del Kun: "Los ingleses tienen mucho dinero para negociar tras el traspaso de Cristiano, aunque el Atlético se remite a los 60 millones más IVA de su cláusula” http://www.marca.com/2009/06/23/futbol/ ... 78063.html

No obstante, eso no es pagar la clausula de rescisión que es una indemnización que el jugador debe abonar por no cumplir su contrato. Y entonces no hay IVA porque su club no lo vende y por lo tanto no hace factura. Pero tendrá que pagar, al año siguiente, el IRPF a la Agencia Tributaria (el 24% o el 43% según el régimen fiscal a que se pueda acoger el jugador)

Por lo que yo sé del fichaje de C.Ronaldo, lo que ha hecho el United es aceptar una oferta del Madrid por una cantidad que ya estaba pactada con Calderón desde el año pasado. Y que si no se cumplía, había que pagar una indemnización de 30 m. por parte de quien no cumpliese lo pactado.
En cuanto a Figo, como no hubo acuerdo con el Barça, tuvo que depositar la cláusula de rescisión en la LFP(60 millones) Y el año siguiente, como cualquier hijo de vecino, tendría que tributar en el IRPF por ese ingreso que recibió del Madrid. Aunque cuando se habla del dinero que costó, se habla solo del neto que es lo que recibió el Barça.

El mejor gol de lo que va de Mundial.

DelBosque escribió:El mejor gol de lo que va de Mundial.

A mi personalmente me gustó más el primer gol del mundial marcado por el sudafricano Tshabalala. Pero el de Forlán también es un pedazo de gol.

A mi me gusto mas el de Corea del Norte