fororealmadrid.com

Mejor dejarlo como esta, y a ver si en unos años llega un presidente joven y con vision de futuro y hace algo mas interesante.

Antes que endeudarnos para esta mierda.

Arnold S escribió:Poner un centro comercial y un hotel justo en un sitio dque esta plagado de hoteles y centros comerciales no es buena idea.

Si lo haces en Valdebebas, nuevo, y metes el hotel y centro comercial alli, sera mucho mejor, y a la larga muchisimo mejor, por que en pocos años esa zona acabara construida por todos los lados.

A mi me encantaria estadio nuevo alli, en el cruce de la autovia, con hotel y centro comercial, con la ciudad deportiva y un pabellon de baloncesto, eso si seria ilusionante.

Pero una "piel nueva" como dicen, un techo y un marcador por 500 millones es de chiste.

igual tienes razón,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,pero yo pienso q la directiva del madrid lo ha pensado, con números y estudios, mejor y mas profesional q tu, y lo ha decidido asi por algo.

la deuda de 20 kilos /año es "insignificante" en un presupuesto de 800, eso q no sirva de excusa.

Capa escribió:A mí lo que no me cuadra es que el Nuevo San Mamés haya costado 170 millones siendo un estadio 5 estrellas, y la capa de pintura+ techo + videomarcador molón del VIEJO Bernabéu nos vaya a costar 500 millones.

Para luego preguntarnos dentro de 10 -15 años porqué cojones no hicimos un estadio nuevo.
Cuando todos los equipos de élite y no de élite de Europa tengan el suyo.

Ya que hablamos del Nuevo San Mamés pongamos todos los datos:
- 53.289 localidades (ampliable en 2.000 más), y cuenta con el rango de estadio de Categoría 4, el máximo otorgado por la UEFA, por lo que puede ser sede de la Eurocopa y albergar finales de la Liga Europa; no así de la Liga de Campeones, ya que ésta requiere un aforo mayor.
Sin duda un gran campo para el Athletic pero lejos de los mejores estadios de Europa y el mundo. Nuestra referencia tienen que ser otro tipo de campos

BiGG_Charly escribió:

Capa escribió:A mí lo que no me cuadra es que el Nuevo San Mamés haya costado 170 millones siendo un estadio 5 estrellas, y la capa de pintura+ techo + videomarcador molón del VIEJO Bernabéu nos vaya a costar 500 millones.

Para luego preguntarnos dentro de 10 -15 años porqué cojones no hicimos un estadio nuevo.
Cuando todos los equipos de élite y no de élite de Europa tengan el suyo.

Ya que hablamos del Nuevo San Mamés pongamos todos los datos:
- 53.289 localidades (ampliable en 2.000 más), y cuenta con el rango de estadio de Categoría 4, el máximo otorgado por la UEFA, por lo que puede ser sede de la Eurocopa y albergar finales de la Liga Europa; no así de la Liga de Campeones, ya que ésta requiere un aforo mayor.
Sin duda un gran campo para el Athletic pero lejos de los mejores estadios de Europa y el mundo. Nuestra referencia tienen que ser otro tipo de campos

es lo q ya dije, tienes una bici de 500 y otra de 5000 y alguien te dice q al fin son las dos bicis y tienen dos ruedas,,,,,,,,,,,,,,,,,,y si, casi q son lo mismo, igualitooooo, jijijijijiii

RMTF escribió:

michael37 escribió:El planteamiento debería ser como en el Beisbol americano.

Un Estadio integrado en un centro comercial, eso si que sería un puñetazo en la mesa y un cambio de paradigma.

igual es q en usa eso se deja hacer y aquí el ayto no. seguramente si fuera por florentino seria como dices y mas. no es lo q se quiere, es lo q se quiere y te dejan hacer.

La sensación con el gobierno del ayuntamiento de Madrid durante esta alcaldía es:
Una gran cantidad de proyectos hacen el paripe para mantener vivo el proyecto, pero ninguno pone una piedra esperando un cambio en la alcaldía y lograr así nuevas condiciones que no tienen porque ser mejores pero.......esta es la sensación que transmiten.

Y el terreno del Atleti del Calderón si se ha recalificado o qué? porque piden 200 millones por él.

perry escribió:Y el terreno del Atleti del Calderón si se ha recalificado o qué? porque piden 200 millones por él.

ni idea del atleti, pero alguien dijo q el bernabeu eran terrenos para asuntos deportivos, asi se le dio al club, y salvo recalificación o similar, no puede ser para pisos, parece. igual el atleti esta en otras condiciones.

RMTF escribió:

perry escribió:Y el terreno del Atleti del Calderón si se ha recalificado o qué? porque piden 200 millones por él.

ni idea del atleti, pero alguien dijo q el bernabeu eran terrenos para asuntos deportivos, asi se le dio al club, y salvo recalificación o similar, no puede ser para pisos, parece. igual el atleti esta en otras condiciones.

https://elpais.com/diario/2009/10/30/ma ... 50215.html

Recalificar, se recalificó.

perry escribió:

RMTF escribió:

perry escribió:Y el terreno del Atleti del Calderón si se ha recalificado o qué? porque piden 200 millones por él.

ni idea del atleti, pero alguien dijo q el bernabeu eran terrenos para asuntos deportivos, asi se le dio al club, y salvo recalificación o similar, no puede ser para pisos, parece. igual el atleti esta en otras condiciones.

https://elpais.com/diario/2009/10/30/ma ... 50215.html

Recalificar, se recalificó.

pues el atleti, como se ve, no todo el mundo esta en las mismas condiciones, por x motivos.

RMTF escribió:

perry escribió:

RMTF escribió:

perry escribió:Y el terreno del Atleti del Calderón si se ha recalificado o qué? porque piden 200 millones por él.

ni idea del atleti, pero alguien dijo q el bernabeu eran terrenos para asuntos deportivos, asi se le dio al club, y salvo recalificación o similar, no puede ser para pisos, parece. igual el atleti esta en otras condiciones.

https://elpais.com/diario/2009/10/30/ma ... 50215.html

Recalificar, se recalificó.

pues el atleti, como se ve, no todo el mundo esta en las mismas condiciones, por x motivos.

A ver nosotros no hemos pedido todavia la recalificacion del bernabeu para saber si lo recalificarian o no....

Y no nos quejemos de recalificaciones, que a nosotros nos recalificaron la ciudad deportiva para hacer las torres mas altas de madrid, ganando 500 millones de euros en el año 2000...y la ciudad deportiva de Valdebebas..

nettox escribió:

RMTF escribió:

perry escribió:

RMTF escribió:

perry escribió:Y el terreno del Atleti del Calderón si se ha recalificado o qué? porque piden 200 millones por él.

ni idea del atleti, pero alguien dijo q el bernabeu eran terrenos para asuntos deportivos, asi se le dio al club, y salvo recalificación o similar, no puede ser para pisos, parece. igual el atleti esta en otras condiciones.

https://elpais.com/diario/2009/10/30/ma ... 50215.html

Recalificar, se recalificó.

pues el atleti, como se ve, no todo el mundo esta en las mismas condiciones, por x motivos.

A ver nosotros no hemos pedido todavia la recalificacion del bernabeu para saber si lo recalificarian o no....

Y no nos quejemos de recalificaciones, que a nosotros nos recalificaron la ciudad deportiva para hacer las torres mas altas de madrid, ganando 500 millones de euros en el año 2000...y la ciudad deportiva de Valdebebas..

yo imagino q la directiva habrá estudiado esa posibilidad y no la vieron clara, mas si como dijo alguien esa cesion de terrenos fue solo para infraestructura deportiva. sin duda con la ciudad deportiva nos hicieron un gran favor. tb el club aporta mucho a Madrid, con su nombre, entre otras cosas. publicidad gratuita por todo el mundo.

S tuviera que escoger entre Valdevevas y el Bernabeu,la verdad es que seguiría en el actual emplazamiento. Sé que en el Xiaomi Bernabéu de Valdevebas se podría acceder a la grada animativa en montaña rusa, y que habría un hotel dentro de la sala de trofeos, pero la verdad es que creo que en España hay otra cultura… la gente va al futbol a ver el partido, y cuando quieren hacer otra cosa pues van a otro sitio. Pensar en un estadio como en un centro de ocio total me parece la típica cosa bonica sobre el papel pero extraordinariamente fallida, como Real Madrid TV, el 155, el VAR o la Superliga mundial. Un meh de manual.

RMTF escribió:

Capa escribió:A mí lo que no me cuadra es que el Nuevo San Mamés haya costado 170 millones siendo un estadio 5 estrellas, y la capa de pintura+ techo + videomarcador molón del VIEJO Bernabéu nos vaya a costar 500 millones.

Para luego preguntarnos dentro de 10 -15 años porqué cojones no hicimos un estadio nuevo.
Cuando todos los equipos de élite y no de élite de Europa tengan el suyo.

seguramente pq el nuevo bernabeu tendrá muchas mas cosas q el nuevo san mames, a parte de lo q dices,,,,,seguramente. entre otras cosas q se escuchan y se han dicho aquí, mas palcos vips y mejor museo, zonas comerciales, quizá un hotel q esta por ver, un gran estadio tecnológico tb se ha comentado,,,,etc.

Buenas tardes, yo ya nos se como decirlo pero lo repetiré las veces que hagan falta, no habrá centro comercial, porque no hay sitio, la edificabilidad disminuye en muchos metros cuadrados, no habrá aparcamientos el único que hay se cierra, hoteles si acaso uno pequeñito, el aforo se reduce poco, pero se reduce, ¿ Cuántas veces hay que decirlo?. Lleve ya 3 días dando la " MATRACA" y es como hablar con la pared
Saludos blancos, castellanos y comuneros

“intentar algo nuevo” es reformar un estadio de 70 años? Que no sirve para aumentar aforo y en el que el centro comercial, hotel, parking o traslado del palco a la castellana se ha liquidado por el ayuntamiento? Éste es un error muy grave del señor Perez del que nos vamos a arrepentir muy pronto nada más este terminada la reforma. Porque este estadio se va quedar lejos de los ingresos que va a generar el FCB con su reforma mucho más potente en todos los ámbitos, aforo, palcos, comercial etc. Y decir ésto no es ser antimadridista sino todo lo contrario. Igual que pedir que dicho proyecto sea aprobado por los socios (incluído el cambio de nombre) y no por el dedo del Sr Perez. Eso es lo que han hecho en los otros clubes que son como el nuestro .. propiedad de los socios. ¿Está usted seguro que el club sigue siendo de los socios? Yo no lo tengo nada claro. NUEVO ESTADIO que es lo que hubiera hecho Santiago Bernabu. En realidad ya lo intentó hace 40 años. el problema es que el señor Pérez creo que está obsesionado con los articulitos de Relaño recordándole de cuando en cuando su promesa de techar el Bernabeu.

Lo mejor de todo ésto es que veremos quien tiene razón en cosa de 5-10 años. A ver si para entonces saca usted un artículo valorando de nuevo como ha resultado esta operacion de poner una fachada y una cubierta por 400 millones a un estadio de 70 años … que ni siquiera es capaz de poner asientos abatibles a todo el estadio … pero oye que va a ser el mejor estadio del mundo .. porque lo dice Floren. Anda ya. No va estar ni entre los 20-30 mejores estadios del mundo. Porque aunque la vieja Mona se vista de seda, mona vieja se queda. Y eso lo sabe cualquier que se dedique a la arquitectura. Ahora si lo que quereis es un Guggenheim en Madrid adelante.

Saludos blancos, castellanos y comuneros

nettox escribió:

RMTF escribió:

perry escribió:

RMTF escribió:

perry escribió:Y el terreno del Atleti del Calderón si se ha recalificado o qué? porque piden 200 millones por él.

ni idea del atleti, pero alguien dijo q el bernabeu eran terrenos para asuntos deportivos, asi se le dio al club, y salvo recalificación o similar, no puede ser para pisos, parece. igual el atleti esta en otras condiciones.

https://elpais.com/diario/2009/10/30/ma ... 50215.html

Recalificar, se recalificó.

pues el atleti, como se ve, no todo el mundo esta en las mismas condiciones, por x motivos.

A ver nosotros no hemos pedido todavia la recalificacion del bernabeu para saber si lo recalificarian o no....

Y no nos quejemos de recalificaciones, que a nosotros nos recalificaron la ciudad deportiva para hacer las torres mas altas de madrid, ganando 500 millones de euros en el año 2000...y la ciudad deportiva de Valdebebas..

También ganó el ayuntamiento y la comunidad.

Buenas tardes, entiendo que hay miles de socios y abonados que viven en los barrios ricos de Madrid, Salamanca Moncloa, Chamartin etc... y que son de clase medio alta por lo cual se pueden permitir pagar los abonos más caros del mundo fuera de U.S.A., y utilizar los carnets y referidos abonos como signo de distinción social, vamos que viven al lado del campo y su desplazamiento es cómodo y sencillo, que se opongan al traslado del BERNABEU lo entiendo perfectamente, defienden intereses particulares, pero lo que ya no entiendo es que se opongan al traslado a Valdevebas a base de negar la evidenciar, 1) que no va a haber reducción de aforo, 2) que hay una disminución de la edificabilidad brutal, la altura máxima del campo disminuye 5 metros, 3) el centro comercial actual se sustituye por ninguno, por la simple razón de que no hay sitio, 4) aparcamientos cero, lo que es el colmo, el único cutre que hay se cierra a cambio de nada , el Atlético ya va por las 9000 plazas planeadas 5) hoteles uno pequeñito, si se hace del de 150 habitaciones olvídate, no hay sitio, 6) la oficina de atención al socio a Valdevebas ( esto si), incomprensible que la gente niegue estos datos, esta visto que su madridismo no da si tienen que coger el coche para ir a Valdevebas
Salud

Pregunta difícil: ¿Qué preferis, cromar el Bernabeu o un estadio nuevo con pista de atletismo?

Y el terreno del Atleti del Calderón si se ha recalificado o qué? porque piden 200 millones por él.[/quote]
ni idea del atleti, pero alguien dijo q el bernabeu eran terrenos para asuntos deportivos, asi se le dio al club, y salvo recalificación o similar, no puede ser para pisos, parece. igual el atleti esta en otras condiciones.[/quote]

https://elpais.com/diario/2009/10/30/ma ... 50215.html

Recalificar, se recalificó.[/quote]
pues el atleti, como se ve, no todo el mundo esta en las mismas condiciones, por x motivos.[/quote]

A ver nosotros no hemos pedido todavia la recalificacion del bernabeu para saber si lo recalificarian o no....

Y no nos quejemos de recalificaciones, que a nosotros nos recalificaron la ciudad deportiva para hacer las torres mas altas de madrid, ganando 500 millones de euros en el año 2000...y la ciudad deportiva de Valdebebas..[/quote]

También ganó el ayuntamiento y la comunidad.[/quote]

Buenas tardes, efectivamente fueron los que más ganaron porque de los 110 000 metros cuadrados, de la antigua ciudad deportiva 60000 se los quedo el Ayuntamiento para una parque y una nueva vía, en el resto del terreno se hicieron las 4 torres que le dan perspectiva la cielo de Madrid según el siguiente reparto. Entre paréntesis








(De las cuatro torres, tres de ellas se destinarán a oficinas, una de ellas con zona comercial y la restante albergará en parte un hotel, concretamente la de Vallehermoso (o mejor dicho, Sacyr-Vallehermoso). Esto es según la concesión inicial, pero me atrevo a decir, que veremos una sucesión de peticiones para cambiar los usos y sacar más rendimiento.

Pero antes de ir torre a torre, hagamos un poco de historia:

La construcción y desarrollo de las cuatro torres de la antigua Ciudad Deportiva tiene su origen en un acuerdo firmado años atrás por los gobiernos autonómico y municipal y el club deportivo. De acuerdo con lo firmado, el Real Madrid trasladaba su Ciudad Deportiva al ámbito de Valdebebas -junto a los recintos feriales de Ifema- y liberaba el suelo que ocupaba hasta entonces, junto a la Castellana, en una de las zonas de desarrollo más potentes de Madrid.

El club cedía el uso de esos terrenos, pero no totalmente gratis: a cambio, el Ayuntamiento recalificaba una parte de ellos, cambiaba su uso de hasta entonces -zona verde y deportiva- y permitía construir sobre esta zona cuatro grandes torres de oficinas. Dos de esas torres se las quedó el Real Madrid, así como un 40 por ciento de una tercera. El 60 por ciento restante de ésta última fue para la Comunidad Autónoma, y el Ayuntamiento se quedó, a cambio de sellar la operación, con la cuarta torre en su totalidad. La venta de estos gigantes edificios de oficinas ha reportado pingües beneficios a los tres implicados en la operación. El Consistorio siempre ha defendido que, además, los madrileños obtendrían otro beneficio: la mayor parte de la antigua Ciudad Deportiva va a ser espacio público, abierto a los madrileños. Allí estaba previsto que se construyera un pabellón deportivo, pero finalmente la idea se ha desestimado, y los últimos planes municipales sobre el asunto proponen levantar allí un nuevo Palacio de Exposiciones y Congresos.

Como veis, el nacimiento de este proyecto estuvo perfectamente diseñado, y en el que todos sus participantes salían muy beneficiados. Las cuatro torres de la antigua Ciudad Deportiva -torre Espacio, torre Repsol, torre de la Mutua y torre Sacyr- superarán en todos los casos los 215 metros de altura, y dos de ellas llegarán a los 250. La media será de 45 pisos por rascacielos, lo que las convertirá en el techo de Madrid.)
Saludos blancos, castellanos y comuneros

Lo que hay que hacer es:

1) Un estadio con capacidad para no menos de 120 000 personas. Ya hay precedentes. La Farsa lo llena siempre (caben 100 000).

2) Un hotel de no menos de 15 plantas porque la gente no va a querer salir jamás de Valdebebas tras la que vamos a armar.

3) Un parque temático de cojones que nos vamos a forrar pues son un negociazo (y una inversión barata).

4) Un centro comercial de mil pares de pelotas. No menos grande que El Corte Inglés de Raimundo.

5) Ya puestos, 25 salas de cine.

6) Un teatro de la ópera. Total, los piperos van a la ópera todos los domingos, démosles la oportunidad de no salir de Valdebebas ni para cagar.

7) Una casa de pu....

8) Una casa de put...

9) Una casa de putes.

10) Un local de strippers con mucha farlopa.

11) Un boys con más farlopa todavía. Que no se diga que no cuidamos el fútbol femenino.

12) Una buena plantación de girasoles y los headquarters de pipas facundo.

13) Una zona de aterrizaje y despegue para cuando Flóper tenga que salir en globo.

Qué os parece?

A mí me parece muy razonable.

concuerdo con todos los puntos.