fororealmadrid.com

rupeni escribió:Hugo era un rematador puro, casi, casi ni driblaba, CR7 es un futbolista mucho más completo, puede hacer muchas más cosas.

Si ya lo he dicho, pero hugo era mejor definidor que cristiano, vamos que no solia fallar las ocasiones que falla el portugues.
P.D. En los lanzamientos de falta la efectividad de hugo era abrumadoramente superior a la de cristiano.

Joder, Hugo era sensacional...manejaba todo, faltas penaltys, manos a mano, y sobre todo remates.Yo de pequeño era muy fan suyo y alguna vez tuve la suerte de verle jugar....y si, las faltas que lanzaba con la zurda eran medio gol siempre.El fútbol ha cambiado, quizá como jugador explosivo Ronaldo sea algo mas proque te puede arrancar en el medio campo y marcar pero Hugo ha sido el mejor delantero centro del madrid en su historia.

CRMadridista escribió:Joder, Hugo era sancional...manejaba todo, faltas penaltys, manos a mano, y sobre todo remates.Yo de pequeño era muy fan suyo y alguna evz tuve la suerte de verle jugar....y si, las faltas que lanzaba con la zurda eran medio gol siempre.El fútbol ha cambiado, quizá como jugador explosivo Ronaldo sea algo mas proque te puede arrancar en el meido campo y marcar pero Hugo ha sido el mejor delantero centro del madrid en su historia.

Joder, todavia me acuerdo de la "chilena" que le clavo, creo que fue, al Logroñes, desde cerca del borde del area grande Era un goleador impresionante!!! Pero, me sigo quedando con CR7 que, sin ser delantero centro, tiene unos registros brutales. Es el jugador total, como me gusta decir: este tio viene del futuro, como Terminator

Dingodile escribió:

CRMadridista escribió:Joder, Hugo era sancional...manejaba todo, faltas penaltys, manos a mano, y sobre todo remates.Yo de pequeño era muy fan suyo y alguna evz tuve la suerte de verle jugar....y si, las faltas que lanzaba con la zurda eran medio gol siempre.El fútbol ha cambiado, quizá como jugador explosivo Ronaldo sea algo mas proque te puede arrancar en el meido campo y marcar pero Hugo ha sido el mejor delantero centro del madrid en su historia.

Joder, todavia me acuerdo de la "chilena" que le clavo, creo que fue, al Logroñes, desde cerca del borde del area grande Era un goleador impresionante!!! Pero, me sigo quedando con CR7 que, sin ser delantero centro, tiene unos registros brutales. Es el jugador total, como me gusta decir: este tio viene del futuro, como Terminator

[youtube]tgIB9BmTXaU[/youtube]

[youtube]wb76W4rURtY[/youtube]

trecool escribió:Penoso el bilbao la pregunta es como muchos piensan , habrían hecho lo mismo si en vez de CR7 fuera el hormonas??? yo creo que no es mas me atrevo a escribir que lo hubieran felicitado con todo e indirecta para el madrid, una vez mas LAMENTABLE lo del bilbao eso que hicieron es de un equipo de tercera.

El Athletic Club es un club centenario, con una gran historia y estoy seguro de que hubiera hecho lo mismo si Leo Messi (vale ya de faltar al respeto) hubiera superado la marca de Zarra. El Athletic es la mayor institución de Vizcaya y como gran club defiende su historia.

Me he perdido. ¿Que ha hecho el Athetic?

David_RM escribió:Me he perdido. ¿Que ha hecho el Athetic?

Decir que Telmo Zarra tiene mejor promedio goleador que Cristiano, ya que metió 38 goles en 30 partidos.

hitzeko escribió:No entiendo por qué a los culés les fastidia que nos alegremos de que uno de los nuestros haga historia en la LFP... no podemos ni celebrar la Copa por ser un título menor, ni alegrarnos por Ronaldo porque no hemos ganado la Liga...

Eso es porque han estado tantos años sometidos x nostros y tantos años bajo nuestras zuelas q ahora q la diosa fortuna les sonrie es normal q tengan sed de venganza y quieran machacarnos en todos los sentidos..les pesa nuestra historia,todos nuestros titulos y les da rabia nuestro escudo...

Hugo Sanchez era otro tipo de delantero, también era otro tipo de fútbol. Es absurdo comparar a jugadores que les separan casi 30 años. Es como comparar a un judador de los años 60 con uno de los 90. Como jugador completo está claro que Cristiano es superiror, ahora, en un mano a mano dame a Hugo (y ya si es de primeras ni te cuento), o mejor, a Ronaldo Nazario "el gordo", el mejor definidor de la historia.

DelBosque escribió:Hugo Sanchez era otro tipo de delantero, también era otro tipo de fútbol. Es absurdo comparar a jugadores que les separan casi 30 años. Es como comparar a un judador de los años 60 con uno de los 90. Como jugador completo está claro que Cristiano es superiror, ahora, en un mano a mano dame a Hugo (y ya si es de primeras ni te cuento), o mejor, a Ronaldo Nazario "el gordo", el mejor definidor de la historia.

Exacto. Hugo y Cristiano son dos jugadores muy muy distintos. En lo que sí se parecen es en la calidad de ambos y en la "simpatía" que despiertan a sus rivales.

trecool escribió:Penoso el bilbao la pregunta es como muchos piensan , habrían hecho lo mismo si en vez de CR7 fuera el hormonas??? yo creo que no es mas me atrevo a escribir que lo hubieran felicitado con todo e indirecta para el madrid, una vez mas LAMENTABLE lo del bilbao eso que hicieron es de un equipo de tercera.

Está claro que no. Pero ya sabes que por aquellas tierras todo lo que huele a blanco no lo pueden ni ver. Si es el hormonas el que bate el record de zarra le hacen un monumento en la plaza del pueblo.

Es un detalle feo. Ademas, en mi opinión, lo que cuentan son los goles, por encima del coeficiente goleador.

si es verdad habria que decirle que el futbol ha cambiado mucho desde los años 50 hasta hoy. Profesionalizacion.

con todo el respeto hacia gorki y los simpatizantes del athletic del foro, no me cae muy bien este club, nunca se han portado muy bien con nosotros la verdad... no hay mas que ver las cosas tan bonitas que nos cantan cuando vamos a san mamés

RC3 escribió:

trecool escribió:Penoso el bilbao la pregunta es como muchos piensan , habrían hecho lo mismo si en vez de CR7 fuera el hormonas??? yo creo que no es mas me atrevo a escribir que lo hubieran felicitado con todo e indirecta para el madrid, una vez mas LAMENTABLE lo del bilbao eso que hicieron es de un equipo de tercera.

Está claro que no. Pero ya sabes que por aquellas tierras todo lo que huele a blanco no lo pueden ni ver. Si es el hormonas el que bate el record de zarra le hacen un monumento en la plaza del pueblo.

Yo creo que los seguidores del Athletic pasan del Madrid y del Barça, no es que les tengan manía. Son del Athletic y para ellos ese equipo es el más importante del mundo, que en este país nis pensamos que todo giera entorno al Barça y el Madrid, y el resto de equipos también tienen su orgullo y su historia.

Solo hay que ir a Bilbao y ver la cantidad de gente que lleva prendas del Athletic y la poquisima gente que sigue al Madrid y al Barça.

Yo creo que han defendido el récord de un histórico de su club y del fútbol español, que se merece todo el respeto y que metió 38 goles en 30 partidos.
Que en su época el fútbol no estaba tan "profesionalizado" vale, pero por esa regla de tres diriamos que Puskas o Di Stefano no eran para tanto.

Cristiano tiene mucho mérito, pero tampoco hagamos de menos a Zarra, el Athletic no ha dicho ninguna mentira.

aupamaños escribió:

RC3 escribió:

trecool escribió:Penoso el bilbao la pregunta es como muchos piensan , habrían hecho lo mismo si en vez de CR7 fuera el hormonas??? yo creo que no es mas me atrevo a escribir que lo hubieran felicitado con todo e indirecta para el madrid, una vez mas LAMENTABLE lo del bilbao eso que hicieron es de un equipo de tercera.

Está claro que no. Pero ya sabes que por aquellas tierras todo lo que huele a blanco no lo pueden ni ver. Si es el hormonas el que bate el record de zarra le hacen un monumento en la plaza del pueblo.

Yo creo que los seguidores del Athletic pasan del Madrid y del Barça, no es que les tengan manía. Son del Athletic y para ellos ese equipo es el más importante del mundo, que en este país nis pensamos que todo giera entorno al Barça y el Madrid, y el resto de equipos también tienen su orgullo y su historia.

Solo hay que ir a Bilbao y ver la cantidad de gente que lleva prendas del Athletic y la poquisima gente que sigue al Madrid y al Barça.

Yo creo que han defendido el récord de un histórico de su club y del fútbol español, que se merece todo el respeto y que metió 38 goles en 30 partidos.
Que en su época el fútbol no estaba tan "profesionalizado" vale, pero por esa regla de tres diriamos que Puskas o Di Stefano no eran para tanto.

Cristiano tiene mucho mérito, pero tampoco hagamos de menos a Zarra, el Athletic no ha dicho ninguna mentira.

con todo el respeto aupamaños, pero el athletic ha demostrado ya muchas veces que no nos quiere nada al ir a su campo y ver el ambiente que se crea alli, gorki es de los pocos aficionados del athletic que sienten alguna simpatia hacia nosotros

No hay que desmerecer a Zarra... ni a Cristiano, que haga lo que haga parece que no es para tanto.

no hay que restarle méritos a zarra ni mucho menos, pero en el fondo sabemos a que viene esta pataleta desde el athletic, no aguantan que un jugador del madrid y en especial un tio como cristiano, que no es muy querido alli, batan ese récord de goles

No creo que nadie del Madrid haya desprestigiado a Zarra ni mucho menos, de hecho, lo más escuchado por estos lares es el que el record tiene tanto mérito justo por quienes lo tenían antes.

Lo del Athetic me suena a pataleta de niño chico. No escuche a nadie del Madrid decir que el gol de Raúl en la Intercontinental fue mucho mejor que el de Messi en el Mundialito por ejemplo y también somos un club centenario y demás.