fororealmadrid.com

El pagar para silenciar no demuestra que fuera culpable.

Un chico supuestamente acosado por Michael Jackson declaró, una vez fue mayor de edad, que cuando era pequeño sus padres le presionaron para declarar que fue abusado por MJ con el objeto de conseguir un trato por su silencio.

También acusaron a Kobe Bryant de lo mismo y después se descubrió que la chica solo buscaba dinero.

Culpable puede ser, evidentemente, pero para qué violar a una chica cuando puede tener cientos mejores que esa? Mucho se le debe ir la cabeza a una persona con su posición para hacer algo así.

Totalmente de acuerdo, estás personas que les sobra el dinero mucha veces prefieren pagar antes que montar un escandalo.

La verdad tiene pinta que la modelo que acusa a Ronaldo se le acabó el dinero que le dio y algún listo la aconsejó que pueden sacarle mucho más.

Rafael Buschmann
There was a statement released yesterday, on behalf of
@Cristiano
#Ronaldo, concerning the rape allegations and our reporting at
@derSpiegel
. #CR7's lawyer claimed that we quoted manipulated documents in our story. This is our answer.

We've seen this before. The statement presents the usual path that Mr. Ronaldo and his lawyers have taken in the past when unsuccessfully fighting our investigative work. More details below.

Our story is carefully researched. We have hundreds of documents from different sources that substantiate our reporting. Here you can see some of them: (link: http://spiegel.de/sport/fussball) spiegel.de/sport/fussball… We have no reason to believe that those documents are not authentic.

Furthermore, as always and before publishing every single article in DER SPIEGEL, we have meticulously fact-checked our information and had it legally reviewed. We are therefore confident with the sources that we base our story upon. We stand by our reporting.

#CR7’s new lawyer, Mr. Christiansen, writes that some of the documents were “complete fabrications”. This comes 2 weeks after we published! While always denying the rape accusations, this is the 1st time that Ronaldo's side are actually refuting facts of this recent article.

Doubting our documents seems to be their preferred strategy: When we published an article about the settlement agreement between #Mayorga and #Ronaldo in 2017, his advisors first called it „journalistic fiction“. Now,
@Cristiano
admits that he agreed to that settlement.
·
When we reported about Mr. Ronaldo’s tax fraud, his lawyers first claimed that the information from our documents were “unreliable”. #CR7 denied that he had committed any tax fraud. But by now, he admitted his guilt and paid money back to the Spanish state.

Before publishing our story about the rape accusations, we gave Mr. Ronaldo and his lawyers the opportunity to respond to the allegations. They could have disputed the facts that we presented to them. They did not do that.

Instead, they chose to have a media lawyer threaten us. He claimed that we infringed #Ronaldo’s personal rights and announced that he would sue us if we went ahead with publication. So far, we have not received anything in this regard. We will continue to cover the story.

Only #Mayorga and #Ronaldo know the truth about the incident. It’s not our job to judge, we only report. We tell both sides of the story. The responsible authorities will determine the following steps. So far, of course the presumption of innocence applies to #Ronaldo.

Here you can read further backgrounds on the research and content of this story: (link: https://twitter.com/derWinterbach/).

Ni idea de lo que ha pasado o no ha pasado entre los dos.

Lo que me sorprende es que Cristiano y todos los que trabajan para él sigan con la misma estrategia tonta que ya se ha comprobado, en el tema fiscal, que es fácil de anular.

Estos temas son muy complicados. Ronaldo nunca me ha gustado y siempre lo he criticado, pero las denuncias por violación o agresión sexual sirven a veces, por no decir a menudo, causas inconfesables, como la codicia o el descrédito contra una persona.

Gandalf escribió:El pagar para silenciar no demuestra que fuera culpable.

Un chico supuestamente acosado por Michael Jackson declaró, una vez fue mayor de edad, que cuando era pequeño sus padres le presionaron para declarar que fue abusado por MJ con el objeto de conseguir un trato por su silencio.

También acusaron a Kobe Bryant de lo mismo y después se descubrió que la chica solo buscaba dinero.

Culpable puede ser, evidentemente, pero para qué violar a una chica cuando puede tener cientos mejores que esa? Mucho se le debe ir la cabeza a una persona con su posición para hacer algo así.

Sin pecar de machista, no lo pretendo ni soy, pero no sería la primera que hace una brillante actuación para sacar tajada de un multimillonario y más conociendo la calaña moral que allí destilan muchas hembras y casos sangrantes y no precisamte con la manada como protagonistas. En resumen: Hay muchas zorras suelta y os lo juro que no pretendo ni soy, repito, un asqueroso machista. Además, no sé si lo he soñado, hay imáganes que demuestran el momento, agradable para los dos, por el que pasaron hombre y mujer. Que luego CR quiso acallar la cosa pagándole una cantidad es lógico porque sólo el que sabe la cantidad de intereses que maneja el luso y sus implicaciones monetarias puede entender porqué lo hizo. Lo dicho una "zorrita" perdonad la palabreja, quiere sacar tajada de la desgracia de un machito picha ligera.

Hay una cosa falsa ya a primera vista en ese articulo. Ronaldo se declaro culpable de fraude fiscal para evitar ir a la carcel y no porque considerase que lo fuese. Siempre dijo que no habia hecho nada y sigue diciendolo. Si tienes riesgo de perder el juicio y tienes dinero pues firmas un acuerdo.

Por supuesto aqui tambien se considera inocente. La estrategia es la lógica. No te vas a considerar culpable

Leyede escribió:Hay una cosa falsa ya a primera vista en ese articulo. Ronaldo se declaro culpable de fraude fiscal para evitar ir a la carcel y no porque considerase que lo fuese. Siempre dijo que no habia hecho nada y sigue diciendolo. Si tienes riesgo de perder el juicio y tienes dinero pues firmas un acuerdo.

Por supuesto aqui tambien se considera inocente. La estrategia es la lógica. No te vas a considerar culpable

No se trata de confesar que es culpable o inocente.

Me refiero a la estrategia de describilizar los documentos de Der Spiegel. Eso sí, es lo que ellos dicen que es lo mismo que ha pasado antes, con lo de la Hacienda. Der Spiegel no es The Sun, son periodistas que han conducido trabajos de investigación con bastante credibilidad a lo largo de varios decenios y que no escriben para vender papel.

Y tener claro que ellos en ningún momento dicen que Ronaldo es culpable, el artículo original (http://www.spiegel.de/international/cri ... ssion=true), lo cual es una pieza de periodismo bien hecha y que no toma partido.

Otra cosa es que se viva en mi país. Ahí, cualquier tío que admita que Cristiano PUEDE ser culpable (tal como puede no ser culpable) es inmediatamente crucificado.

No imagináis las tonterías que se están escribiendo y deciendo en Portugal, sobre algo que sólo dos personas saben exactamente cómo ha pasado.

Por supuesto que, opinar que Ronaldo puede llegar a ser inocente, es sinónimo de machismo.

JuanitoMaravilla escribió:Por supuesto que, opinar que Ronaldo puede llegar a ser inocente, es sinónimo de machismo.

Sí. Se lo ha ganado a pulso

No creo que sea un tema para frivolizar, pero pienso que si Ronaldo pagó por el silencio de alguien, bien podría en su momento haber denunciado el chantaje antes de que la persona en cuestión abriese la caja de Pandora.

Había hasta pruebas escritas para demostrarlo y ya se sabe que si pagas una vez, pagas toda la vida.

Tampoco deja en buen sitio a una persona víctima de un delito como éste, que con dinero acalló lo que le pasó a ella y podría haberle pasado a otras.
Aunque su caso moral me parece menos imputable.

Sea como fuere, es imposible posicionarse pues en cualquiera de las dos márgenes hay acciones bastante confusas y reprochables.

Qué se esclarezca todo y qué no se tape con dinero es lo que pediría.

La tiranía de la corrección política en temas como la agresión sexual y las discriminaciones convierte al ciudadano acusado de un delito de ésos en presunto culpable hasta que se demuestre lo contrario. Los progres han acabado con la presunción de inocencia en este tipo d imputaciones.
Ronaldo ya ha sido perjudicado, aunque luego resulte que era inocente, si lo es, algo que ignoro, como todos ustedes.

Viendo en youtube videos de los exitos de estos ultimos años.

La verdad es que se siente nostalgia por CR7.

Y un profundo asco por el factor antideportivo que precipito su salida de...España.

Los portugueses ganaron en Escocia y están invictos desde que el narciso no está con su selección.

Cristiano lleva tiempo eligiendo partidos y competiciones, ahora toca apartarse un poco de la selección para dedicarse a mostrar su valía en Italia.
Ahora sí, a la hora de tomarse la foto él aparecerá en primer plano.

asher escribió:Los portugueses ganaron en Escocia y están invictos desde que el narciso no está con su selección.

En los partidos de la Liga de Naciones contra Italia y Polonia (lo de hoy, contra Escocia, ha sido particular), me ha ocurrido que me gusta bastante más ver a mi selección jugar sin el Aveiro. Es un fútbol más colectivo, más solidario y más confiante. Diría mismo que más feliz.

Luego me acordé que también en los primeros partidos del Madrid sin CR, os he leído afirmando exactamente lo mismo y la verdad es que en los últimos tiempos la opinión por aquí ha cambiado algo.

Así que mejor esperar un poco más antes de firmar una opinión definitiva sobre el beneficio de no tener el vedetismo de Cristiano como factor de presión sobre todo un equipo.

asher escribió:Los portugueses ganaron en Escocia y están invictos desde que el narciso no está con su selección.

Sí. Es curioso y Argentina que empieza a ganar desde que el enano no está con éllos.

Si es culpable que asuma las consecuencias

Si es culpable, que se pegue 30 años en prisión, pero si no lo es, que se los pegue la parte acusadora.

Es presunto inocente... ah no, perdón, con la tiranía progre es presunto culpable.