35 <Raúl ASENCIO>

[Apostata]

Yo creo que es más bien al revés. Siempre digo que si tienes entre 16 y 18 años mereces la titularidad aunque nadie te haya visto jugar ni en cadetes. Entre los 18 y los 23, da igual lo que hagas, el entrenador, la directiva, la sociedad y el neocapitalimo liberal te niegan el pan y la sal y todo es muy injusto contigo. Entre los 23 y los 27 puede que lo estés haciendo bien, pero, cachis, te has torcido, no eres lo que se esperaba de ti y quizá sea mejor apostar por otro chico de 19, 17 o 15 años que tiene muy buena pintaza. De los 28 a los 32 ya estás acabado y juegas por decreto aunque te hayas dejado el alma por la camiseta. Y a partir de los 32 no importa lobque te cuides ni lo que sigas aportando, eres un sinvergüenza, un cáncer, una sanguijuela.

Estas cosas han pasado con Butragueño, con Raúl, con Carvajal y con muchos otros, y van a seguir pasando con todos los que lleguen, aunque la mayoría no tengan calidad ni para pasar la segunda fase entre los 18 y los 22 años.

[ramones]

Yo creo que es más bien al revés. Siempre digo que si tienes entre 16 y 18 años mereces la titularidad aunque nadie te haya visto jugar ni en cadetes. Entre los 18 y los 23, da igual lo que hagas, el entrenador, la directiva, la sociedad y el neocapitalimo liberal te niegan el pan y la sal y todo es muy injusto contigo. Entre los 23 y los 27 puede que lo estés haciendo bien, pero, cachis, te has torcido, no eres lo que se esperaba de ti y quizá sea mejor apostar por otro chico de 19, 17 o 15 años que tiene muy buena pintaza. De los 28 a los 32 ya estás acabado y juegas por decreto aunque te hayas dejado el alma por la camiseta. Y a partir de los 32 no importa lobque te cuides ni lo que sigas aportando, eres un sinvergüenza, un cáncer, una sanguijuela.

Estas cosas han pasado con Butragueño, con Raúl, con Carvajal y con muchos otros, y van a seguir pasando con todos los que lleguen, aunque la mayoría no tengan calidad ni para pasar la segunda fase entre los 18 y los 22 años.

Lo cierto es que los canteranos generan más afecto por parte de la afición y dan más identidad al club.
A nadie le importa que se vayan Camavinga o Tchouameni mañana mismo al Everton, o el mismo Mendy que lleva aquí mil años. Pero Nacho, con sus fallos, siempre será nuestro Nacho y yo sí sentí su marcha.

[Apostata]

Yo creo que es más bien al revés. Siempre digo que si tienes entre 16 y 18 años mereces la titularidad aunque nadie te haya visto jugar ni en cadetes. Entre los 18 y los 23, da igual lo que hagas, el entrenador, la directiva, la sociedad y el neocapitalimo liberal te niegan el pan y la sal y todo es muy injusto contigo. Entre los 23 y los 27 puede que lo estés haciendo bien, pero, cachis, te has torcido, no eres lo que se esperaba de ti y quizá sea mejor apostar por otro chico de 19, 17 o 15 años que tiene muy buena pintaza. De los 28 a los 32 ya estás acabado y juegas por decreto aunque te hayas dejado el alma por la camiseta. Y a partir de los 32 no importa lobque te cuides ni lo que sigas aportando, eres un sinvergüenza, un cáncer, una sanguijuela.

Estas cosas han pasado con Butragueño, con Raúl, con Carvajal y con muchos otros, y van a seguir pasando con todos los que lleguen, aunque la mayoría no tengan calidad ni para pasar la segunda fase entre los 18 y los 22 años.

Lo cierto es que los canteranos generan más afecto por parte de la afición y dan más identidad al club.
A nadie le importa que se vayan Camavinga o Tchouameni mañana mismo al Everton, o el mismo Mendy que lleva aquí mil años. Pero Nacho, con sus fallos, siempre será nuestro Nacho y yo sí sentí su marcha.

Eso depende de como un futbolista acaba identificándose con el escudo. Para mí, jugadores como Roberto Carlos, Marcelo, Casemiro o Modric me resultan tan entrañables como el más entrañable de los canteranos. Y desde luego, por ahí tienes a Mariano o a Morata que por muy canteranos que sean no es que uno conserve un gran recuerdo de ellos.

Todos los canteranos son buenísimos y queridísimos cuando salen, pero es difícil que conserven el afecto del público si se quedan demasiados año. Butragueño acabó silbado y repudiado por el Bernabeu, a Raúl le consideraban el cáncer del equipo, Casillas ni te cuento como acabó sus días y ahora a todos nos apena mucho la lesión de Carvajal porque estaba en un estado de gracia formidable, pero hace algunos años todos le daban por acabado y le querían fuera del equipo.

Estoy por asegurar que lo mejor que puede hacer un canterano para que el Bernabeu lo quiera por siempre es marcharse y fracasar en el fútbol. Entonces todo el mundo lo añora y dice que qué pena que se estropease. Porque si se queda, al final la gente se cansa y quiere cromos nuevos, y si se va y triunfa fuera, pues se pasa del amor al odio. Mira Etoo, Caminero o Morata.

En fin, que yo no le niego los afectos a nadie, porque yo también los tengo y los he tenido, pero a la hora de hablar de fútbol dificultan mucho el entendimiento. Hay jugadores a los que sólo les vemos los fallos y a otros a los que sólo les vemos las virtudes y ese juicio no resulta muy eficiente a la hora de gobernar un equipo. Yo me puedo alegrar más de un gol de Endrick que de un gol de Rodrygo, pero sería injusto si considerase que Endrick es infinitamente mejor que Rodrygo y que merece jugar por encima de él. Y eso es exactamente lo que pasa, que al final reducimos los debates futbolísticos a repetir que nuestros preferidos son excepcionales y sin mácula y que los demás son malos como el sebo. Y da igual si la realidad nos contradice, para eso está el sesgo de confirmación que nos permite olvidar todo lo que refuta nuestras tesis y sobrevalorar aquello que las confirma.

[roisiano]

Todos los canteranos son buenísimos y queridísimos cuando salen, pero es difícil que conserven el afecto del público si se quedan demasiados año. Butragueño acabó silbado y repudiado por el Bernabeu, a Raúl le consideraban el cáncer del equipo, Casillas ni te cuento como acabó sus días y ahora a todos nos apena mucho la lesión de Carvajal porque estaba en un estado de gracia formidable, pero hace algunos años todos le daban por acabado y le querían fuera del equipo.

Creo que la clave estaría, simplemente (fácil decirlo, no debe ser tan fácil hacerlo), en aplicar la meritocracia.

Los mejores en cada momento, juegan. Los demás al banquillo.

Sucede que, en deporte en general y en el Madrid en particular, suele haber un "delay" entre el mérito presente y las consecuencias del mismo.

Por ejemplo, diría que Butragueño o González Blanco o Casillas empezaron a jugar en el primer equipo más o menos cuando se lo merecieron, pero NI POR ASOMO empezaron a dejar de hacerlo cuando se lo merecieron.

Así, para buena parte de la afición (y, por supuesto, no solo me incluyo, sino que me pongo en primera fila) pasaron de ser jugadores muy queridos a "acabar hasta los h*****" de ellos.

En mi caso, sin duda, fue así, en particular en el caso de González Blanco, que nos dio unos primeros años magníficos... y cuya trayectoria se alargó (como titular) hasta exasperarme totalmente durante más de un lustro.
Me pasa lo mismo con Llull en el baloncesto.

¿Cuáles son los jugadores que yo quiero (respecto a su trayectoria)?
Los que dejan su "prime" en el Madrid y, cuando están bajando, se van.
Por ejemplo, CRx o Sergio Ramos***.

Esa es exactamente la trayectoria que yo quiero. Los años buenos, en el Madrid. Cuando bajen sus prestaciones, fuera. Especialmente si sus sueldos son altos y su "carisma" les hace jugar muchos minutos de lo que deberían.

En mi opinión, pocas cosas hay peores que tener "viejuners patrios" en el ocaso de sus carreras, porque mi experiencia me dice que los entrenadores no tienen "h*****" para dejarlos fuera, ni los presidentes para no seguir renovando sus contratos ad-infinitum, siendo González Blanco y Llull los mayores (y peores) exponentes de esto.
De tanto "querer" al club, yo acabé odiándoles.


*** Y sí, sé que lo de CRx y Sergio Ramos fueron, sobre todo, desaveniencias económicas respecto a sus contratos, pero, al fin y al cabo, desde mi pragmático punto de vista, es la forma óptima de "librarse" de estos jugadores.
Y por CRx aún cobramos una buena pasta. ¡NEGOCIO ULTRAÉPICO!

De Ancelotti, en general, me desespera a menudo su gran "delay" respecto a la meritocracia.
A todo esto, mis agradecimientos a Pellegrini por haberse "cargado" a González Blanco (mientras decía que era "titularísimo" lo convirtió en "suplentísimo"). Solo por eso, tiene un buen grado de reconocimiento por mi parte.
A ver si algún entrenador un lustro de estos se atreve también con Llull y sus "15 minutos-tasa".

[Apostata]

Lo de la meritocracia es un concepto que se maneja de manera bastante hipócrita. De hecho es incongruente pedir partidos para gente que no juega en base a la meritocracia. ¿Si no juegan, que coño van a merecer?

Y luego viene la segunda parte de la presunta meritocracia: el día que juega mi protegido, lo hace de pena y entonces viene lo de "no, es que necesita continuidad". ¿Entonces?

Que no. Que si no te gusta un futbolista lo quieres fuera aunque ganes liga y champions con él de titular, y si te gusta, al final vas a encontrar mil excusas para que lo vuelvan a alinear aunque se estrelle reiteradamente.

Lo de la meritocracia es un intento de vender que todos somos muy objetivos y tenemos razones de mucho peso para pedir lo que pedimos, pero en la practica se usa para todo lo contrario.

[roisiano]

Lo de la meritocracia es un concepto que se maneja de manera bastante hipócrita.

Bueno: será que no has visto suficientes ejemplos de buena utilización, supongo.

En mi caso te puedo asegurar que para nada es así.

Pondré unos cuantos ejemplos:

* Cuando Modric llegó su primera media-temporada me pareció mala y le llamaba "el futbolista intrascendente / transparente / evanescente". Después, pasó a ser mi jugador favorito del Madrid. Ahora, vería con buenos ojos que esta fuese su última temporada (ya vería con buenos ojos que lo hubiese sido la anterior).

* Era muy pro-González Blanco (o Llull) hasta que pasé a odiarles, cada vez más, en base al cambio de su rendimiento.
El de González Blanco diría que no volvió a ser el mismo después de una apendicitis (que le tuvo fuera algo así como un par de meses, pero diría que nunca recuperó el nivel anterior). Con Llull el antes y el después sucedió a través de su gravísima lesión en 2017, pero no fue hasta la FF de la siguiente temporada (aquel horrendo encuentro en SF contra el CSKA) cuando me di cuenta de que era un problema para el equipo y para el club (y ya ha llovido desde aquello).

Y podría encontrar muchos más ejemplos.

Yo lo tengo clarísimo. En fútbol yo no soy seguidor ni de presidentes, ni de entrenadores, ni de futbolistas. Solo soy seguidor del Real Madrid (presidentes, entrenadores, futbolistas, me importan un comino, sinceramente... los demás seguidores también ). Cuando creo que un jugador / entrenador / presidente es bueno para el Madrid (en un momento dado), soy "fan" suyo. En cuanto creo que pasa a ser malo, soy "jeiter". Y la transición entra una cosa y otra puede ser cuestión de semanas o días.
Tengo 0 apegos a mis opiniones anteriores si las circunstancias cambian. Y diría que tengo bastante menos "delay" en cambiar de opinión cuando cambian las circunstancias que la mayoría (que NO es lo mismo que falta de memoria).
O sea: puedo seguir pensando que González Blanco hasta más o menos 2002/03 fue un jugador muy bueno para el club... y puedo pensar igualmente que a partir de ahí, en general, fue un cáncer, y no veo en absoluto ninguna contradicción en ello. En mi opinión, lo único que cambió fue su rendimiento.

Efectivamente, cuando un jugador joven al que no conoces entra en el equipo, méritos no puede haber acumulado muchos (aún no ha jugado), pero es factible que el titular haya acumulado deméritos.

Por ejemplo, es discutible que Asencio o los laterales derechos del "Castilla" hayan acumulado méritos para jugar en el Madrid, pero tengo claro que Tchuamení o Lucas Vázquez sí han acumulado suficientes deméritos recientemente como para que merezca la pena probarlos.
Y, en el caso de Asencio, como central lo está haciendo no sé si muy bien, pero sí "menos mal" que Tchuamení, en mi opinión.

[assvak]

Yo creo que es más bien al revés. Siempre digo que si tienes entre 16 y 18 años mereces la titularidad aunque nadie te haya visto jugar ni en cadetes. Entre los 18 y los 23, da igual lo que hagas, el entrenador, la directiva, la sociedad y el neocapitalimo liberal te niegan el pan y la sal y todo es muy injusto contigo. Entre los 23 y los 27 puede que lo estés haciendo bien, pero, cachis, te has torcido, no eres lo que se esperaba de ti y quizá sea mejor apostar por otro chico de 19, 17 o 15 años que tiene muy buena pintaza. De los 28 a los 32 ya estás acabado y juegas por decreto aunque te hayas dejado el alma por la camiseta. Y a partir de los 32 no importa lobque te cuides ni lo que sigas aportando, eres un sinvergüenza, un cáncer, una sanguijuela.

Estas cosas han pasado con Butragueño, con Raúl, con Carvajal y con muchos otros, y van a seguir pasando con todos los que lleguen, aunque la mayoría no tengan calidad ni para pasar la segunda fase entre los 18 y los 22 años.

Lo cierto es que los canteranos generan más afecto por parte de la afición y dan más identidad al club.
A nadie le importa que se vayan Camavinga o Tchouameni mañana mismo al Everton, o el mismo Mendy que lleva aquí mil años. Pero Nacho, con sus fallos, siempre será nuestro Nacho y yo sí sentí su marcha.

Eso depende de como un futbolista acaba identificándose con el escudo. Para mí, jugadores como Roberto Carlos, Marcelo, Casemiro o Modric me resultan tan entrañables como el más entrañable de los canteranos. Y desde luego, por ahí tienes a Mariano o a Morata que por muy canteranos que sean no es que uno conserve un gran recuerdo de ellos.

Todos los canteranos son buenísimos y queridísimos cuando salen, pero es difícil que conserven el afecto del público si se quedan demasiados año. Butragueño acabó silbado y repudiado por el Bernabeu, a Raúl le consideraban el cáncer del equipo, Casillas ni te cuento como acabó sus días y ahora a todos nos apena mucho la lesión de Carvajal porque estaba en un estado de gracia formidable, pero hace algunos años todos le daban por acabado y le querían fuera del equipo.

Estoy por asegurar que lo mejor que puede hacer un canterano para que el Bernabeu lo quiera por siempre es marcharse y fracasar en el fútbol. Entonces todo el mundo lo añora y dice que qué pena que se estropease. Porque si se queda, al final la gente se cansa y quiere cromos nuevos, y si se va y triunfa fuera, pues se pasa del amor al odio. Mira Etoo, Caminero o Morata.

En fin, que yo no le niego los afectos a nadie, porque yo también los tengo y los he tenido, pero a la hora de hablar de fútbol dificultan mucho el entendimiento. Hay jugadores a los que sólo les vemos los fallos y a otros a los que sólo les vemos las virtudes y ese juicio no resulta muy eficiente a la hora de gobernar un equipo. Yo me puedo alegrar más de un gol de Endrick que de un gol de Rodrygo, pero sería injusto si considerase que Endrick es infinitamente mejor que Rodrygo y que merece jugar por encima de él. Y eso es exactamente lo que pasa, que al final reducimos los debates futbolísticos a repetir que nuestros preferidos son excepcionales y sin mácula y que los demás son malos como el sebo. Y da igual si la realidad nos contradice, para eso está el sesgo de confirmación que nos permite olvidar todo lo que refuta nuestras tesis y sobrevalorar aquello que las confirma.

Todo es relativo.
La manifestación que hubo para que no se traspasase a Redondo no la he visto por nadie y no era canterano.
Sin embargo cuando llego la oferta por Casemiro yo creo que la vimos todos como un regalo, nadie lloró esa venta.
Los dos fueron importantes aquí pero hay que valorar pros y contras..
En cuanto a los canteranos a mi me habria encantado que los Butragueño, Casillas, Michel o Raul se hubiesen retirado aqui como Sanchís, pero claro cada uno es como es.
Sanchís supo aceptar un papel que el resto no supieron o no quisieron

[Apostata]

Pero Butagueño tampoco fue una diva insoportable. El problema del Buitre es que fue un jugador muy precoz que también enveció prematuramente. A los 28 años estaba acabado, no conservaba ninguna capacidad física, le faltaban completamente los reflejos y ese cambio de ritmo con los que asombró al mundo en su llegada al fútbol. Los incondicionales querían seguir viendo en él a un jugador inteligente, que "jugaba sin balón" y al que sus compañeros no entendían, pero la realidad es que había perdido totalmente las condiciones exigibles a un futbolista de élite, y para mí no tuvo nada que ver con una falta de profesionalidad sino con una cuestión biológica.

A partir de ahí, Butragueño no fue un jugador especialmente polémico. Le metieron banquillazo durante muchos años y supongo que de puertas para adentro protestaría. Todos lo hacen incluso aunque no tengan el estatus que tuvo Butragueña. Pero nadie puede decir que Butragueño creara polémicas ni follones. Se limitaba a levitar cada vez que lo sacaban y vuelta al banquillo. Desde luego no es el veterano más conflictivo que he visto en una plantilla.

Lo que pasa es que a veces nos fiamos demasiado de lo que dice la prensa, y vende mucho vender que hay lío en el vestuario del Madrid. Recientemente lo hemos vivido, por ejemplo con Marcelo. Marcelo siempre ha tenido problemas de profesionalidad y en los últimos años su dejadez fue clamorosa, pero se quería vender que el jugador era como una bomba de relojería en el vestuario, cuando al pobre se le veía en la banda echándole corazón a los partidos como si todavía jugara. Poco dijo si es que dijo algo en contra de su situación, hasta me da la sensación de que él mismo estaba avergonzado. El último año ejerció de capitán desde el banquillo y daba la sensación de que disfrutaba los éxitos del equipo aunque no participara en ellos.

Al final, pasan los jugadores pero nos gusta siempre contar las mismas historias y una de las preferidas es la de la vaca sagrada que se convierte en el cáncer del vestuario. Y nos da tanto morbo esta historia que no nos resistimos a revivirla jugador tras jugador aunque sea mentira.

[Kefka]

Joder, no teníamos bastante con el blog de karusito que también tenemos que aguantar aquí al hater de Llull más grande de España y parte del extranjero taladrándonos la cabeza continuamente con su obsesión enfermiza.

Gracias por reconocer lo que es un secreto a voces en ese blog: que lo odias y que seguramente celebrarías a lo grande que se volviera a romper como en 2017. Lamentablemente para ti, se va a retirar como lo que es: una leyenda y uno de los jugadores más importantes de la historia de la sección.

[thewelshdragon]

Yo creo que es más bien al revés. Siempre digo que si tienes entre 16 y 18 años mereces la titularidad aunque nadie te haya visto jugar ni en cadetes. Entre los 18 y los 23, da igual lo que hagas, el entrenador, la directiva, la sociedad y el neocapitalimo liberal te niegan el pan y la sal y todo es muy injusto contigo. Entre los 23 y los 27 puede que lo estés haciendo bien, pero, cachis, te has torcido, no eres lo que se esperaba de ti y quizá sea mejor apostar por otro chico de 19, 17 o 15 años que tiene muy buena pintaza. De los 28 a los 32 ya estás acabado y juegas por decreto aunque te hayas dejado el alma por la camiseta. Y a partir de los 32 no importa lobque te cuides ni lo que sigas aportando, eres un sinvergüenza, un cáncer, una sanguijuela.

Estas cosas han pasado con Butragueño, con Raúl, con Carvajal y con muchos otros, y van a seguir pasando con todos los que lleguen, aunque la mayoría no tengan calidad ni para pasar la segunda fase entre los 18 y los 22 años.

Lo cierto es que los canteranos generan más afecto por parte de la afición y dan más identidad al club.
A nadie le importa que se vayan Camavinga o Tchouameni mañana mismo al Everton, o el mismo Mendy que lleva aquí mil años. Pero Nacho, con sus fallos, siempre será nuestro Nacho y yo sí sentí su marcha.

Eso depende de como un futbolista acaba identificándose con el escudo. Para mí, jugadores como Roberto Carlos, Marcelo, Casemiro o Modric me resultan tan entrañables como el más entrañable de los canteranos. Y desde luego, por ahí tienes a Mariano o a Morata que por muy canteranos que sean no es que uno conserve un gran recuerdo de ellos.

Todos los canteranos son buenísimos y queridísimos cuando salen, pero es difícil que conserven el afecto del público si se quedan demasiados año. Butragueño acabó silbado y repudiado por el Bernabeu, a Raúl le consideraban el cáncer del equipo, Casillas ni te cuento como acabó sus días y ahora a todos nos apena mucho la lesión de Carvajal porque estaba en un estado de gracia formidable, pero hace algunos años todos le daban por acabado y le querían fuera del equipo.

Estoy por asegurar que lo mejor que puede hacer un canterano para que el Bernabeu lo quiera por siempre es marcharse y fracasar en el fútbol. Entonces todo el mundo lo añora y dice que qué pena que se estropease. Porque si se queda, al final la gente se cansa y quiere cromos nuevos, y si se va y triunfa fuera, pues se pasa del amor al odio. Mira Etoo, Caminero o Morata.

En fin, que yo no le niego los afectos a nadie, porque yo también los tengo y los he tenido, pero a la hora de hablar de fútbol dificultan mucho el entendimiento. Hay jugadores a los que sólo les vemos los fallos y a otros a los que sólo les vemos las virtudes y ese juicio no resulta muy eficiente a la hora de gobernar un equipo. Yo me puedo alegrar más de un gol de Endrick que de un gol de Rodrygo, pero sería injusto si considerase que Endrick es infinitamente mejor que Rodrygo y que merece jugar por encima de él. Y eso es exactamente lo que pasa, que al final reducimos los debates futbolísticos a repetir que nuestros preferidos son excepcionales y sin mácula y que los demás son malos como el sebo. Y da igual si la realidad nos contradice, para eso está el sesgo de confirmación que nos permite olvidar todo lo que refuta nuestras tesis y sobrevalorar aquello que las confirma.

Todo es relativo.
La manifestación que hubo para que no se traspasase a Redondo no la he visto por nadie y no era canterano.
Sin embargo cuando llego la oferta por Casemiro yo creo que la vimos todos como un regalo, nadie lloró esa venta.
Los dos fueron importantes aquí pero hay que valorar pros y contras..
En cuanto a los canteranos a mi me habria encantado que los Butragueño, Casillas, Michel o Raul se hubiesen retirado aqui como Sanchís, pero claro cada uno es como es.
Sanchís supo aceptar un papel que el resto no supieron o no quisieron

Butragueño se marchó como un señor. Cierto que jugó, y a un nivel supongo que decente, en el Atlético Celaya tras el Real Madrid. Pero durante su suplencia no le recuerdo una sólo mala cara. Y él lo achacaba a que tuvo como ejemplos a Juanito y Santillana.

[unde]

Lo de la meritocracia es un concepto que se maneja de manera bastante hipócrita. De hecho es incongruente pedir partidos para gente que no juega en base a la meritocracia. ¿Si no juegan, que coño van a merecer?

La meritocracia en ese caso no es "jugar todos los partidos" si no más bien "al menos algunos partidos" porque estar ahí significa que has hecho lo suficiente en categorías inferiores para ser convocado al primer equipo. Y si eso pasa, te mereces salir y demostrar de lo que estás hecho.

Pero tampoco se espera un canterano por posición, simplemente lo que ha pasado: usar a algún que otro canterano para cubrir la sangría de jugadores por lesión y no fichar un random estilo Laporte y pagarle una millonada.

[Apostata]

Yo creo que es más bien al revés. Siempre digo que si tienes entre 16 y 18 años mereces la titularidad aunque nadie te haya visto jugar ni en cadetes. Entre los 18 y los 23, da igual lo que hagas, el entrenador, la directiva, la sociedad y el neocapitalimo liberal te niegan el pan y la sal y todo es muy injusto contigo. Entre los 23 y los 27 puede que lo estés haciendo bien, pero, cachis, te has torcido, no eres lo que se esperaba de ti y quizá sea mejor apostar por otro chico de 19, 17 o 15 años que tiene muy buena pintaza. De los 28 a los 32 ya estás acabado y juegas por decreto aunque te hayas dejado el alma por la camiseta. Y a partir de los 32 no importa lobque te cuides ni lo que sigas aportando, eres un sinvergüenza, un cáncer, una sanguijuela.

Estas cosas han pasado con Butragueño, con Raúl, con Carvajal y con muchos otros, y van a seguir pasando con todos los que lleguen, aunque la mayoría no tengan calidad ni para pasar la segunda fase entre los 18 y los 22 años.

Lo cierto es que los canteranos generan más afecto por parte de la afición y dan más identidad al club.
A nadie le importa que se vayan Camavinga o Tchouameni mañana mismo al Everton, o el mismo Mendy que lleva aquí mil años. Pero Nacho, con sus fallos, siempre será nuestro Nacho y yo sí sentí su marcha.

Eso depende de como un futbolista acaba identificándose con el escudo. Para mí, jugadores como Roberto Carlos, Marcelo, Casemiro o Modric me resultan tan entrañables como el más entrañable de los canteranos. Y desde luego, por ahí tienes a Mariano o a Morata que por muy canteranos que sean no es que uno conserve un gran recuerdo de ellos.

Todos los canteranos son buenísimos y queridísimos cuando salen, pero es difícil que conserven el afecto del público si se quedan demasiados año. Butragueño acabó silbado y repudiado por el Bernabeu, a Raúl le consideraban el cáncer del equipo, Casillas ni te cuento como acabó sus días y ahora a todos nos apena mucho la lesión de Carvajal porque estaba en un estado de gracia formidable, pero hace algunos años todos le daban por acabado y le querían fuera del equipo.

Estoy por asegurar que lo mejor que puede hacer un canterano para que el Bernabeu lo quiera por siempre es marcharse y fracasar en el fútbol. Entonces todo el mundo lo añora y dice que qué pena que se estropease. Porque si se queda, al final la gente se cansa y quiere cromos nuevos, y si se va y triunfa fuera, pues se pasa del amor al odio. Mira Etoo, Caminero o Morata.

En fin, que yo no le niego los afectos a nadie, porque yo también los tengo y los he tenido, pero a la hora de hablar de fútbol dificultan mucho el entendimiento. Hay jugadores a los que sólo les vemos los fallos y a otros a los que sólo les vemos las virtudes y ese juicio no resulta muy eficiente a la hora de gobernar un equipo. Yo me puedo alegrar más de un gol de Endrick que de un gol de Rodrygo, pero sería injusto si considerase que Endrick es infinitamente mejor que Rodrygo y que merece jugar por encima de él. Y eso es exactamente lo que pasa, que al final reducimos los debates futbolísticos a repetir que nuestros preferidos son excepcionales y sin mácula y que los demás son malos como el sebo. Y da igual si la realidad nos contradice, para eso está el sesgo de confirmación que nos permite olvidar todo lo que refuta nuestras tesis y sobrevalorar aquello que las confirma.

Todo es relativo.
La manifestación que hubo para que no se traspasase a Redondo no la he visto por nadie y no era canterano.
Sin embargo cuando llego la oferta por Casemiro yo creo que la vimos todos como un regalo, nadie lloró esa venta.
Los dos fueron importantes aquí pero hay que valorar pros y contras..
En cuanto a los canteranos a mi me habria encantado que los Butragueño, Casillas, Michel o Raul se hubiesen retirado aqui como Sanchís, pero claro cada uno es como es.
Sanchís supo aceptar un papel que el resto no supieron o no quisieron

Butragueño se marchó como un señor. Cierto que jugó, y a un nivel supongo que decente, en el Atlético Celaya tras el Real Madrid. Pero durante su suplencia no le recuerdo una sólo mala cara. Y él lo achacaba a que tuvo como ejemplos a Juanito y Santillana.

Bueno, es que el ejemplo de Santillana es el acto más grande de madridismo que yo he visto en el Santiago Bernabeu.

Yo me estrenaba como socio en aquellos años y estábamos entusiasmados con el Castilla, entre otras cosas porque la Quinta era muy buena y porque el primer equipo llevaba unos años decepcionantes. Así que cuando Butragueño ascendió, todos enloquecimos, en particular los más jóvenes, y a pesar del cariño que teníamos a Santillana, lo queríamos de titular a toda costa. Así que cuando llegó Hugo Sánchez, sucedió lo inevitable y el Puma acabó inexorablemente en el banquillo.

Pero el ejemplo que dio aquel hombre en el final de su carrera es algo irrepetible. A pesar de su situación, nunca se quejó, se mantuvo en forma con la misma ilusión de un juvenil que acabase de llegar y cada vez que salía, se mataba por el escudo como si le fuera la vida.

Yo recuerdo el último partido de Santillana con el Real Madrid. Marcó un gol de cabeza, como no podía ser de otra manera y se marchó del campo con todo el estadio aplaudiendo y sus compañeros despidiéndole como lo que era, una auténtica leyenda del mejor Club del Mundo. Y yo, que ya tenía pelos en los güevos, lloré como la primera vez que lo vi jugar 10 años antes en un Real Madrid-Osasuna.

[roisiano]

Lamentablemente para ti, se va a retirar como lo que es: una leyenda y uno de los jugadores más importantes de la historia de la sección.

Me parece bien. Pero que sea hoy mejor que mañana

[assvak]

Pero Butagueño tampoco fue una diva insoportable. El problema del Buitre es que fue un jugador muy precoz que también enveció prematuramente. A los 28 años estaba acabado, no conservaba ninguna capacidad física, le faltaban completamente los reflejos y ese cambio de ritmo con los que asombró al mundo en su llegada al fútbol. Los incondicionales querían seguir viendo en él a un jugador inteligente, que "jugaba sin balón" y al que sus compañeros no entendían, pero la realidad es que había perdido totalmente las condiciones exigibles a un futbolista de élite, y para mí no tuvo nada que ver con una falta de profesionalidad sino con una cuestión biológica.

A partir de ahí, Butragueño no fue un jugador especialmente polémico. Le metieron banquillazo durante muchos años y supongo que de puertas para adentro protestaría. Todos lo hacen incluso aunque no tengan el estatus que tuvo Butragueña. Pero nadie puede decir que Butragueño creara polémicas ni follones. Se limitaba a levitar cada vez que lo sacaban y vuelta al banquillo. Desde luego no es el veterano más conflictivo que he visto en una plantilla.

Lo que pasa es que a veces nos fiamos demasiado de lo que dice la prensa, y vende mucho vender que hay lío en el vestuario del Madrid. Recientemente lo hemos vivido, por ejemplo con Marcelo. Marcelo siempre ha tenido problemas de profesionalidad y en los últimos años su dejadez fue clamorosa, pero se quería vender que el jugador era como una bomba de relojería en el vestuario, cuando al pobre se le veía en la banda echándole corazón a los partidos como si todavía jugara. Poco dijo si es que dijo algo en contra de su situación, hasta me da la sensación de que él mismo estaba avergonzado. El último año ejerció de capitán desde el banquillo y daba la sensación de que disfrutaba los éxitos del equipo aunque no participara en ellos.

Al final, pasan los jugadores pero nos gusta siempre contar las mismas historias y una de las preferidas es la de la vaca sagrada que se convierte en el cáncer del vestuario. Y nos da tanto morbo esta historia que no nos resistimos a revivirla jugador tras jugador aunque sea mentira.

No, eso es cierto.Yo lo decía más por Raúl y Casillas.
De hecho Raúl siempre dijo que una de las personas que más le ayudaron cuando llegó fue Butragueño, que por cierto dijo "yo solo hice por Raúl lo que Juanito hizo por mí".
Pero bueno después Raúl no se comportó igual y ya no hablemos de Iker.

[Wilmots]

El Buitre será muchas cosas, pero desde luego es un señor.

[CR7CR9]

El mejor de todos... Le ha cambiado la cara a todo el equipo con su caracter.

Uno di noi

[degas]

Asencio era un chaval de la cantera sin focos que no es que destacara especialmente. Se ha tirado de él y ha cumplido. Pero tiene un problema: ES CANTERANO, por tanto joven y sin experiencia en la élite. Con lo cual cometerá errores y se cuestionará más fervientemente si vale o no. Pero claro, de momento no ha metido patones peores que Militao o Alaba... lo que pasa que su perfil de parche canterano de emergencia siempre lo tendrá apto para el sacrificio, aunque cumpla ahí mejor que Tchoumení (en este caso, creo, es cosa solo de Carlo).

Y hablamos de un Madrid que defiende especialmente mal este año... en bloque.

Lo que sí deberíamos ver es que se puede apostar más por tener chicos de futuro ahí para que complementen cuando es necesario al primer equipo. Y te cubre un boquete. Aún arriesgo de, por jóvenes, meter la pata alguna vez y que lo lastre.

Aquí siempre se crean problemas con aquellos jugadores que no son superestrellas.

Si son caros, son siempre muy caros para lo que son.

Si son canteranos, no se puede confiar en ellos porque un día un canterano lo hizo mal o porque el FCB usa canteranos y no ganó nada (sic).

Si son baratos porque son medianías que no ficharía ni el Elche o el Granada.

Si son de fuera, porque son de fuera.

Si son españoles, porque son españoles malos, los buenos siempre están fuera.

Si son jóvenes, son demasiado jóvenes para entender la exigencia del club.

Si son veteranos, vienen a jubilarse.

Y luego la mezcla de cada una de estas categorías para enraizar los prejuicios de cada uno.

[_Jesus_]

Quizás muchos no os acordáis, pero Montoya el jugador del Barca y Betis más malo que un dolor era el titular de la España sub21 por delante de Carvajal. Y de hecho a Carvajal ni se le dio la oportunidad de jugar con el primer equipo y literalmente lo mandamos a la Bundesliga cuando los Jese, Morata y cía habían tenido minutos con el primer equipo. Así que con esto quiero decir que me da igual Asencio como era en la cantera y lo analizo como juega en el Real Madrid, así que ahora mismo tiene cabida y de hecho para mi tendria que ser hasta titular.

[CR7CR9]

Da pena que ira al banquillazo cuando vuelva Alaba, o sea ya, que por cierto es una coladera con muy buena salida de balón pero nunca ha sido fiable y con la lesión veremos

[Centraltotal]

Para mi debería ser titular fijo con Rudiger.

Y salvo que se fiche un central top en verano, para mi ya no hay discusión y no le movería de la titularidad.

Tchouameni es un parche malo, de central

Alaba tiene calidad técnica, pase y salida de balón, pero lo que es defender poco y mal, y de cabeza le ganan por arriba todas.

Es que lo ve un ciego esto, pero Ancelotti muere con sus vacas sagradas.
No atiende a la meritocracia.