fororealmadrid.com

Empirico escribió:Pues yo creo que se le vendió en el momento justo y se sacó un buen dinero por él. Cristiano ya no iba a ser el que fue, el de los 50 goles por temporada, ni mucho menos. De hecho, el año pasado en la Juve, jugando en una liga mucho menos exigente que la española, solo marcó 29 goles en la temporada (que está muy bien, eh, pero ya no son los 50), y me temo que este año bajará de esas cifras, y así año tras año. Por eso digo que se le vendió en el momento ideal. Lo malo es que no se le reemplazó por otro que, si no 50 goles, sí hubiese garantizado al menos 30, como un Salah, un Lewandoski o un Kane. Ahí estuvo el fallo, no en la venta en sí de Ronaldo, pues muy pocas veces nadie te dará más de 100 millones por un jugador de más de 30 años, salvo que sea Messi, claro.

ch1418 escribió:El error no fue venderlo, el error fue no traer a nadie de peso, o por lo menos tres fichajes muy buenos. Su reemplazo se dijo que sería Bale y luego Hazard. Ahora ninguno de los dos llenan el vacío de Cristiano.

Neo-madridista escribió:

ch1418 escribió:El error no fue venderlo, el error fue no traer a nadie de peso, o por lo menos tres fichajes muy buenos. Su reemplazo se dijo que sería Bale y luego Hazard. Ahora ninguno de los dos llenan el vacío de Cristiano.

Pero el problema es que no se trajeron , no puedes vender a tu estrella sin tener unos reemplazos de nivel ya fichados, por lo tanto un error mayúsculo la operación, una neglijencia que nos esta costando muy cara menos al mandamas que sigue en su mundo de fantasia donde el lo hade todo perfecto.

Empirico escribió:Pues yo creo que se le vendió en el momento justo y se sacó un buen dinero por él. Cristiano ya no iba a ser el que fue, el de los 50 goles por temporada, ni mucho menos. De hecho, el año pasado en la Juve, jugando en una liga mucho menos exigente que la española, solo marcó 29 goles en la temporada (que está muy bien, eh, pero ya no son los 50), y me temo que este año bajará de esas cifras, y así año tras año. Por eso digo que se le vendió en el momento ideal. Lo malo es que no se le reemplazó por otro que, si no 50 goles, sí hubiese garantizado al menos 30, como un Salah, un Lewandoski o un Kane. Ahí estuvo el fallo, no en la venta en sí de Ronaldo, pues muy pocas veces nadie te dará más de 100 millones por un jugador de más de 30 años, salvo que sea Messi, claro.

Siarseven escribió:Para ver si ha sido bien venido o no veamos los números del Madrid en la última temporada de Cristiano y los de la temporada siguiente sin Cristiano.

Temporada 2017/18 (Con Cristiano) = Campeones de Europa

Temporada 2018/19 (Sin Cristiano)= Eliminados en Octavos
-

Temporada 2017/18 (Con Cristiano) = 76 puntos en Liga y 94 goles a favor

Temporada 2018/19 (Sin Cristiano)= 68 puntos en Liga y 63 goles a favor


Nada mas que añadir.

Empirico escribió:Pues yo creo que se le vendió en el momento justo y se sacó un buen dinero por él. Cristiano ya no iba a ser el que fue, el de los 50 goles por temporada, ni mucho menos. De hecho, el año pasado en la Juve, jugando en una liga mucho menos exigente que la española, solo marcó 29 goles en la temporada (que está muy bien, eh, pero ya no son los 50), y me temo que este año bajará de esas cifras, y así año tras año. Por eso digo que se le vendió en el momento ideal. Lo malo es que no se le reemplazó por otro que, si no 50 goles, sí hubiese garantizado al menos 30, como un Salah, un Lewandoski o un Kane. Ahí estuvo el fallo, no en la venta en sí de Ronaldo, pues muy pocas veces nadie te dará más de 100 millones por un jugador de más de 30 años, salvo que sea Messi, claro.

ch1418 escribió:El error no fue venderlo, el error fue no traer a nadie de peso, o por lo menos tres fichajes muy buenos. Su reemplazo se dijo que sería Bale y luego Hazard. Ahora ninguno de los dos llenan el vacío de Cristiano.

Arnold S escribió:Mediaticamente fue un regalo.

Deportivamente no.

DelBosque escribió:Seria un tonto a las tres. Pero era top.