fororealmadrid.com

Vale ahora yo te planteo una cosa, vendes el 10% por 1000 millones. Ese 10% ya no va a volver y esos 1000 millones terminarán por acabarse.
El PSG y el City van a poder seguir recibiendo dinero mientras lo único que vas a poder hacer tu es seguir vendiendo a trozos tu club.
Es esta una solución viable? o es mejor seguir aumentando los ingresos por otro medio y reducir gastos inútiles (que aunque digais que no, seguro que los hay) e invertir ese dinero en fichajes por ejemplo?

Porque decimos que es por competir contraq PSG y Man City y demás, pero lo cierto, es que si las cuentas son ciertas, somos el club que más ingresamos, por lo que debería repercutir en que somos el club con mayor poder a la hora de atraer jugadores ... y por lo que sea no es así.

BruceWayne escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 10:31 am

Apostata escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 8:47 am A mí hay una cosa que me llama mucho la atención. Se habla de la privatización del club cuando el club ya es privado. El Real Madrid es una asociación deportiva cuya propiedad pertenece a los socios que son individuos particulares.

Expresado en cifras, el club tiene unos 500 millones de aficionados pero la propiedad pertenece únicamente a unos 100.000. Osea que el 99,98% no tiene ni voz ni voto y además ya no tiene ninguna posibilidad de adquirirla porque no se admiten nuevos socios.

Lo paradójico es que es ese 99,98% de madridistas que no poseen el club son los que mayoritariamente se pasan la vida denunciando que les van a quitar un club que no poseen, mientras los que realmente lo poseen, apoyan masivamente las cuentas, las actuaciones y los estatutos que le presenta Florentino.

Pero hay algo todavía más surrealista. Y es que las redes y los medios de comunicación están a reventar de personas que no son ni si quiera madridistas o que incluso odian al club de manera manifiesta y que no paran de denunciar las maniobras de Florentino para vender el club. Hostias, estarán muy preocupados ellos.

Llegados a este punto, no consigo entenderlo. Si eres socio del Madrid, tienes en tu mano que se venda o no se venda, y si no lo eres ¿qué cojones te importa a quién pertenezca si no pintas un carajo en la propiedad y encima te pasas la vida repitiendo que los socios son unos viejos piperos y palmeros?

Aquí, en este mensaje, hay gran parte de la verdad tras este tema. Nosotros podemos opinar lo que queramos, pero son los socios del Madrid los que hacen con su propiedad privada lo que les da la gana. A nosotros solo nos queda patalear si no te gusta o dedicarte al tema deportivo que al final es lo que nos mueve. A mí me hubiera gustado más transparencia en este tema, pero es que tampoco tengo derecho a pedirla si no soy socio.

Podemos irnos ahora a un foro de ZARA y empezar a decir que es una vergüenza el modelo de negocio, sus inversiones y el valor de sus acciones, pero Amancio Ortega hará lo que le plazca con lo suyo.

Pues esa es la realidad. Ser aficionado del Madrid sin ser socio es lo mismo que ser aficionado de Ferrari. A ti te podrá gustar o no el coche, los diseños o los pilotos que presentan cada año, pero lo más que puedes hacer es mandar a tomar por culo a Ferrari y dejar de ver sus carreras.

Yo no me imagino a nadie diciendo "amo tanto a Ferrari que me siento un poco propietario de la marca". Tú siéntete lo que tú quieras, pero no pintas un carajo.

Pues en el Madrid es igual. Tenga la estructura societaria que tenga, el club no es tuyo. Y si te estás quejando de que los socios son unos dinosaurios y unos piperos que están abducidos por un dictador que va de fracaso en fracaso, ¿porque coxones te empeñas tanto en defender la continuidad de ese sistema? ¡Que lo vendan, coño!, y por lo menos te quitas de en medio a los socios.

perry escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 11:14 am Vale ahora yo te planteo una cosa, vendes el 10% por 1000 millones. Ese 10% ya no va a volver y esos 1000 millones terminarán por acabarse.
El PSG y el City van a poder seguir recibiendo dinero mientras lo único que vas a poder hacer tu es seguir vendiendo a trozos tu club.
Es esta una solución viable? o es mejor seguir aumentando los ingresos por otro medio y reducir gastos inútiles (que aunque digais que no, seguro que los hay) e invertir ese dinero en fichajes por ejemplo?

Porque decimos que es por competir contraq PSG y Man City y demás, pero lo cierto, es que si las cuentas son ciertas, somos el club que más ingresamos, por lo que debería repercutir en que somos el club con mayor poder a la hora de atraer jugadores ... y por lo que sea no es así.

El Madrid gasta 300 kilos más que farsa, City, PSG... en gastos no deportivos

Entre RMTV y chupópteros que tiene alrededor FlorenTimo llevándoselo muerto el Madrid es una ruina en los gastos

David_RM escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 11:10 am Primer paso para sobrevivir en esta nueva realidad: no pagar 60 millones por Mastantuono.

Naturalmente que ayudaría acertar al 100% en todos los fichajes, pero incluso acertando en todo, clubs como el PSG o el City podrán incurrir en 50 fiascos peores que los de Mastuantono (que los tienen) y aún así contarán con casi todos los ases de la baraja.

perry escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 10:55 am

MarquesRM escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 10:50 am

Apostata escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 10:13 am

perry escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 9:48 am

Apostata escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 9:38 am

Por repetir una cosa mil veces no se convierte en verdad.

Las cuentas del Real Madrid son públicas, al igual que sus contratos. Están aprobadas por sus socios, auditadas por firmas externas y escrutadas tanto por Hacienda como por la Liga y la UEFA.

Si alguien no se cree las cuentas, debería denunciar a la directiva porque se trata de un delito muy grave. Pero quién insiste en decir que las cuentas son falsas sin aportar ninguna prueba, es él quien está incurriendo en un delito de injurias y calumnias.

Perfecto Apostata, en las próximas fechas cuando se venga a decir que si el Barsa hace trampas económicas, o demás, habrá que ponerle entonces lo que acabas de poner, aunque todos sepamos que no es así.

Pues has dado en el clavo.

Al Barsa ha sido La Liga quien le ha denunciado varias veces por falta de fair play y de capacidad económica. Y eso que la Liga es de Tebas, así que imagínate como será de grave la cosa

También ha sido la RFEFRFEF quién le ha puesto problemas razones económicas.

Y fue el CSD quién anuló esos procedimientos no porque las cuentas estén bien sino por razones de procedimiento jurídico.

Pero además es que son sus propias cuentas las que reconocen que han tenido graves déficits durante muchos años y que actualmente tienen un déficit más bajo.

Es que no sé cómo puedes comparar las situación de uno y otro. El barsa está en una situaciòn económica complicadísima reconocida por todas las partes, incluida la propia directiva. Otra cosa es que luego se le tolere todo por razones "formales".

Repito, si el Club está saneado económicamente y según Florentino tenemos tremendo equipazo para que hace falta la inyección externa?

Para valorar al club ya lo ha dicho y no digas otra cosas que son calumnias.

Lo que quieren los esbirros de Floper es eso, que no piensen ni que hagan preguntas. Que no molesten.

Es curioso que la gente que no hace más que insultar a quienes argumentan, digan que les quieren callar.

Joder, este foro es libre para expresar lo que os dé la gana. Razonad vuestras opiniones, rebatir los argumentos, pero si preferís pasaros el día hablando de que si los palmeros, que si los siervos, que si no sé cuántos, no os quejéis luego de que la gente os silencie. Aportado algo al debate, coño.

Sinceramente, tal fijación en la persona de Florentino Pérez o en el Real Madrid demuestra algún tipo de enfermedad o desviación mental por parte de algunos/as, las recomendaciones son las de siempre, existe ayuda disponible y si el ego no os permite acudir a esta ayuda, socializar un poco, abstraeros de vez en cuando de vuestras rutinas, hay planes muy sanos a coste prácticamente 0 si es que no disponéis de efectivo en el bolsillo, siempre está la playa, siempre está el sol, siempre está el poder disfrutar de la naturaleza, veréis la vida de otra manera.

Sobre el estadio:

La deuda es dura, bastante más que lo inicialmente previsto. €575 millones inicialmente previstos (primer préstamo) + €225 millones (segundo préstamo césped retráctil + hipogeo + subterráneo) + €370 millones (tercer préstamo)

Total financiado = €1170 millones + los correspondientes intereses

No es culpa de Florentino Pérez que aparezcan una pandemia y una guerra de Ucrania en medio que dupliquen el coste de los materiales y en general de la obra y cuando digo dupliquen, está más cerca de ser tripliquen. En los negocios y en los proyectos, debes tener esa pizca de suerte que en este caso no ha ido a nuestro favor, más bien todo lo contrario.

En realidad, la edificación del estadio se ha hecho a lo largo del peor contexto económico posible.

¿Se podía retrasar? No, teniendo en cuenta el momento exitoso que vivía el club y la posibilidad de explotación del estadio e incremento de ingresos que eso suponía

¿Se podía adelantar? tampoco, no había estabilidad económica suficiente en los años previos.

La deuda actual del club es alrededor de los €1800 millones, euro arriba, euro abajo, incluyendo el estadio.

¿Era antes un club saneado? Sí, muy fácil decirlo, pero con un estadio que no daba para más para crear más ingresos y como vulgarmente se dice


La venta del 5-10% del club

Lo que recaudaría alrededor de €500-€1000 millones que encaja aproximadamente, en ese gasto excesivo provocado por el nefasto período económico en el que se hicieron las obras. También cubriría las expectativas iniciales del proyecto. ¿Cuáles eran esas expectativas de la junta directiva?

Que la explotación comercial del estadio, sea capaz por sí sola de pagar la financiación del estadio.

El socio decidirá, pero parece urgente la búsqueda de algún tipo de inyección de capital, que tape un poco el hecho de que de momento, la explotación del estadio no alcanza para cubrir las deudas de financiación contraídas por la ejecución de las obras del estadio.

Hasta ahora por H o por B - ruidos, falta de conciertos, parking etc - estamos lejos de cubrir esa financiación sólo con lo que genera el estadio.

¿Es esto culpa de Florentino? No, ¿Riquelme lo habría hecho mejor? No, Perico de los Palotes habría sido capaz de cambiar el panorama económico una vez se tomó la decisión de afrontar las obras? No

Más o menos y por encima, esta es la situación a día de hoy

David_RM escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 11:10 am Primer paso para sobrevivir en esta nueva realidad: no pagar 60 millones por Mastantuono.

Apostar por la cantera . Aunque eso es otro debate .

Lo grave es que tiene media familia metida en el club , 50 ejecutivos a razón de 1 millón por cabeza . Un director ejecutivo que cobra 13,7

Y 80 millones que se los lleva Laghari .

Y las cuentas de momento se van ' tapando ' con las palancas de los palcos Vips( algo parecido a lo que hace el Barça ) . Que los besamanos lo meten como explotación del estadio .


Tiene montada una mafia Florentino que ríete de Al Capone .

Ya lo dije en otro post: los ingresos por la explotación del estadio han aumentado 252,5M respecto a antes de la reforma, y la amortización anual de la deuda son 66M.

Si le restas la amortización anual al incremento de beneficios, el Madrid ha aumentado en 186,5M los beneficios anuales por la explotación del estadio.

Y para rebatir estos datos se pueden hacer dos cosas: decir que las cuentas de resultados aprobadas por los socios, los auditores, hacienda la Liga y la UEFA son fraudulentas, o ponerse a hacer gracias sobre Florentino y sus palmeros.

BWayne escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 11:53 am Sinceramente, tal fijación en la persona de Florentino Pérez o en el Real Madrid demuestra algún tipo de enfermedad o desviación mental por parte de algunos/as, las recomendaciones son las de siempre, existe ayuda disponible y si el ego no os permite acudir a esta ayuda, socializar un poco, abstraeros de vez en cuando de vuestras rutinas, hay planes muy sanos a coste prácticamente 0 si es que no disponéis de efectivo en el bolsillo, siempre está la playa, siempre está el sol, siempre está el poder disfrutar de la naturaleza, veréis la vida de otra manera.

Sobre el estadio:

La deuda es dura, bastante más que lo inicialmente previsto. €575 millones inicialmente previstos (primer préstamo) + €225 millones (segundo préstamo césped retráctil + hipogeo + subterráneo) + €370 millones (tercer préstamo)

Total financiado = €1170 millones + los correspondientes intereses

No es culpa de Florentino Pérez que aparezcan una pandemia y una guerra de Ucrania en medio que dupliquen el coste de los materiales y en general de la obra y cuando digo dupliquen, está más cerca de ser tripliquen. En los negocios y en los proyectos, debes tener esa pizca de suerte que en este caso no ha ido a nuestro favor, más bien todo lo contrario.

En realidad, la edificación del estadio se ha hecho a lo largo del peor contexto económico posible.

¿Se podía retrasar? No, teniendo en cuenta el momento exitoso que vivía el club y la posibilidad de explotación del estadio e incremento de ingresos que eso suponía

¿Se podía adelantar? tampoco, no había estabilidad económica suficiente en los años previos.

La deuda actual del club es alrededor de los €1800 millones, euro arriba, euro abajo, incluyendo el estadio.

¿Era antes un club saneado? Sí, muy fácil decirlo, pero con un estadio que no daba para más para crear más ingresos y como vulgarmente se dice


La venta del 5-10% del club

Lo que recaudaría alrededor de €500-€1000 millones que encaja aproximadamente, en ese gasto excesivo provocado por el nefasto período económico en el que se hicieron las obras. También cubriría las expectativas iniciales del proyecto. ¿Cuáles eran esas expectativas de la junta directiva?

Que la explotación comercial del estadio, sea capaz por sí sola de pagar la financiación del estadio.

El socio decidirá, pero parece urgente la búsqueda de algún tipo de inyección de capital, que tape un poco el hecho de que de momento, la explotación del estadio no alcanza para cubrir las deudas de financiación contraídas por la ejecución de las obras del estadio.

Hasta ahora por H o por B - ruidos, falta de conciertos, parking etc - estamos lejos de cubrir esa financiación sólo con lo que genera el estadio.

¿Es esto culpa de Florentino? No, ¿Riquelme lo habría hecho mejor? No, Perico de los Palotes habría sido capaz de cambiar el panorama económico una vez se tomó la decisión de afrontar las obras? No

Más o menos y por encima, esta es la situación a día de hoy

¿Cómo no va a tener la culpa Florentino si tuvieron que echar al CEO de la explotación del estadio que fue puesto ahí por compromiso (el padre del ex-CEO es un emérito del TS)?

El estadio se ha hecho CASI TODO mal, algo impropio de un presidente de ACS, y no entro en el tema estético, que viendo el resultado del Roig Arena, crei que también se podía haber hecho mejor.

Te concedo la desviación de costes por el contexto internacional (COVID+Ucrania), pero ni tenían estudiados los riesgos legales (con independencia del trato de favor que recibe el Atleti), ni la insonorización. La explotación de los espacios comerciales ha sido desastrosa hasta ahora, entre otras cosas, por no buscar un perfil profesional capacitado.

A ver, que se pagan nóminas millonarias a muchos empleados del club, empleados que se supone que aportan valor (vía desempeño profesional, contactos, lobby ....) . Muchos de esos millones no se justifican con el desarrollo comercial de los locales estadio.

Capa escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 11:57 am

David_RM escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 11:10 am Primer paso para sobrevivir en esta nueva realidad: no pagar 60 millones por Mastantuono.

Apostar por la cantera . Aunque eso es otro debate .

Lo grave es que tiene media familia metida en el club , 50 ejecutivos a razón de 1 millón por cabeza . Un director ejecutivo que cobra 13,7

Y 80 millones que se los lleva Laghari .

Y las cuentas de momento se van ' tapando ' con las palancas de los palcos Vips( algo parecido a lo que hace el Barça ) . Que los besamanos lo meten como explotación del estadio .


Tiene montada una mafia Florentino que ríete de Al Capone .

A mi no me importa pagar a los ejecutivos siempre y cuando "produzcan". Y no parece que sea el caso.

Poner en duda los ingresos es de jeiters.

Y por otro lado, lo de ir por ahí diciéndoles a los demás que "os molesta que os silencien" es cuanto menos gracioso, irreal y vanidoso. Cero sorpresa con el personaje.

Si tu proyecto del estadio va a girar en torno a recaudar por conciertos, creo que es al menos coherente hacer una previsión de posibles riesgos, ver si estás dentro de la normativa legal y atajar esos problemas durante en la obra, no una vez finalizada.

402,5 millones de Euros de explotación del estadio en un año nada más arrancar y sin los conciertos. Como al final se hagan conciertos en el Bernabéu, a alguno le da un perrengue.

Si Apostata, pero los asientos VIP no los vas a poder vender todos los años.

perry escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 12:26 pm Si tu proyecto del estadio va a girar en torno a recaudar por conciertos, creo que es al menos coherente hacer una previsión de posibles riesgos, ver si estás dentro de la normativa legal y atajar esos problemas durante en la obra, no una vez finalizada.

Yo creo que tenían el OK de Ayuntamiento y Comunidad (igual que el Atleti), pero alguien en el Real Madrid no hizo su trabajo (prever contingencias técnicas y sobre todo, legales, siendo como somos la única entidad limpia de este país).

Recordemos que para la recalificación de la Ciudad Deportiva, tuvimos que regalar a las instituciones cientos de millones de euros de nuestro patrimonio, conseguir el OK de todo el arco político, y aún así, alguien pagó a Matilde Fernández (PSOE) para tratar de hacer descarrilar el proyecto.

Pues terminado el estadio, tenemos al Atleti programando conciertos en un estadio que es inútil para la música en directo y que también causa molestias a vecinos y con unos terrenos regalados por las autoridades (que ya veremos si Europa no se los lleva por delante), mientras que nosotros, en plena Castellana, donde seguramente el 75% de las viviendas tienen ya su acristalado anti-ruido, tenemos que procurar que no se oiga el vuelo de una mosca. Nos lo han judicializado y los juzgados administrativos han sido inusual y extrañamente rápidos.

Apostata escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 12:29 pm 402,5 millones de Euros de explotación del estadio en un año nada más arrancar y sin los conciertos. Como al final se hagan conciertos en el Bernabéu, a alguno le da un perrengue.

Esos números son un poco engañosos. Para revender lo que ya has vendido tienes antes que volver a comprarlo.

degas escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 12:26 pm Poner en duda los ingresos es de jeiters.

Y por otro lado, lo de ir por ahí diciéndoles a los demás que "os molesta que os silencien" es cuanto menos gracioso, irreal y vanidoso. Cero sorpresa con el personaje.

Los ingresos yo creo que nadie los ponen duda, lo de los gastos y sobreprecio ya es otro cantar..

perry escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 12:31 pm Si Apostata, pero los asientos VIP no los vas a poder vender todos los años.

Supongo que te refieres a los 300 asiwntos supervips, que son los que se venden para 30 años y luego tienen una cuota de mantenimiento anual. El resto de asientos vips y palcos son de renovación anual.

En cualquier caso, esos asientos supervips salieron a la venta en 2024 y los 402,5 son para el año 2026.

thewelshdragon escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 12:36 pm

perry escribió: ↑Sab Jun 06, 2026 12:26 pm Si tu proyecto del estadio va a girar en torno a recaudar por conciertos, creo que es al menos coherente hacer una previsión de posibles riesgos, ver si estás dentro de la normativa legal y atajar esos problemas durante en la obra, no una vez finalizada.

Yo creo que tenían el OK de Ayuntamiento y Comunidad (igual que el Atleti), pero alguien en el Real Madrid no hizo su trabajo (prever contingencias técnicas y sobre todo, legales, siendo como somos la única entidad limpia de este país).

Recordemos que para la recalificación de la Ciudad Deportiva, tuvimos que regalar a las instituciones cientos de millones de euros de nuestro patrimonio, conseguir el OK de todo el arco político, y aún así, alguien pagó a Matilde Fernández (PSOE) para tratar de hacer descarrilar el proyecto.

Pues terminado el estadio, tenemos al Atleti programando conciertos en un estadio que es inútil para la música en directo y que también causa molestias a vecinos y con unos terrenos regalados por las autoridades (que ya veremos si Europa no se los lleva por delante), mientras que nosotros, en plena Castellana, donde seguramente el 75% de las viviendas tienen ya su acristalado anti-ruido, tenemos que procurar que no se oiga el vuelo de una mosca. Nos lo han judicializado y los juzgados administrativos han sido inusual y extrañamente rápidos.

Es una faena y a mi tampoco me parece justo el tema del Atleti y el Madrid, pero siendo que siempre se nos va a mirar con lupa, habrá que hacer las cosas bien.