degas escribió: ↑Mié Jun 10, 2026 9:34 pm
thewelshdragon escribió: ↑Mié Jun 10, 2026 9:11 pm
abelguga escribió: ↑Mié Jun 10, 2026 5:10 pm
Una ruina
La noticia no es lo que dice el titular.
De cada 3 post que escribes, 2 son para desinformar. A ver si te banean de una puñetera vez.
¿Cuál es la mentira del titular? Nadie logra explicármelo.
No sé si él quiere o puede explicártelo, pero yo SÍ QUIERO Y PUEDO
El titular es engañoso y difícilmente puede ocurrírseme otro objetivo diferente a conducir a confusión al lector.
No sé si recuerdas un programa llamado "Caiga quien caiga", que tenía una sección sobre "ética periodística" y titulares tendenciosos o engañosos.
Bueno: este titular sería totalmente apropiado para esa sección
.
El titular es un "clickbait-antimadridista", porque insinúa que el Madrid ha perdido el caso de los conciertos del Bernabéu, cuando en realidad lo que sucedió ayer es que el Supremo no entra a valorar si los conciertos son legales o no, sino que el caso vuelve al Juzgado de lo Contencioso‑Administrativo, que ahora sí deberá estudiar el fondo del asunto (si las licencias y el Plan Especial del Bernabéu permiten o no celebrar conciertos), porque el recurso de casación del Real Madrid NO prosperó.
Un titular más adecuado, es, por ejemplo, el de "El País" (acabo de verlo): "El Supremo inadmite el recurso del Real Madrid sobre los conciertos en el Bernabéu y remite el fondo del asunto al juzgado" .
Por ponerte otro ejemplo fácil de entender para cualquiera, es como cuando el candidato Riquelme sale en "El Hormiguero" con una camiseta del Madrid con el nombre de Haaland:
* Titular sensacionalista: "Riquelme tiene atado a Haaland"
* Titular objetivo: "Riquelme afirma que fichará a Haaland si es presidente y muestra una camiseta del Madrid con el nombre del futbolista. Tanto el Manchester City como fuentes próximas al jugador lo niegan"
¿Cuál de estas versiones crees que "triunfó" en fororealmadrid y difundieron por tierra, mar y aire los usuarios @abelguga y @Viking15 , fundamentalmente
?
Y, sí, en este foro hay unos cuantos usuarios, @abelguga probablemente el más "activo", que inundan el foro con cualquier "noticia" (aka: tuit random) que hable mal del Madrid y/o su actual presidente o los deje en mal lugar.
Que yo, a título particular, ENTIENDO QUE ES MÁS O MENOS LEGÍTIMO QUE ACTÚEN ASÍ, y entiendo que está amparado en la libertad de expresión... pero, hombre... difundir bulos / medias verdades / "noticias" engañosas un día sí y otro también, no "habla" demasiado bien de quien lo hace, y menos si es un proceder absolutamente sistemático.
Por lo demás, a mí NO me parece "sancionable" que en este foro participen usuarios que tienen por costumbre lanzar este tipo de noticias; de hecho, NO me parecería mal ni que participasen usuarios que se declarasen NO madridistas o antimadridistas. Respeto el derecho ajeno de tener opiniones divergentes a la mía; lo respeto mucho más que a los madridistas que insultan a personas o usuarios. Tener opiniones divergentes SIEMPRE me parece respetable. Insultar, nunca.
