fororealmadrid.com

Sí tuvieras la posibilidad de ser presidente del club... de presentar frente a la Asamblea propuestas, de revisar condiciones contractuales, etc...

¿Qué cambiarías? ¿cuál sería tu agenda? ¿Que condiciones contractuales revisarías?

Solamente por el curro que te has metido merece la pena participar.

Yo reuniría a toda la directiva y ordenaría un seppuku colectivo.

Creo que ya toca jubilar al Bernabéu

Cambiaría estatutos obviamente , los de ahora imposibilitan cualquier tipo de debate . Es lo más parecido a una dictadura

Delegaría el apartado deportivo y económico a profesionales competentes . El presidente quedaría como algo decorativo y poco mas.
acabaría con esas juntas directivas de gente octogenaria
Hay que rejuvenecer el club.

Cambiaría también el escudo ....


Muchas cosas.

Hay que adaptarse a los tiempos que corren , la sensación es que el Madrid es un club del siglo pasado.

Despediría al presidente... wait...

Cuando una figura mandataria electa renueva su cargo una y otra vez sin posibilidad de que alguien pueda presentarle oposición, con unos requisitos que la persona que ahora se mantiene inamovible cambió, como doblar los años como socio, es que algo no va bien.

El caciquismo instaurado por Florentino impide que haya competencia por un puesto que no debería suponer relajación, sino nervio por hacer las cosas mejor que el que se pueda presentar.

Si hay algo que hay que cambiar, es el abanico de posibilidades a la Presidencia para que esto no vuelva a suceder, e impedir que alguien se pueda perpetuar en el puesto porque cambió los requisitos como mejor le convenían.

Si fuera presidente del Madrid sería rico y dedicaría 24/7 al Madrid

hitzeko escribió:Cuando una figura mandataria electa renueva su cargo una y otra vez sin posibilidad de que alguien pueda presentarle oposición, con unos requisitos que la persona que ahora se mantiene inamovible cambió, como doblar los años como socio, es que algo no va bien.

El caciquismo instaurado por Florentino impide que haya competencia por un puesto que no debería suponer relajación, sino nervio por hacer las cosas mejor que el que se pueda presentar.

Si hay algo que hay que cambiar, es el abanico de posibilidades a la Presidencia para que esto no vuelva a suceder, e impedir que alguien se pueda perpetuar en el puesto porque cambió los requisitos como mejor le convenían.

En efecto, eso es lo único que se ha cambiado y que actualmente cumple más del 80% de los socios.
En más de 60000 personas que cumple ese tiempo ¿no hay nadie capaz de dar un paso al frente?

j30madr escribió:Si fuera presidente del Madrid sería rico y dedicaría 24/7 al Madrid

Evidente, para ser presidente del Madrid o del Barcelona (en menos medida del Osasuna y Atletic), hay que ser rico, porque hay que avalar.

Al presidente.

Porque yo no podría ser presidente de un club que permitiese que yo fuese presidente.

Pero sí, solo cambió los años de socio.

Lógico que se exija avalar con el patrimonio personal, para evitar personas interpuestas (hombres de paja), como medios (Prisa), que lo intentó, o algún jeque u hombre de negocios.

Lo del preaval (que luego se convierte en aval), me parece bien. Si no lo tienes cuando eres candidato, ¿para qué se presenta?
lo de los 103 millones, ahora más, lo dicta la Ley del Deporte.

portega escribió:

j30madr escribió:Si fuera presidente del Madrid sería rico y dedicaría 24/7 al Madrid

Evidente, para ser presidente del Madrid o del Barcelona (en menos medida del Osasuna y Atletic), hay que ser rico, porque hay que avalar.

Normal ,tienes que avalar con tu patrimonio ,por eso está bien que sea gente con dinero y así no quiebre el club

Lo de los años de socio es muy discutible ,yo lo reduciría a 10 años

Que yo sepa, solo ha tumbado lo de la información adicional.
De hecho los 15 socios prisáicos que recurrieron reconocieron que el único punto tumbado, apenas afectaba a lo aprobado en la Asamblea.

j30madr escribió:

portega escribió:

j30madr escribió:Si fuera presidente del Madrid sería rico y dedicaría 24/7 al Madrid

Evidente, para ser presidente del Madrid o del Barcelona (en menos medida del Osasuna y Atletic), hay que ser rico, porque hay que avalar.

Normal ,tienes que avalar con tu patrimonio ,por eso está bien que sea gente con dinero y así no quiebre el club

Lo de los años de socio es muy discutible ,yo lo reduciría a 10 años

20 es solo para el presidente. Los directivos son 10 años.
Y el aval es, o puede ser, mancomunado por todos ellos.

Seré raro yo, pero cuando leo una sentencia del TS que dicta:

"[...] La reforma de estatutos concede a la junta electoral la posibilidad de que fije cualesquiera requisitos y condiciones que limiten injustificadamente el derecho de los socios de acceder a los cargos directivos”.

Y lo aderezamos con que el sentimiento general del socio es creer que 'solo cambió los años de socio'...

A mí que me llamen raro, pero bien no me huele.

portega escribió:

j30madr escribió:

portega escribió:

j30madr escribió:Si fuera presidente del Madrid sería rico y dedicaría 24/7 al Madrid

Evidente, para ser presidente del Madrid o del Barcelona (en menos medida del Osasuna y Atletic), hay que ser rico, porque hay que avalar.

Normal ,tienes que avalar con tu patrimonio ,por eso está bien que sea gente con dinero y así no quiebre el club

Lo de los años de socio es muy discutible ,yo lo reduciría a 10 años

20 es solo para el presidente. Los directivos son 10 años.
Y el aval es, o puede ser, mancomunado por todos ellos.

Eso del aval mancomunado es real ? Siempre creí que era personal ,por eso no se presenta nadie

Yo lo que haría es obligar a todos los socios a participar más en ciertas decisiones de club.

Y no através de los compromisarios, sino difrectamente el socio.

Con votaciones sobre cosas de calado: remodelación del Bernabéu, equipo femenino, nota sobre la temporada de la directiva, entrenador, equipo, y cosas así.