¿Invertir en fichajes o Reformar el Bernabeu?

Las noticias de última hora.

¿Invertir en fichajes o Reformar el Bernabeu?

Invertir en fichajes.
15
83%
Reformar el Bernabeu.
3
17%
 
Votos totales : 18

Avatar de Usuario

1Nota Mar Abr 02, 2019 2:31 pm

¿Invertir en fichajes o Reformar el Bernabeu?

Usuario sin avatar

2Nota Mar Abr 02, 2019 2:37 pm

Despues del nadaplete de este año, es necesario fichajes y mas despues de 4 o 5 años sin fichar cracks.

Usuario sin avatar

3Nota Mar Abr 02, 2019 3:03 pm

Ambas cosas. De hecho la reforma de Valdebebas y bernabeu, responde a una maniobra de salud financiera para los próximos años, ya que está previsto ingresar más que el coste anual.

Igualmente, 25 millones al año, no varían un ápice los planes del Madrid en materia de fichajes.

Avatar de Usuario

4Nota Mar Abr 02, 2019 3:03 pm

Las cosas como son... pero Florentino disfraza la verdad y por eso no hace esa pregunta abiertamente.

Nos engaña, vende humo... pero solo hay dinero para su remodelación del estadio y tapar huecos en los libros de finanzas.

Usuario sin avatar

5Nota Mar Abr 02, 2019 3:14 pm

Arnold S escribió:¿Invertir en fichajes o Reformar el Bernabeu?

La renovación del franchute pata palo de por vida se puede considerar inversión en fichajes??

Avatar de Usuario

  • Autor:LQDY
  • 35764 Mensajes
  • En el Foro

6Nota Mar Abr 02, 2019 4:00 pm

LFEA

‘Los Fichajes Están Asegurados’

Usuario sin avatar

7Nota Mar Abr 02, 2019 4:14 pm

No tiene nada que ver una cosa con la otra. Pueden hacer fichajes independientemente de lo del estadio.

Usuario sin avatar

8Nota Mar Abr 02, 2019 6:31 pm

Vamos a tener un poco de dedos de frente y criterio propio

En el futbol del siglo XXI, tener dinero es FUNDAMENTAL para poder permanecer en la élite y poder afrontar compras de los mejores.
La burbuja financiera crece. Con tanto jeque y millonario suelto, y unos derechos de TV cada dia mas caros, es muy dificil ver que esa burbuja vaya a explotar a medio plazo. Y hay que sumar que en muchos paises no existen clausulas de rescision y adquirir un jugador puede resultar completamente inaccesible.

La reforma del Bernabeu va enfocada fundamentalmente a eso. A aumentar cada año una barbaridad tus ingresos comerciales por explotacion del mismo, para cuando se tercie un crack, poder realizar grandes desembolsos y pagar altas fichas, que es lo que el mejor equipo del mundo demanda para seguir siendo el número 1.

LA PELA ES LA PELA. Se estan pagando salarios y fichajes 10 veces mayores que hace 15 años por jugadores que no son ni Zidane ni Ronaldinho... eso es muchisimo dinero... digo yo que habrá que buscar las fórmulas para ingresar 10 veces más, y esta es una de ellas.

Un nuevo estadio en las afueras de la ciudad no te va a generar dinero, al menos durante los 20 primeros años hasta que la ciudad crezca, y el dinero se necesita pero YA

Siempre he defendido el modelo de reforma del estadio en vez de construir uno nuevo y voy a explicar el por qué.
- El centro de Madrid siempre atraerá muchos mas turistas para usar esas instalaciones (museo, tiendas, restaurantes...) que estar situado en las afueras. Eso multiplica los ingresos.
- Mejor accesibilidad (andando y en transporte publico, con muchas paradas de metro y bus, al lado de la estacion de Chamartin), con lo que la afluencia es mayor
- Cuidas tu legado. Mantener un estadio con tanta historia hace que sea considerado uno de los signos de distincion del club y de la ciudad.
- Si encima de ser historico, lo conviertes en un brutal icono arquitectonico pues más gente que atraerá, gente interesada en arquitectura mas que en futbol. Eso tambien da dinero. Particularmente debo decir que el estadio finalizado queda sencillamente IMPRESIONANTE. Estoy deseando ver toda la tecnologia y arquitectura puesta ahi.
- 81.000 espectadores estan fenomenal. Hay partidos en los que ni se llena. Ademas con este diseño tan vertical es una olla a presion cuando la gente empuja. Un estadio de 120.000 ni se llena, seria mucho mas abierto (menos olla a presion) y el ultimo aficionado estará sentado a mucha mayor distancia del cesped y no verá un carajo.

El Real Madrid debe fichar a los mejores, de eso está claro, pero debe de mirar al futuro.
Los tiempos han cambiado y se ve que es imposible fichar a ciertos jugadores que encima ni son messi ni son ronaldo... y si consigues ficharlos, debe ser por cantidades hasta hace 3 años inimaginables...
Y con esta reforma pues mira, va a ser más facil ejecutar esas operaciones.

PD: Mirad todos los problemas de accesos y aparcamiento que ha tenido (y tiene) el atletico con el metropolitano.
Aparte que entre semana no va ni el tato alli, no genera un duro, al contrario que el Calderon

Avatar de Usuario

9Nota Mar Abr 02, 2019 7:00 pm

La reforma no era necesaria, pero es lógica y nos va a dar beneficios a largo plazo.

Los problemas han sido el momento elegido (mala temporada), las formas (oscurantismo, nula autocrítica y Florentino manejando las asambleas a su antojo), y especialmente que llevemos años sin gastar y ahora, que es necesario, se crea que no hay dinero para ambas cosas y se priorize la menos importante.

Saludos.

Avatar de Usuario

  • Autor:Bewater
  • 2853 Mensajes
  • Avilés

10Nota Mar Abr 02, 2019 7:03 pm

¿Los baños también se van a reformar? ¿O los vamos a dejar sin arreglar para cuando llegue el barsa a alguna final? Porque si no gastamos este año por el estadio y somos nosotros los que llegamos a ellas me da a mí que vamos a tener que volver a tragarnos otra intentona de amargarnos el nuevo estadio por parte de los cules

Avatar de Usuario

11Nota Mar Abr 02, 2019 7:05 pm

Vale la razón esta aquí: El nuevo estadio fichara jugadores 8-)
https://www.defensacentral.com/real_mad ... -jugadores

Usuario sin avatar

12Nota Mar Abr 02, 2019 7:11 pm

Ambas. El Estadio son 25 millones anuales, que nos nos engañen la gentuza del as, el pais etc

Usuario sin avatar

13Nota Mar Abr 02, 2019 7:44 pm

Buenas tardes, os pongo un artículo que nos cuenta como D. Santiago Bernabeu ya quiso irse de La Castellana y los franco-falangistas, no le dejaron, por lo que se ve D. Florentino, piensa que gastarse 900 millones de euros en un estadio de 70 años es una buena idea, 300 que ya lleva gastados mas 600 de la remodelación - disminución, yo pienso como D. Santiago que a largo plazo no es una buena idea. Entre paréntesis


(El 8 de septiembre 1973, la Asamblea de socios compromisarios aclamó la propuesta de Santiago Bernabéu de construir un nuevo estadio en Fuencarral. Cubierto, con capacidad de albergar 120.000 espectadores, de ellos 60.000 sentados. Un proyecto a la vanguardia de la arquitectura deportiva mundial, obra del arquitecto español Félix Candela —exiliado en Méjico, lo que quizá influyó en la hostilidad contra el proyecto de los sectores más ultramontanos del Régimen—. Pensado para convertir al Madrid en el club más moderno del mundo, todavía cuarenta años después conmueve su elegante racionalidad, sencillez, funcionalidad y equilibrio. Y estremece que no se convirtiera en realidad.

Los recursos financieros para su ejecución se obtendrían de la utilización de los terrenos del estadio Santiago Bernabéu. Sobre ellos, una operación urbanística singular, diseñada por el urbanista y promotor canadiense William Zeckendorf, autor del complejo de Naciones Unidas en Nueva York, daría lugar a la construcción de la edificación más alta de Madrid —la Torre de Plata— junto con un parque que ocuparía casi el noventa por ciento de la superficie y otras utilizaciones subterráneas del suelo, posiblemente inspiradas en la ciudad de Montreal, cuya ordenación urbanística había dirigido.

No me extenderé más en la descripción de un proyecto que frustró la cerrada oposición del Régimen, y particularmente de Arias Navarro —el director general de seguridad que ordenó la detención del gerente del Madrid por oponerse a la entrada de los equipos de TVE en el Bernabéu—, en aquel entonces alcalde de Madrid. Arias comparó la operación, literalmente, con un asesinato, al declarar, como si los planes urbanísticos no se pudieran modificar, que «no puede admitirse la construcción en zona deportiva, no por ningún criterio, sino porque está prohibido en la Ley, como está prohibido el asesinato». Aún descontando la tosquedad de su carácter, hacer pública semejante comparación daba idea de hasta qué punto la negativa estaba decidida.

En la oposición al proyecto, la propaganda del régimen franquista jugó duro para neutralizar la influencia social del Madrid. «Arriba», el periódico del Movimiento, comenzó la ofensiva mintiendo sobre el origen de la propiedad del suelo del estadio para indisponer a la opinión pública. Según el órgano falangista, los terrenos del Bernabéu fueron expropiados tras la Guerra Civil. La realidad era que el viejo Chamartín fue incautado para convertirlo en un campo de prisioneros, y que el Madrid, además de esos terrenos adquiridos en 1923, había comprado en junio de 1944 el restante suelo necesario para edificar el estadio.

La campaña se reforzó desde Barcelona usando, sin embargo, las páginas de ABC, puesto que el partido se jugaba en Madrid. Un sujeto que ascendería hasta el Consejo del Poder Judicial a propuesta de Jordi Pujol, y cuya ejecutoria delictiva como juez le llevaría a ser condenado y expulsado de la carrera años después, Luis Pascual Estevill, escribió un panfleto, usando un lenguaje sardónico, para respaldar las exageraciones de Arias Navarro y las mentiras de Arriba: «El Real Madrid es un gran club (…). Todos los españoles sabemos eso. Bien que nos lo repiten insistentemente en todos los tonos y con todas las fanfarrias posibles de acompañamiento. Aún más, el Real Madrid es el club de la imaginación, de la inventiva, de la prospectiva y de la anticipación del futuro. Debe de ser verdad. Porque acaba de sorprender a España con una innovación en el terreno del Derecho que debe traer de cabeza a todos los penalistas (…) El Real Madrid pretende (…) obtener beneficios propios a costa de perjudicar a los demás (…) El Real Madrid tenía un campo viejo, el campo de Chamartín (…) le añadieron veintisiete mil metros cuadrados que les expropiaron (…) ¿Cuánto va a costar este estadio fabuloso? Mil millones de pesetas o algo así. Como si dijéramos la renta total de la provincia de Soria durante dos meses».

Santiago Bernabéu, cuya gestión, por encima de todas sus notas, se caracterizó por una verdadera obsesión por la honestidad, tuvo que soportar que este delincuente en ciernes sugiriera que la auténtica motivación de la operación era la apropiación por los directivos del Madrid de una parte de las plusvalías urbanísticas de la venta de los terrenos del estadio. No quiso querellarse, convencido de que lo mejor para el Madrid era no encanallar la situación con los medios. Particularmente con los no oficiales, como el ABC, que eran el único territorio en el que el Madrid podría defender ante la opinión pública la racionalidad urbanística del proyecto. La densificación posterior del entorno Cuzco-Lima, sin ninguna de las soluciones para la distribución del tráfico viario que atraviesa la Castellana que contemplaba el proyecto de Zackendoorf, vendría a darle la razón en este aspecto. Claro que después de muerto.

Las gestiones de Raimundo Saporta en El Pardo, que se cierran con un: «Dígale a Saporta que no presente el proyecto, porque le van a llamar especulador»; y en La Zarzuela, que concluyen con un: «Qué puedo hacer yo, si no tengo ningún poder»; sólo consiguieron demostrar que la suerte estaba echada. Santiago Bernabéu se vio forzado a admitir la derrota frente al mismo régimen que había recalificado Les Corts ocho años antes para limpiar de deudas al declinante FC Barcelona.

Convencido de que «tenemos un proyecto respetable» y de que la mediocridad, que él representaba en «la envidia», le obligaba a abandonarlo, Bernabéu enterró con el proyecto del nuevo estadio sus expectativas de recobrar la hegemonía europea. Su compromiso personal con la idea era tal que la indignación le llevó a declarar, en contra de sus profundas convicciones: «La otra vez hice la guerra en un bando, pero si hubiera otra veríamos en qué bando estaba». A la desesperada, buscaba titulares en los periódicos. Sus declaraciones, es obvio, no fueron publicadas. A Julián García Candau, que relata dicho episodio, le confesó: «Ayer le dije al alcalde, que estuvo muy cariñoso conmigo: a ver si le ponéis a este estadio una bomba y que no queden ni rastros de él».

A pesar de todo, ya dije que no se podía aventurar cuál sería la posición de Santiago Bernabéu en relación con la cuestión del estadio ahora que muchos de los problemas que trató de resolver con la desaparición del actual han sido resueltos: Regularmente, el de su calidad, con las sucesivas ampliaciones; satisfactoriamente, el del excesivo endeudamiento del club, con la enajenación de la Ciudad Deportiva que llevó a cabo la junta de Florentino Pérez. Sin embargo, la necesidad de expansión sigue estando ahí.

Paradójicamente, si hoy seguimos jugando en el Bernabéu es a pesar de Santiago Bernabéu. Al impedir sus planes de transformación, el régimen de Franco nos castigó a seguir allí. Si Florentino Pérez es capaz de explotar esta situación como ventaja, a través de su proyecto de remodelación, aún estaríamos ante una última paradoja: el castigo sería un premio. Pero sea o no sea así, esta historia nos aporta la certeza moral de que el nombre de un estadio, del que Santiago Bernabéu deseó «que no queden ni rastros de él», nunca habría sido el dique contra el que se rompieran los sueños del mejor presidente del Madrid.)

Usuario sin avatar

14Nota Mar Abr 02, 2019 7:50 pm

Este artículo que os pongo a continuación, es de un arquitecto, y muchas de las cosas que dice son inatacables, lo cual me da que pensar que con la actual reforma al madridismo le han vendido una milonga y de las caras.
Entre paréntesis.


Buenas tardes, este articulo que pongo a continuación no es mío, pero lo suscribo desde la primera a la última palabra, ( Entre paréntesis) ¡JODER, SE PUEDE DECIR MAS ALTO PERO NO MAS CLARO!


Señores lo que siempre digo a los que me dicen Estadio en las afueras. ATLETICO DE MADRID en 1 año. En un año veremos si el campo del Atletico (que está en las mismas "afueras" se llena o no. Si dentro de un año vemos lleno tras lleno esa excusa se cae por los suelos. Ojo que son ya 90.000 socios .. están a punto de superar las cifras del Madrid. Nosotros tendremos 300 plazas de parking. Ellos van a tener 1.000 bajo el estadio para club y VIPs y se habla de otras 9.000 fuera del estadio (iban a ser 4.000 pero la concejal del distrito ya habla de que es mejor llegar a las 9.000). Plazas que no van a ser gratis imagino (en el español se cobra 250€ al año por poder aparcar en el centro comercial adyacente).

Sobre los ingresos
Esos datos que da no son reales. El Camp Nou (puede verlo usted en los informes de ingresos de estadios de Deloitte) ingresa ya al mismo nivel que el Bernabeu. http://lopezdoriga.com/deportes/los-10- ... en-europa/

Y eso que tiene dos hándicaps .. uno el precio de los abonos. En el Camp Nou el abono más caro sube a 1.200 euros. Mientras que en el Bernabeu alcanza los 2.700€. Por otro lado el Barcelona debido a la falta de palcos ingresa 25 millones menos en ese concepto que los 40 millones del Real Madrid. Eso es un agujero que van a tapar con la creación de 100 nuevos palcos a los que ya tienen (el Madrid tiene 220) y el aumento de aforo del estadio? Se imagina lo que podrían sacar si algún día subieran el precio del abono a los que tenemos aquí en Madrid?

Muchos dicen que los campos no se llenan. Pero la realidad es que no se llenan por los precios abusivos de entradas y porque muchos socios no van al campo y no ceden el abono al club. Pero hace 20 años muchos sabrán que al Bernabeu iban 110.000 personas en la Liga de Valdano y el Camp Nou se llenaba hasta los 120.000. Simplemente con el aforo que hay los clubs intentan subir el precio de entradas al máximo para conseguir venderlas casi todas. Y de hecho las venden casi todas. Si no se llena el campo es fundamentalmente por el socio que no va. Y si aquí algunos sois abonados sabéis que eso pasa.

Lo mío sólo son estimaciones. Pero si sumamos la Zona Comercial del Espai Barsa (de la que no se habla pero es un centro comercial al uso), las casi 5.000 plazas de parking (nosotros tenemos 300), los 105.000 asientos en los que los VIP van a aumentar muchismo hasta alcanzar las cifras del Bernabeu remodelado El FCB fácilmente se puede ir a una horquilla de ingresos por el estadio que se vaya a unos 200 mill€ como poco .. y unos 250 mill€/año de máximo. Y tiene la bala guardada de los abonos que están subvencionados. Solo por los abonos podrían recaudar 30 mill más fácil a nada que les pongan un precio realista a la demanda.

También podemos hablar del aumento patrimonial que eso supone para el club. En lo único que les vamos a sacar ventaja es en el hecho que estamos mucho menos endeudados. Mientras nuestros estadio crece 0 m2 el Camp Nou aumenta su "edificabilidad interna" de 40.000 m2 a 104.000 m2. Es un aumento de edificabilidad del 150%. Mientras que el nuestro es cero %. Nos limitamos a coger los m2 de La esquina y meterlos en el estadio. Pero incremento no hay ninguno. Son los 125.000 m2 que ya tiene hoy todo el complejo y que se quedan lejos de los 152.000 m2 que tenía el proyecto inicial antes de que fuera liquidado por el TSJM (en lo que hace referencia a los terrenos) y al aforo, m2 etc por el Ayuntamiento.

Porque no es verdad lo que dice Florentino. El proyecto ha sido liquidado por el Ayuntamiento (aforo, m2, parking y CC en castellana). El TSJM solo sentenció que la forma en que se cambian terrenos en Carabanchel y Las Tablas por la explanada de la castellana era ilegal. Pero nada dice que el ayuntamiento no nos pueda vender esos terrenos modificando el PGOU lo que haga falta (como se modificó en su día para recalificar la vieja ciudad deportiva). Simplemente este ayuntamiento por ideología y vencer a Pérez ha dicho NO. Y Pérez en vez de pillarse un cabreo como cuando a Don Santiago no le dejaron recalificar el Bernabeu para hacer un nuevo estadio allá por 1970 va diciendo que el ayuntamiento son gente muy maja y nos han ayudado mucho ... hay que tener mucha cara.
Repito es mi opinión pero es un hecho YA:
Que el Madrid este año ha ingresado 620 y el Barcelona 690 (es mentira eso de que el FCB mete fichajes porque este año solo han podido meter los 8 millones de la venta de Bartra). Que el Madrid espera sacar 650 millones de beneficios (aunque luego pueda ser algo mayor) y este fin de semana el barcelona aprueba un presupuesto de mas de 680 millones y unos ingresos de 725.

Vamos que ya no somos lideres de ingresos .. y (esta es un predicción mía) con la gran reforma que supone el Espai Barsa el FCB también nos van a pasar en la lista Forbes como club de futbol mas valioso (ahora están solo 100 mill$ por detrás). De hecho los Cowboys ya nos han pasado este año como club deportivo más valioso gracias a su inversiones en el AT&T stadium y el Ford Center (una ciudad deportiva/centro comercial/hotel/club social)

Y en ésto me puedo equivocar .. o no. Tiempo al tiempo. Pero invertir 600 kilos en un estadio de 70 años para aumentar los ingresos casi en cero me parece una cagada. El hecho es que nadie ha hecho nunca eso. Llevamos gastados desde que llego Perez +200 millones en este estadio, Ahora quieren gastarse otros 600 ... en Estados Unidos te dirían que hay que estar loco porque allí los estadios no duran más de 30-40 años por norma. Y en Europa lo que hacen es reconstruir estadios en el mismo solar .. pero nunca reformar una estructura que tiene ya 75 años (80 desde que fue diseñada).

Como arquitecto os podría decir por qué estoy tan en contra de seguir invirtiendo en este estadio. Tipología de la grada del 1er y 2 anfiteatro que hace muy difícil poner asientos abatibles. O la grada baja chapucera encofrada a mano que hizo Lorenzo Sanz encima de la vieja grada de a pie en vez de hacerla nueva con estructura prefabricada como hizo el Barcelona Y TODO EL MUNDO (pero claro Lorenzo dejo el club tieso y sin un duro prefirió encargar esa grada a Pepe y Otilio en vez de gastarse un poco más y hacerla como dios manda). O la pésima visibilidad que hay en los palcos. O la estrechez que sufre el estadio en su interior por culpa de la verticalidad de las gradas y que estamos entre cuatro aceras y rodeado de vecinos a 10 metros del estadios. Lo que hace inviable que este estadio pueda crecer como lo hace el del Barcelona (encima con ayuda municipal no como aquí).
La realidad es que con datos reales en la mano el Bernabeu es de los grandes estadios de europa el más viejo por contrucción (fecha y tipología). Hasta Anfield o Old Trafford más antiguos en realidad son MAS NUEVOS porque se han ido tirando las gradas y haciéndolas nuevas de cero. En cambio en el bernabeu seguimos teniendo las mismas gradas del estadio que se inaguró en 1947 y que se proyectó en una época de miseria de postguerra donde casi no había ni cemento y mucho menos existía la construcción prefabricada. Todos los que vinieron detrás, Camp Nou, Calderon etc .. ya se hicieron con estructura prefabricada que aguanta mucho mejor el paso del tiempo y permite hacer reformas más fácilmente a la hora de replantear asientos o ampliar pasillos y escaleras.
Y ojo que yo no defiendo la reforma del Camp Nou. Esa gente antes de aceptar la reforma movieron cielo y tierra para lograr un estadio nuevo al norte del actual .. o reconstruirlo de cero en el mismo sitio. Pero no les llega el dinero y han tenido que conformarse con la reforma. En cambio el Madrid está en una situación económica privilegiada y Pérez se empeña en la reforma del Bernabeu. Miedo me da lo que pueda haber detrás del misterioso contrato de IPIC (esos jeques de los que supuestamente Florentino ha venido a salvarnos pero a la hora de la verdad deposita el aval de que nos salga "gratis" la reforma en esos mismos jeques). Y esos jeques ya nos la jugaron con la isla resort .. estando ahora en tribunales para intentar cobrar las penalizaciones.

Responder

Avatar de Usuario

15Nota Mar Abr 02, 2019 8:06 pm

Te crees que alguien se lee eso?

Avatar de Usuario

16Nota Mar Abr 02, 2019 8:28 pm

Arnold S escribió:Te crees que alguien se lee eso?

O_o

Usuario sin avatar

17Nota Mar Abr 02, 2019 8:34 pm

Muy bonito texto. Pero el club es de los socios, no de un particular. Y si los socios (que yo no lo soy) no quieren mover el estadio de la Castellana, la mejor opción será reformarlo, ¿o vas a tener un campo obsoleto?

Además Florentino, que es bastante más inteligente que este señor. Ya compro una gran cantidad de terrenos en Valdebebas y solo ha utilizado una pequeña parte.

Así que no me preocupa lo del estadio. Si al final hay que hacer uno fuera, se puede vender la zona del Bernabeu a muy buen precio.

Avatar de Usuario

18Nota Mar Abr 02, 2019 9:05 pm

Edicrash escribió:
Arnold S escribió:Te crees que alguien se lee eso?

O_o


Te agrdeceria un resumen si tu te lo has leido.

Avatar de Usuario

  • Autor:asher
  • 12993 Mensajes
  • Mezizim Beach

19Nota Mar Abr 02, 2019 9:59 pm

Vaya pregunta extraña. ¿Qué tendrán que ver los cojones con comer trigo, como decían los antiguos?

Usuario sin avatar

20Nota Mié Abr 03, 2019 1:32 am

Veo que gana por goleada el pan para hoy y hambre para mañana. Sin novedades por el frente.
Siguiente

Volver a Actualidad del Club

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 25 invitados