Política

[michael37]

No soy afiliado al PP ni me gusta q un político o un partido se perpetúen en el poder, pq son como los pañales hay q cambiarlos de vez en cuando pq sino acaban llenándose de mierda, pero la que le ha caído a Rajoy entre la herencia de la gestión de la crisis por parte de iluminados, las acusaciones de corrupción a su propio partido q son verídicas y el tema de los separatistas en Cataluña, es de traca y ha salido bastante airoso de momento.

[Borrar usuario 16133.]

El único animal que es capaz de criar unas perdices para después soltarlas en el campo y dispararles, es el humano.

El univo animal que cría animales en masa y los tiene en condiciones asquerosas, los hincha a propósito con drogas, los enjaula desde que nacen hasta que mueren y los mata en masa cortándoles el cuello y haciéndoles sufrir es el humano.

El único animal que mete a un toro en una plaza llena de gente para jugar con el y finalmente clavarle una espada es el humano español.

Podría seguir todo el día así, pero no tengo ni tiempo ni ganas y menos con gente que no siente la más mínima sensibilidad por el sufrimiento que sufre un ser vivo que piensa razona, ama y tiene sentimientos como un humano.

[Apostata]

Sí, la verdad es que como plan, me gustaba más el otro:

-Esta deuda es ilegítima y no la pagamos porque la han contraído gobiernos que no nos representan ya que nos pillaron distraídos y nos confundimos de papeleta.

-Además de no pagar, necesitamos dinero para sostener nuestro sistema de bienestar ¿y dónde hay dinero, así, que pille relativamente cerca?, date, en Alemania. Muy cerdos serían los alemanes si se niegan a dárnoslo.

-¿Pero y si se niegan? Pues nos vamos del leuro, imprimimos dinero de monopoli y como la máquina de hacer billetes es nuestra, hacemos todos los que nos hagan falta para pagar los sueldos, los servicios, los medicamentos, la energía...

La idea era cojonuda, pero nos faltaron güevos para arrancarles la cabeza a los policías y tomar el congreso.

[Borrar usuario 18817.]

El único animal que es capaz de criar unas perdices para después soltarlas en el campo y dispararles, es el humano.

El univo animal que cría animales en masa y los tiene en condiciones asquerosas, los hincha a propósito con drogas, los enjaula desde que nacen hasta que mueren y los mata en masa cortándoles el cuello y haciéndoles sufrir es el humano.

El único animal que mete a un toro en una plaza llena de gente para jugar con el y finalmente clavarle una espada es el humano español.

Podría seguir todo el día así, pero no tengo ni tiempo ni ganas y menos con gente que no siente la más mínima sensibilidad por el sufrimiento que sufre un ser vivo que piensa razona, ama y tiene sentimientos como un humano.

Bravo. No cambio una coma

[michael37]

Hablando de animales con algún uso por parte de los humanos:

https://elpais.com/elpais/2018/02/01/ci ... 78167.HTML

Una vacuna elimina tumores y sus metástasis ocultas en ratones.
La inyección de dos agentes en varios tipos de tumor programa a las defensas del organismo para acabar con el mismo tipo de cáncer por todo el organismo

Una noticia interesante y esperanzadora.

[Apostata]

El único animal que se plantea que está mal dañar a otros animales es el ser humano.

Para lo bueno y para lo malo, en cuestiones morales estamos solos en el mundo. Sin hombres, no existe el bien ni el mal, sólo los mecanismos pragmáticos de la naturaleza que se rigen exclusivamente por un riguroso principio de selección natural.

Juzgar el comportamiento animal desde una perspectiva humana es como juzgar la bondad de las piedras o la maldad de la ley de la gravedad. Fuera de nuestra concepción moral de las cosas, todo fluye según los cauces mecánicos de la física y la biología y no hay absolutamente nada que juzgar.

[degas]

El único animal que se plantea que está mal dañar a otros animales es el ser humano.

Para lo bueno y para lo malo, en cuestiones morales estamos solos en el mundo. Sin hombres, no existe el bien ni el mal, sólo los mecanismos pragmáticos de la naturaleza que se rigen exclusivamente por un riguroso principio de selección natural.

Juzgar el comportamiento animal desde una perspectiva humana es como juzgar la bondad de las piedras o la maldad de la ley de la gravedad. Fuera de nuestra concepción moral de las cosas, todo fluye según los cauces mecánicos de la física y la biología y no hay absolutamente nada que juzgar.

Ya, claro, ¿y Dios? ¿Y Cristo? ¿Y el Papa?

[soldadomerengue]

Eso de que los animales no torturan ... bueno teneis que ver mas documentales por que hay cada muerte que os caeis para atras.

No es lo mismo matar para comer, no ser comido, defender terrotorio o defender crías-grupo que matar por placer o diversión.Lógicamente matarán de forma dolorosa, porque no tienen un rifle y no le pueden meter un tiro en la cabeza a otro animal para comérselo y más halla de eso, sus instintos priman por encima de su conciencia, los animales pueden razonar dentro de sus limitaciones, pero siempre muy por detrás de los instintos primarios.
El único animal que puede razonar por encima de los instintos es el humano y curiosamente somos los más destructivos y crueles....como es la vida.

No podemos comparar a un león que mata a una cebra para sobrevivir a un humano que tortura y mata a un toro en una plaza para echarse una risas y hacer dinero.

Todo lo que tu quieras, pero al final el daño es el mismo, de que le sirve a un animal que el que le haya matado de una forma dolorosa fuera un humano u otro animal, acaso el sufrimiento no es el mismo?o incluso superior el que le pueda dar un animal.

[degas]

Para torturar se requiere una voluntad expresa de crear daño por crear daño, sin otro fin que ese.

Un animal no es consciente del daño que hace porque no tiene razón. Puede hacer mucho daño y matar, pero el animal lo hace por un fin, no por crear dolor en otro.

Me parece tan claro que no sé dónde está el problema.

[soldadomerengue]

Para torturar se requiere una voluntad expresa de crear daño por crear daño, sin otro fin que ese.

Un animal no es consciente del daño que hace porque no tiene razón. Puede hacer mucho daño y matar, pero el animal lo hace por un fin, no por crear dolor en otro.

Me parece tan claro que no sé dónde está el problema.

Es cierto lo que dices pero eso es una forma muy subjetiva de decirlo, lo objetivo es que el animal tambien hace daño, otra cosa es la voluntad, el animal lo hace por instinto y necesidad y el humano por diversion o crueldad, pero eso no cambia nada del hecho objetivo.

[degas]

.

[soldadomerengue]

Y con esto no digo que los animales esten a la par del humano en cuanto a hacer daño,no, pero el animal tambien hace daño por lo que querais,pero lo hacen,al menos algunos.

[Agent_Graves]

Para torturar se requiere una voluntad expresa de crear daño por crear daño, sin otro fin que ese.

Un animal no es consciente del daño que hace porque no tiene razón. Puede hacer mucho daño y matar, pero el animal lo hace por un fin, no por crear dolor en otro.

Me parece tan claro que no sé dónde está el problema.

Es cierto lo que dices pero eso es una forma muy subjetiva de decirlo, lo objetivo es que el animal tambien hace daño, otra cosa es la voluntad, el animal lo hace por instinto y necesidad y el humano por diversion o crueldad, pero eso no cambia nada del hecho objetivo.

Es que el instinto del que hablamos aquí es el de comer, que es la mera supervivencia. Si un animal no tiene hambre, no te intenta matar (salvo que sea para proteger a la familia o en periodo de cortejo). Es más el "instinto" natural del animal no solo es no atacar sino ayudar y alimentar al que lo necesita, sea o no de su especie. Casos así hay a patadas en cualquier red social. Realmente es tal como éramos nosotros cuando salimos del útero hasta una determinada edad en la que perdemos la inocencia y nos convertirmos en cab....., unos en mayor medida que otros.

No sé conocéis una historia bastante increíble, pero verídica, de un hombre de Costa Rica que le salva la vida a un cocodrilo muy malherido (YA ADULTO) y tras eso se hacen inseparables. Tiene el cocodrilo como mascota como yo tengo a mis gatos. Se hizo noticia a escala mundial y cuando murió el cocodrilo le hicieron un entierro casi de estado. Se supone que un reptil tiene menos cerebro y por ende menos conciencia que un mamífero. "Es todo instinto" Pues bien, dónde está el supuesto instinto de esta criatura en este caso? Más aún considerando que es un cocodrilo ya crecido, con su "carácter" bien definido.

Lo que se demuestra es que si hacemos el bien recibimos lo mismo, en compensación. Pero por desgracia los seres humanos tenemos el chip de joder al prójimo como primera opción. Y luego lo racionalizamos diciendo que los otros, ya sean animales u otra raza o cultura que no es la nuestra, son inferiores por la razón X.

y esto sigue pasando hoy día, donde uno se levanta por la mañana pensando a qué colectivo va a odiar más y cómo destruirlo de la manera más dañina posible. No puedo entender esta manera de concebir el mundo.

[aepit]

Eso de que los animales no torturan ... bueno teneis que ver mas documentales por que hay cada muerte que os caeis para atras.

No es lo mismo matar para comer, no ser comido, defender terrotorio o defender crías-grupo que matar por placer o diversión.Lógicamente matarán de forma dolorosa, porque no tienen un rifle y no le pueden meter un tiro en la cabeza a otro animal para comérselo y más halla de eso, sus instintos priman por encima de su conciencia, los animales pueden razonar dentro de sus limitaciones, pero siempre muy por detrás de los instintos primarios.
El único animal que puede razonar por encima de los instintos es el humano y curiosamente somos los más destructivos y crueles....como es la vida.

No podemos comparar a un león que mata a una cebra para sobrevivir a un humano que tortura y mata a un toro en una plaza para echarse una risas y hacer dinero.

Todo lo que tu quieras, pero al final el daño es el mismo, de que le sirve a un animal que el que le haya matado de una forma dolorosa fuera un humano u otro animal, acaso el sufrimiento no es el mismo?o incluso superior el que le pueda dar un animal.

Pero son razones legítimas y la razón SIEMPRE IMPORTA, como cualquier animal, yo, tu o el vecino, podemos llegar a matar para defendernos (aunque en nuestro caso no tenemos depredadores naturales, pero si podemos ser atacados por otros de nuestra misma especie porque si) a nosotros mismos, a nuestra casa (territorio), hijos-familia (manada/grupo) y matamos para comer.
Es al ABC de la ley natural y no es que este bien ni mal, es que no se puede cambiar, es legítimo y es necesario.

Nosotros matamos o torturamos por muchas más razones que esas, lo hacemos para reirnos y para hacer dinero, es decir, por mera crueldad, cosa de la cual el resto de animales carecen.

El fin puede ser similar, pero no es el mismo, no es lo mismo que tu tengas un accidente de tráfico y mates a un peatón sin quererlo a que vayas con el coche y de forma intencionada te desvíes y mates al peatón, en ambos casos el peatón muere, pero una fue un accidente y la otra fue intencionado, querías matarlo....mismo resultado, pero causas muy diferentes y por lo tanto responsabilidades diferentes también.

[El abisinio]

Un tigre te arranca los miembros uno a uno mientras sigues vivo y ni se entera que sufres. Eres su comida, no le preocupa si ese trozo de carne alberga algo con conciencia que pueda sufrir.

Lo primero que hacen los felinos es axfisiar a su presa mordiendo en el cuello o en el hocico. Luego sí, luego se los llevan a un lugar seguro y la descuartizan.

[aepit]

Y vamos mucho más alla, daros cuenta de que somos la única especie animal que en lugar de adaptarnos al medio, lo destruimos completamente (y con él todo lo que viva ahí) y lo adaptamos a nosotros.

Somos la especie más tóxica, cruel y destructiva de la historia, como un virus que afecta al planeta, incluso este se manifiesta con "fiebre" (cambio climático).
La comparación entre el daño causado por nuestra especie y la del resto de los animales carece de sentido porque somos mil veces peor que cualquier otra especie.

[Agent_Graves]

El agente Smith ya lo dice en un genial monólogo en Matrix, al señalar que el hombre tiene un patrón de comportamiento más similar al de un virus que al de un mamífero.

[Borrar usuario 16133.]

Para torturar se requiere una voluntad expresa de crear daño por crear daño, sin otro fin que ese.

Un animal no es consciente del daño que hace porque no tiene razón. Puede hacer mucho daño y matar, pero el animal lo hace por un fin, no por crear dolor en otro.

Me parece tan claro que no sé dónde está el problema.

Es cierto lo que dices pero eso es una forma muy subjetiva de decirlo, lo objetivo es que el animal tambien hace daño, otra cosa es la voluntad, el animal lo hace por instinto y necesidad y el humano por diversion o crueldad, pero eso no cambia nada del hecho objetivo.

Lo cambia todo.

No es lo mismo el animal o el humano que mata para sobrevivir, que el que mata por diversion o por NEGOCIO.

Una persona que mata por diversion a otro ser vivo no es mas que un psicopata, ya puede ser un animal o un ser humano, da lo mismo, si matas o torturas a otro ser vivo por diversion es que estas mal de la pta cabeza.

[Apostata]

Pues yo creo que las encinas son todavía mejores que los perros. No matan a nadie ni para comer ni para defenderse, proporcionan sombra, belleza, oxígeno, bellotas, madera... si todas las especies fuesen como las encinas, no existiría la violencia y el mundo sería un remanso de paz.

¿No os dais cuenta de que lo que estáis juzgando es la libertad del hombre para elegir? El resto de los animales no tienen capacidad para elegir entre el bien o el mal, responden únicamente a un instinto mecánico e invariable: atacan o huyen, mueren o sobreviven, se alimentan o sirven de alimento. Punto.

Probad a tener esta conversación con vuestro perro y os pedira mimos, chicha o pis porque no tiene otra cosa que decir. Nosotros tenemos la capacidad de decidir nuestras acciones por encima incluso de nuestros intereses o nuestra conveniencia. Podemos transformar el mundo para bien o para mal, ellos sólo pueden reproducir las estrategias que les han permitido llegar hasta aquí, entre las cuales, la más eficiente es la de que os creáis que el perro os habla y os entiende. Eso es indudable, los perros son los mejores actores del mundo, lo consiguen todo, cariño, techo, calor, agua, comida, medicinas, paseos... y sólo a cambio de poner una cara simpática o de pena que le parte el corazón al más pintao. ¡Y encima de que les das todo los buenos son ellos! Mandacojones.

[Borrar usuario 16133.]

Tambien os digo que conozco a gente que vive muy bien sin comer carne, deportistas, y culturistas veganos.

Matar para sobrevivir para un animal ya no es lo mismo que para un ser humano.

El ser humano evoluciona y tiene capacidad de razonamiento, y el ser humano sabe que hay otras formas de alimentarse sin matar a otros animales, los animales no son capaces de llegar a comprender esto.

Nosotros evolucionamos, y deberiamos evolucionar para ejorar la calidad de vida nuestra y la de los demas seres vivos, no para jugar con ellos y matarlos.

Pero claro la industria de los mataderos es muy importante, y ya vamos al tema del negocio matando seres vivos.

Si quisieramos, podriamos tener los mismos o mas nutrientes, vitaminas, minerales..., menos grasas, mas proteinas y al final mejor salud, sin carne ni pescado.

Pero esto es algo incomprensible para el 99% de l humanidad.