Estilo de juego

[korkoles]

Creo que últimamente estamos muy perdidos (el club, los jugadores, el presidente, los aspirantes a presidente, los responsables técnicos, e incluso los aficionados). Nosotros, los aficionados nos dejamos llevar por el estado vertiginoso que se mueve desde hace muchos años en el club, siempre tenemos necesidad de que el Madrid gane algo, la liga, la copa, la champions, un partido... pero ello nos lleva a perder lo esencial en el fútbol, el ESTILO.

Me explico, el Madrid desde que echaron a Del Bosque y anteriormente cuando Leo Beenhacker se fue en su primera época, perdimos la oportunidad de hacer nuestro un estilo de juego, un estilo que nos de personalidad, el madrid juega a ganar pero formas de ganar hay miles, por eso no entiendo muy bien cuando los aficionados madridistas dicen o decimos que en el Bernabeu no admitimos a entrenadores como Capello... mentira! En el Madrid prima la victoria sobre cualquier cosa y el hecho es que cuando nos hemos tirado 3 temporadas sin ganar un título todo el mundo dio el visto bueno al que "hacía jugar defensivamente al equipo", el hecho es que cuando las cosas van mal cambiamos de estilo drasticamente y cambiamos el entrenador, (Beenhacker,Toshack, Di Stefano, Antic, Beenhacker, Floro, Del Bosque, Valdano, Arsenio Iglesias, Capello, Heinckes, Hiddink, Toshack, Del Bosque, Queiroz, Camacho, Luxemburgo, García Remón, Luxemburgo, Lopez Caro, Capello, Schuster y Juande Ramos...). 24 ENTRENADORES desde 1986!!!!

Aunque nada comparado con los 40 entrenadores que ha tenido el Atco. de Madrid desde el 1986, pero estoy seguro que un club que se considere grande y con un estilo de futbol definido no hace tantos cambios de entrenador, eso no es bueno porque refleja claramente la ausencia de Estilo de Juego, de proyecto deportivo a largo plazo.

El Barça es el fiel reflejo de aprovechar un Estilo de juego y de llevarlo a cabo en mayor o menor medida, pero casi todos los entrenadores que ha tenido desde 1986 (9 entrenadores) se han definido por el mismo patrón futbolístico, Venables, Aragonés, Cruyff (el impulsor de ese estilo de juego), Robson, Van Gaal, Serrar Ferrer, Rexach, Van Gaal, Rijckaard, Guardiola...

El Milan ha sido otro equipo con pocos cambios de entrenador y con una filosofía clara, desde 1986 (Niels Liedholm, Capello, Sachi, Capello, Oscar Tavarez, Capello, Zacheroni, Cesare Maldini, Ancelotti...) resultado? sus contínuos éxitos.

El Manchester Uted. es otro ejemplo de estilo de juego llevado a rajatabla y con un entrenador CuasiCaudillo. Fergunson lleva desde 1986 en el banquillo del Uted.

El Ajax tb es un equipo que tiene un Estilo de juego definido y que ha cambiado hasta en 15 ocasiones de entrenador muchas veces esos cambios han sido producidos debido al interés de otros clubes más ricos. El Ajax es el ejemplo de equipo que saca mucho provecho a su cantera y es debido a que desde pequeños juegan con ese estilo, todos los equipos de la cantera juegan con el mismo sistema de juego, y cuando llegan al primer equipo llevan jugando 15 años de la misma manera.

Al madrid le falta eso, que llegue un tío y diga aquí se juega asi, pero por urgencia siempre estamos cambiando de entrenador, el madrid necesita la victoria en cada partido, en cada título y si no es así surge el nerviosismo en todos los estamentos del club. El Madrid necesita la victoria y la victoria tiene un sinónimo, Real Madrid, por eso cuando nos aliamos con la derrota o hay otro equipo que está mejor intentamos buscar el entrenador que nos devuelva a la victoria y eso en muchas ocasiones nos hace mucho daño, porque los jugadores no terminan de asimilar un estilo de juego cuando llega otro entrenador explicándoles su estilo...

Por eso pido paciencia para Juande, este entrenador es bastante bueno pero no va a hacer magia en dos días ni en tres, deberíamos plantearnos a donde queremos llegar, como queremos que juegue nuestro Real Madrid, que Estilo debe encontrar y con cual nos vamos a quedar. El día que encontremos ese estilo, el Madrid habrá conseguido una gran victoria.

[ultra4ever]

El Milan ha sido otro equipo con pocos cambios de entrenador y con una filosofía clara, desde 1986 (Niels Liedholm, Capello, Sachi, Capello, Oscar Tavarez, Capello, Zacheroni, Cesare Maldini, Ancelotti...) resultado? sus contínuos éxitos.

Estoy de acuerdo en muchos puntos contigo amigo, pero creo que poner al Milan como ejemplo no es precisamente lo correcto. La epoca de Sacchi fue brillante, derivo en el que es para mi, uno de los mejores ekipos de la historia, pero despues de eso, a pesar de lo que se gano con Capello, el Milan jamas volvio a ser lo mismo, y eso se refleja en los pocos titulos que consiguieron tanto con Zacheroni como con Maldini... fue Ancelotti quien los devolvio al plano futbolistico con la champions del 2003, pero antes que eso, hubo una sequia importante.

Sin embargo comparto lo que dices acerca del estilo de juego, de hecho, Relaño escribo algo muy similar hace unos dias en su columna del AS (No suelo dar mucho credito a las opiniones de Relaño, un Atletico de closet, a mi entender), pero cuando se refirio a este tema, llevaba algo de razon.

El Barca ha mantenido el estilo que trajo Cruyff, a pesar de que este no siempre le haya garantizado titulos (recordemos las 5 temporadas en blanco de los cules), pero siempre han mantenido una idea, y como que siempre han jugado a lo mismo, y creo que con un estilo ya definido, se le hace el trabajo mucho mas facil tanto a jugadores como a tecnicos.

Y lo cierto es que nosotros no tenemos un estilo en particular, cierto que el madrid a lo largo de la historia se caracterizo por un futbol ofensivo, pero el futbol ofensivo tiene muchos derivados, y muchos ekipos juegan al ataque, y eso no significa que se parezcan.

Creo que pensar en un proyecto a largo plazo es algo inminente, lo que no se es si sea Juande el hombre encargado de esta faena, pero es un "sacrificio" que se tiene que hacer, el madrid tiene que jugar a algo, no puede ser que año tras año q venga un tecnico, se juegue a cosas diferentes, es un cambio drastico para los jugadores.

[korkoles]

El Milan ha sido otro equipo con pocos cambios de entrenador y con una filosofía clara, desde 1986 (Niels Liedholm, Capello, Sachi, Capello, Oscar Tavarez, Capello, Zacheroni, Cesare Maldini, Ancelotti...) resultado? sus contínuos éxitos.

Estoy de acuerdo en muchos puntos contigo amigo, pero creo que poner al Milan como ejemplo no es precisamente lo correcto. La epoca de Sacchi fue brillante, derivo en el que es para mi, uno de los mejores ekipos de la historia, pero despues de eso, a pesar de lo que se gano con Capello, el Milan jamas volvio a ser lo mismo, y eso se refleja en los pocos titulos que consiguieron tanto con Zacheroni como con Maldini... fue Ancelotti quien los devolvio al plano futbolistico con la champions del 2003, pero antes que eso, hubo una sequia importante.

Ya sé que ni con Zacheroni ni con Maldini el milán ganó nada, pero eran entrenadores cortados con el mismo patrón. Sacchi no es q hiciese un futbol brillante pero reinventó el fútbol, antes de Sacchi se jugaba de una forma, en italia el catenaccio era un arte, su equipo practicó la defensa adelantadísima casi a mitad del medio campo e hizo de la trampa del fuera de juego una maestría, , Sacchi supo sacar provecho del futbol defensivo de otra manera distinta a la que hasta entonces estaban acostumbrados, los tres centrocampistas del milan destruian el juego creativo de todos los equipos incluido el Real Madrid Rijckard, Donadoni y Gullit era simplemente superiores tanto en físico como en calidad y Van Vasten era un fuera de serie, pero ese estilo sí siguió con Capello y sí sigue con Ancelotti, Capello de forma más defensiva, sin tirar tanto la defensa al medio campo pero los conceptos los siguió de Sacchi.

[Ferenc]

Yo creo que más que estilo, el problema radica en que cada nuevo entrenador significa un nuevo proyecto, y con una media de más de un entrenador al año es imposible que cuaje proyecto alguno. A un entrenador hay que darle varias temporadas para que cree el equipo, lo haga crecer, lo yeve a su máxima expresión, cuando ya no se de más de sí (porque se haya perdido la ambición, los rivales te tengan muy estudiados, o los jugadores ya tengan una edad), se comienza un nuevo proyecto, bien con ese entrenador, con uno de similar estilo, o con uno de estilo totalmente diferente.

[ahyur]

Yo creo que leer la trayectoria de un equipo desde el año 86 es un ejercicio demasiado complejo como para definirlo en un par de párrafos, hay que tener en cuenta que la mayoria de los presidentes de futbol (o por lo menos los que se consideran grandes) se piensa que son emperadores romanos, y quieren dejar su legado en el club, Y QUE SE RECONOZCA TAN SOLO EL SUYO, por eso, cuando un jugador fichado por un presidente anterior no es una superestrella del equipo, y recibe un oferta de otro club lo presionan para que se marche.
Referente a los estilos el futbol como todo es cíclico, primero estan los clubes que juegan al ataque, y de ahí se derivan clubes que defienden ese ataque y juegan al contraataque; mas tarde todos juegan apiñados y salen a la contra, entonces de nuevo se vuelve a lás tacticas de ataque con contención del balon y asi sucesivamente...
Al leer el post original el compañero habla de ESTILO, yo mas que en una tactica imperecedera creo que hay que confiar mas en un organigrama bien jerarquizado, es decir, un presidente que se ocupe de la imagen y finanzas del club y si es un gran negociador que su ocupe de cerrar los fichajes, de no serlo debe tener alguien que lo haga que desde mi punto de vista debe serlo el director general; pero en este esquema al entrenador hay que darle la libertad que exige su cargo, es decir, si es él el que tiene q entrenar al equipo, debe ser él el que como minimo decida que posiciones deben reforzarse, NO QUE LE TRAIGAN A QUIEN DIGA, aunque aporte nombres, pero si tener a su disposicion lo que necesite. Lo que no puede ser es, como ha pasado con Shuster, que el tenga un esquema de juego, que necesita nuevos jugadores para cinco posiciones (como çel pidió), y que no le traigan a nadie porque ahí quiere fichar hasta el director de marketing y el presidente se obzeca en un crack mundial para callar la boca de lo de Kaka y Cesc; no hay que olvidar que con la tactica del aleman se ha ganado la Euro, pero para eso hacen falta equipos de futbol con estrellas, mientras que nosotros tenemos 4 que tiran de todo el equipo, que es diferente. Bueno, perdon por el rollo y no me alargo mas, un saludo a todo el foro.

[korkoles]

Yo creo que más que estilo, el problema radica en que cada nuevo entrenador significa un nuevo proyecto, y con una media de más de un entrenador al año es imposible que cuaje proyecto alguno. A un entrenador hay que darle varias temporadas para que cree el equipo, lo haga crecer, lo yeve a su máxima expresión, cuando ya no se de más de sí (porque se haya perdido la ambición, los rivales te tengan muy estudiados, o los jugadores ya tengan una edad), se comienza un nuevo proyecto, bien con ese entrenador, con uno de similar estilo, o con uno de estilo totalmente diferente.

Ok, pero sería más facil que un proyecto cuajase si tuviesemos un estilo definido, no asimilar estilos totalmente opuestos en dos temporadas distintas o incluso en la misma temporada, ejemplo de ello, necesitariamos un estilo de juego que nos identificase y nos hiciera respetar en Europa entera, con Del Bosque (el entrenador que más tiempo se ha pasado en el banquillo en los últimos 25 años) se consiguió ese respeto a parte de que en ese equipo jugaban grandes jugadores, pero Del Bosque imprimía un caracter al equipo y sabía llevar ese equipo, eso era un estilo, aunque unas veces jugara con dos medios defensivos y otros sin ninguno y otros con uno y un mediapunta... Ese era un estilo por la victoria que a la larga hubiese sido triunfado si le hubiesen dado cabida a ese "proyecto" como tú le llamas, al fin y al cabo proyecto y estilo son sinónimos para mi, si a un entrenador se le da un proyecto deportivo de muchos años al final ese entrenador plasma su estilo de juego en ese equipo, eso es lo que quiero decir.

[korkoles]

Al leer el post original el compañero habla de ESTILO, yo mas que en una tactica imperecedera creo que hay que confiar mas en un organigrama bien jerarquizado, es decir, un presidente que se ocupe de la imagen y finanzas del club y si es un gran negociador que su ocupe de cerrar los fichajes, de no serlo debe tener alguien que lo haga que desde mi punto de vista debe serlo el director general; pero en este esquema al entrenador hay que darle la libertad que exige su cargo, es decir, si es él el que tiene q entrenar al equipo, debe ser él el que como minimo decida que posiciones deben reforzarse, NO QUE LE TRAIGAN A QUIEN DIGA, aunque aporte nombres, pero si tener a su disposicion lo que necesite. Lo que no puede ser es, como ha pasado con Shuster, que el tenga un esquema de juego, que necesita nuevos jugadores para cinco posiciones (como çel pidió), y que no le traigan a nadie porque ahí quiere fichar hasta el director de marketing y el presidente se obzeca en un crack mundial para callar la boca de lo de Kaka y Cesc; no hay que olvidar que con la tactica del aleman se ha ganado la Euro, pero para eso hacen falta equipos de futbol con estrellas, mientras que nosotros tenemos 4 que tiran de todo el equipo, que es diferente. Bueno, perdon por el rollo y no me alargo mas, un saludo a todo el foro.

Totalmente de acuerdo contigo compañero . Al fin y al cabo eso es lo que estoy diciendo, no sé si me habré expresado mal o no me habras entendido, no propongo una tactica imperecedera, es más si me lees al principio de mi primer post, digo que estamos perdidos (el presidente, el club, los candidatos a presidentes), cuando digo el club digo el organigrama que hay alrededor del presidente...

Así que chapó.

Lo que no entiendo es que si esto lo vemos simples aficionados al futbol, como no lo ven gente que se dedica a ello? Como mijatovic un ex-futbolista no se da cuenta? Porque se obcecan en fichar cracks mundiales?...

[Ferenc]

Yo creo que más que estilo, el problema radica en que cada nuevo entrenador significa un nuevo proyecto, y con una media de más de un entrenador al año es imposible que cuaje proyecto alguno. A un entrenador hay que darle varias temporadas para que cree el equipo, lo haga crecer, lo yeve a su máxima expresión, cuando ya no se de más de sí (porque se haya perdido la ambición, los rivales te tengan muy estudiados, o los jugadores ya tengan una edad), se comienza un nuevo proyecto, bien con ese entrenador, con uno de similar estilo, o con uno de estilo totalmente diferente.

Ok, pero sería más facil que un proyecto cuajase si tuviesemos un estilo definido, no asimilar estilos totalmente opuestos en dos temporadas distintas o incluso en la misma temporada, ejemplo de ello, necesitariamos un estilo de juego que nos identificase y nos hiciera respetar en Europa entera, con Del Bosque (el entrenador que más tiempo se ha pasado en el banquillo en los últimos 25 años) se consiguió ese respeto a parte de que en ese equipo jugaban grandes jugadores, pero Del Bosque imprimía un caracter al equipo y sabía llevar ese equipo, eso era un estilo, aunque unas veces jugara con dos medios defensivos y otros sin ninguno y otros con uno y un mediapunta... Ese era un estilo por la victoria que a la larga hubiese sido triunfado si le hubiesen dado cabida a ese "proyecto" como tú le llamas, al fin y al cabo proyecto y estilo son sinónimos para mi, si a un entrenador se le da un proyecto deportivo de muchos años al final ese entrenador plasma su estilo de juego en ese equipo, eso es lo que quiero decir.

No, el proyecto no es lo mismo que el estilo. El Barça ha tenido proyectos distintos con Cruyff, Van Gaal, Rijkaard y Guardiola, y sin embargo el estilo ha venido siendo más o menos el mismo. El proyecto es el equipo que un entrenador confecciona al crear un determinado sistema con unos determinados jugadores. Evidentemente, es mejor mantener el estilo porque hace el cambio de proyecto menos traumático.
De todas formas, creo que realmente a lo que te refieres es que se debe mantener una línea de trabajo, saber qué es lo que se quiere, y no estar cambiando todo el día a ver si suena. la flauta

[korkoles]

Sí, a eso mismo me refiero. Saludos a todo el foro.

[Ferenc]

Lo de la directiva del Madrid, yo creo que Mijatovic no ha tenido ni voz ni voto este verano. Lo de CR está claro que ha sido cosa del presidente, y los intentos por Villa y Cazorla huelen a M. A. Portugal. Pero vamos, que un organigrama en condiciones con parcelas bien definidas (gran ejemplo el Villarreal), sería magnífico, pero con Calderón podemos esperar sentados.

[javier galiz]

El unico estilo que debe tener el MADRID es el de ganar siempre.Eso no es siempre posible,pero si exigir al que viste la blanca esfuerzo y garra hasta el final.Historicamente los entrenadores en el MADRID han pintado mas bien poco,por eso nos ha ido tan bien.Nadie recuerda quienes fueron los entrenadores de las seis primeras copas de europa y a nadie importan.Salvando a D. MIGUEL MUÑOZ claro esta,pero hasta el ,que habia sido jugador laureado,sabia que su aportacion era secundaria y que los protagonistas eran los jugadores.El MADRID ha ganado titulos con gente tan peculiar de mister como FLORO ,HEYNKES,TOSHAC,incluso con VALDANO Y CAPPA de segundo.Cualquier otro club hubiera desaparecido.

[Ferenc]

El unico estilo que debe tener el MADRID es el de ganar siempre.Eso no es siempre posible,pero si exigir al que viste la blanca esfuerzo y garra hasta el final.Historicamente los entrenadores en el MADRID han pintado mas bien poco,por eso nos ha ido tan bien.Nadie recuerda quienes fueron los entrenadores de las seis primeras copas de europa y a nadie importan.Salvando a D. MIGUEL MUÑOZ claro esta,pero hasta el ,que habia sido jugador laureado,sabia que su aportacion era secundaria y que los protagonistas eran los jugadores.El MADRID ha ganado titulos con gente tan peculiar de mister como FLORO ,HEYNKES,TOSHAC,incluso con VALDANO Y CAPPA de segundo.Cualquier otro club hubiera desaparecido.

Lo de la séptima con Heynckes pidiendo irse una semana antes es el mejor ejemplo.

[korkoles]

Retomo este hilo, para recordar lo importante que es tener un estilo de juego... Debemos de confiar en Pellegrini aunque nos golee el barsa en el bernabeu y aunque no ganemos la liga... Florentino debe darle plenos poderes en lo deportivo... dejemonos de valdanos y pardezas... y si no que entrenen ellos!

Es muy facil fichar lo que el entrenador no pide y no le hace falta y luego pedir resultados estando ellos sentados en el palco.

Por cierto... Inda del Marca me parece patético.

[DelBosque]

Es muy facil fichar lo que el entrenador no pide y no le hace falta y luego pedir resultados estando ellos sentados en el palco.

¿A quien no queria Pellegrini? ¿A Crsitiano Ronaldo?, ¿a Kaká?, ¿a Xabi Alonso?, ¿A Beznema?.....Con este plantilla hay que jugar mejor, y ahi entra el entrenador, pero tambien hay que decirlo, los jugadores que están rindiendo a un nivel muy bajo:

De la plantilla sólo Ronaldo, Higuaín y Albiol están cumpliendo en Liga. El resto tiene algunos partidos buenos pero de manera intermitente. Ya es hora de pedir a estos jugadores más nivel. La Liga de Capello teniamos una plantilla mediocre y fue gracias a que se conjuraron para ganarla. Tengo claro que Pellegrini no hizo su trabajo, pero a 12 partidos del final ya poco va a aportar a este equipo, a partir de ahora son los jugadores los que tienen que convertir la temporada en un fracaso con titulo, o una de las mayores verguenzas del Real MAdrid con 250 millones invertios, dos competiciones eliminados a primeras de cambio y con la Liga perdida siendo lideres en la jornada 26.

[korkoles]

Es muy facil fichar lo que el entrenador no pide y no le hace falta y luego pedir resultados estando ellos sentados en el palco.

¿A quien no queria Pellegrini? ¿A Crsitiano Ronaldo?, ¿a Kaká?, ¿a Xabi Alonso?, ¿A Beznema?.....Con este plantilla hay que jugar mejor, y ahi entra el entrenador, pero tambien hay que decirlo, los jugadores que están rindiendo a un nivel muy bajo:

De la plantilla sólo Ronaldo, Higuaín y Albiol están cumpliendo en Liga. El resto tiene algunos partidos buenos pero de manera intermitente. Ya es hora de pedir a estos jugadores más nivel. La Liga de Capello teniamos una plantilla mediocre y fue gracias a que se conjuraron para ganarla. Tengo claro que Pellegrini no hizo su trabajo, pero a 12 partidos del final ya poco va a aportar a este equipo, a partir de ahora son los jugadores los que tienen que convertir la temporada en un fracaso con titulo, o una de las mayores verguenzas del Real MAdrid con 250 millones invertios, dos competiciones eliminados a primeras de cambio y con la Liga perdida siendo lideres en la jornada 26.

No estoy hablando del pasado verano... estoy hablando que si se quiere crear un proyecto con Pellegrini que le hagan caso este verano... El pasado verano dijo que él contaba con Robben y Sneijder y se vendieron...

Yo también estoy contigo que es una vergüenza el gastarse 250 millones y caer en dos competiciones... pero a caso con los millones se ganan títulos? Ahí está el Chelsea... Los demás equipos también juegan... y en el campo son 11 contra 11 y gana el que más cojones le echa.

ok, según tú entonces el próximo verano que echen a pellegrini pongan otro monigote en el banquillo y que valdano fiche a rooney o el kun y a ribery...
así sí haremos un proyecto no?

El club necesita estabilidad, yo ya estoy harto de tener cada temporada un entrenador para nada

[DelBosque]

Para los que insisten que jugamos al contraataque.

Villarrreal - 60% posesión

Málaga - 59% posesión

Olympique de Lyon - 65% posesión

Betis - 63% posesión

15 goles metidos, 1 encajado en cuatro partidos.

ZAS EN TODA LA BOCA.

Pero es que en partidos malos como contra Getafe, Levante o Zagreb tambien rondabamos el 60%. Lo del estilo del contragolpe es una milonga más, inventada para meterse con el equipo. Tenemos la misma posesión en casi todos los partidos.

[migtra]

Yo creo que no somos un equipo que tenga como arma principal el contrataque, sino que lo ejecutamos como nadie en el mundo. Puede ser parecido, pero no es lo mismo.

[latinrus]

Para los que insisten que jugamos al contraataque.

Villarrreal - 60% posesión

Málaga - 59% posesión

Olympique de Lyon - 65% posesión

Betis - 63% posesión

15 goles metidos, 1 encajado en cuatro partidos.

ZAS EN TODA LA BOCA.

Pero es que en partidos malos como contra Getafe, Levante o Zagreb tambien rondabamos el 60%. Lo del estilo del contragolpe es una milonga más, inventada para meterse con el equipo. Tenemos la misma posesión en casi todos los partidos.

Yo creo que esa mamarrachada de que jugamos al contrataque la dicen muchos defensores del futbol duerme ovejas del Farsa!

Por que?

Porque nuestro juego nunca abusa de tanto toque en propia area o no espera tanto. Si bien tenemos el balon siempre tratamos de sacarlo con velocidad!

Y como dice el amigo de arriba, cuando podemos ejecutar los contrataques lo hacemos y de una manera mortal.

[DelBosque]

Yo creo que no somos un equipo que tenga como arma principal el contrataque, sino que lo ejecutamos como nadie en el mundo. Puede ser parecido, pero no es lo mismo.

Pues hay analistas de fútbol que todavia no deben haberlo entendido. O que no saben la diferencia entre fútbol directo y de contraataque. Lo que me hace gracia es que ahora dicen que tocamos más cuando la posesión y los numeros frios dicen lo contrario. Lo que hacemos es atacar con más criterio, más velocidad y hay más apoyos, y la presión adelantada es superior. Pero vamos, que tengamos que enseñarles estas cosas a gente que se supone se dedica a vivir de esto.

[rupeni]

Si el Barsa pudiera hacer un gol en tres toques quién sería el subnormal que diría que no lo hacen porque no es su estilo???
No lo hacen porque no pueden, no tienen los mimbres, lo mismo que nosotros no podemos dormir al rival tocando y tocando.
Este RM cada vez se parece más al Chelsea de Mou que por otra parte ha sido uno de los equipos que más me ha enganchado jugando.